Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 ноября 2015 г.

  Бои без правил двух Чарльзов. Диккенс vs Дарвин.

  Теория эволюции в данной рецензии использована как художественный метод. Автор рецензии советует серьезно не воспринимать как образовательный материал. Так же могут быть спойлеры. И поскольку книга была прочитана на английском, а рецензия на русском, некоторые имена и названия могут быть искажены в авторском переводе.

  Ведущий: Доброе утро, леди и джентельмены! Радиостанция у Рокси продолжает свое вещание. Сегодня у нас особый выпуск. Настоящая борьба за выживание. “Бои без правил”, где главные участники два знаменитых Чарльза - Диккенс и Дарвин, а поле битвы знаменитый и довольно-таки объемный роман Диккенса “Жизнь и приключения Николаса Никльби”. Немного о наших участниках. Оба, как вы поняли, зовутся Чарльзами. Оба были видными представителями английской культуры. В то время как Чарльз Дарвин скрупулезно собирал виды животных и наблюдал вовсю за ними и свои мысли в кучку, которая позднее назовется теорией эволюцией, Чарьлз Диккенс наблюдал за другим видом под названием Homo Sapiens и пытался разобраться, как все устроено в социуме, кто виноват и что делать. В 1959 Дарвин опубликовал работу своей жизни, что станет легендарной книгой “Происхождение видов”. 20 лет до этого, один из романов Диккенса “Жизнь и Приключения Николаса Никльби” тоже увидел свет. Эта битва не на жизнь, а на смерть. Мистер Дарвин будет подходить ко всему с точки зрения точной науки, в то время как мистер Диккенс попытается выпутаться и показать роман в виде “божественного” (а ля писательского) творения, что ничего не имеет общего с теорией эволюции.

  Стоит только представить мистера Диккенса за работой, приходит картинка. Вот он, бог, который творит свои миры, своих персонажей из пустоты. Он наполняет метафорами и тонким троллингом сарказмом каждую строчку. Его произведения трудны и непонятны для непосвященных, но есть в них изюминка, стоит только проникнуться его стилем и языком. Может для кого-то законы важны, но Диккенс ловко перепрыгивает сквозь них и творит. Творит, как только бог может творить.
  Хватит рассуждений, переходим к теме.
  

  
  Ведущий: Раунд 1. Наследственная изменчивость. Мистер Дарвин, вам слово.
  Дарвин: Здравствуйте, ведущий, здравствуйте, дорогие слушатели. Что такое наследственная изменчивость? Это предпосылка моей теории эволюции. Наследственная изменчивость обусловлена возникновением различных типов мутаций и их комбинаций при последующем скрещивании. Если сказать проще, дети будут совершенно различны от их родителей, если происходит мутация. А мутации могут быть совершенно непредсказуемы, поскольку множество факторов влияют на них.

  Как раз таки это и иллюстрирует нам данный роман. Кэйт и Николас, двое почти что сирот. Похожи ли они на родителей или отличаются? Если присмотреться к матери, то она полная противоположность детям. Не особо образованная, крайне глупая женщина, которая ни умом не блещет, ни моральными качествами. В то время, как ее дети пытаются сделать что-то из своей жизни, Николас скитаясь по работам, Кейт ловко уворачиваясь от настойчивых ухажеров, она сидит себе спокойно и ничего не делает. Иногда даже витает в облаках. А чего стоят ухаживания сумасшедшего мужчины, с чьей паранойей она полностью согласилась вопреки здравому смыслу нескольких людей вокруг, включая собственных детей. Отец? Что отец, взял и все деньги поставил на невыгодный бизнес. Полная противоположность своему брату, кто хоть и плохой человек, но коммерческий ген у него работал отлично.

  Или же Мадэлайн Брэй, любовь всей жизни Николоса. Мы ничего не знаем о ее матери. Знаем лишь только то, что она полностью отличалась от своего отца, который был пьяница в жуткой долговой яме и ничто святого для него не было. В то время как она добрая, прилежная, трудолюбивая дочь…
  Таким образом, мутации у этих людей были. И непростые. Чем обусловлено - не могу сказать.

  Диккенс: Забавно. Забавно. А вдруг не в генетике дело? Дети отличались слишком сильно от своих родителей, полностью соглашусь. Иногда мне самому казалось в момент написания, что не те у них родители, совсем не те. Но если мы примем в факт такие установки как гендерные роли или же воспитание огнем, солью и трубами, все будет не так уж и однозначно.
  Возьмем, Николоса, для примера. Кто знает, может бы он напоминал своего отца и пустил бы все состояние по ветру? Ведь мы видим в начале романа, что он очень и очень наивный молодой человек. Он не видит никаких подвохов в поведение и предложении директора ужасной частной школы. Он даже слушает внимательно и верит в уверения дяди Ральфа и своей матери (под влиянием дяди, опять же), что это может быть его золотой билет в будущее. Только столкнувшись с реальностью, он просыпается. Это, мой друг, эволюция характера. От неопытного наивного мальчика к сомневающемуся молодому человеку.

  Или же Кейт. Она, как и Николас, была воспитана, чтобы стать джентри (леди для Кейт, джентельмен для Николоса). Но, к сожалению, финансовые трудности спустили всю семью на пару ступеней вниз. Разумеется, ей сложно. Она не питает никаких светлых надежд, как мать. Она полная противоположность матери. Но если присмотреться, ее мать была в совершенно других условиях всю жизнь до этого финансового краха. Она была розой в теплице, за которой все ухаживали. Где тут ум разовьется? Или эмпатия? И даже после финансового краха она остается таким “ребенком”, ведь теперь ее садовники - дочь и сын. Возможно, если Кейт росла в таких же условиях как ее мать, она бы напоминала ее как две капли воды. Но мы этого не знаем.

  Теперь о леди Маделайн. Здесь мы заходим в джунгли гендерных ролей. Отец был защитник в то время. Мать была хранительницей очага. Случился сбой, мать умерла, а отец стал алкоголиком-картежником и прочим. Но в глазах ребенка, Маделайн, он все еще защитник и она должна взять роль матери и заботиться об их очаге. Если еще прибавим религию, то ее поведение вполне логично. К тому же, мы ничего не знаем о матери, чтобы сказать точно, что там была мутация и все дело только в генах. А вдруг Маделайн полностью повторяет путь своей матери? Ведь, кто, как ни ее мать, выбрал такого отца. Нам недостаточно информации, чтобы говорить наверняка.
  Таким образом, все может быть. Теория мистера Дарвина может оказаться верной, без всяких сомнений. Но слишком много нужно дополнительной информации, чтобы ее потвердить. У нас такого шанса нет.

  Ведущий: Ох и запутали вы меня. Действительно, выбрать победителя в этом раунде почти невозможно. Но, поскольку мистер Диккенс смог разбудить подозрения, отдаем бал ему. Счет 0-1 в пользу мистера Диккенса.
  

  
  Ведущий: Раунд 2. Борьба за существованием. Мистер Дарвин, микрофон вам.

  Дарвин: Одна из движущих сил эволюций - борьба за существование. Борьба за существование разделяется на три вида - внутривидовая, межвидовая, и против неблагоприятных условия среды.
  Самым ярким примером внутривидовой и межвидовой борьбы является Ральф Никкольби, главный злодей и дядя Кейт и Николоса. Мы видим, что он обошел свою семью в борьбе за ресурсы. В то время, как его брат потерпел финансовый крах и оставил свою семью без средств существования, перекинув их на своего брата, Ральф потихоньку собирал все больше и больше ресурсов. Возможно его способы не были самыми моральными, но он сумел выжить. Как он получал эти ресурсы? Выигрывая в межвидовой борьбе. Мы видим, что среди его клиентов были не только люди его собственного круга, но иногда и люди довольно высшего статуса, как лорд Федерико, охоту на которого он устроил очень и очень основательно.

  В то время Николас, его племянник, использовал другие способы борьбы за существование. Его борьба, по большему счету, была против неблагоприятных условия среды. Его воспитали как джентельмена. У него отличное образование. Но процесс взросления и становление оборвался, когда умер отец. Выжить в таком полу-облике крайне сложно. Дядя бросает его в жуткую школу быть учителем. Но школа, вместо того, чтобы убить его морально, делает его сильнее. Он не раз был в драках. Иногда сама судьба давала ему шанс, как с актерской труппой, и он умело им пользовался. Неунывающий молодой человек. И в конце концов, последний шанс - работа у Чириблей помогает ему полностью встать на ноги и позаботиться о своей семьи. У Николаса не было таких явных ресурсов и приспособлений для выживания, как деньги или позиция в обществе, но иногда смекалка, настойчивость, долг и помощь друзей может быть хорошим средством для выживания во враждебной среде.

  Диккенс: Браво! Хорошая речь. К сожалению, здесь мне нечего добавить.
  Ведущий: Выигрывает Дарвин. Счет 1-1.
  

  ***

  
  Ведущий: Следующий, и последний раунд, поскольку эфирное время подходит к концу, - естественный отбор. Джентельмены, начинаем.
  Дарвин: Естественный отбор - основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью к среде.
  Мы видим, что естественный отбор довольно-таки хорошо показан в данном романе. На примере Лорда Федерика, прислужника Ньюмана и самого Никколаса мы его и покажем.

  Лорд Федерик, он происходит из отличной семьи, аристократии. В его жизни не было никаких враждебных сред. Все на блюдечке с голубой каемочкой. Но он был ягненком. Он не стал оставаться в своей среде и вышел в леса. А в лесах совершенно другие законы. Совершенно неадаптированный к ним. Радость хищникам. А они и появились в роли Ральфа и его друга сэра Хаука. Стоило Лорду Федерико сделать неправильный шаг, природа его поглотила. Не стоит быть наивным и добрым, когда вокруг тебя шакалы.

  Или же Ньюман, помощник Ральфа. Видел он все. Умел вертеться. Но, к сожалению, в один день Фортуна была не на его стороне. Потерял все состояние. Стал никем. А потом помощником Ральфа на долгие годы за сущие копейки. Он затаился. Ведь законы леса ему знакомы. А потом сделал решающие удары по своему тирану. И вырвался на свободу. Адаптированность на высоте.
  И, наконец, Николас. Все дело в его эволюции как вида. Сначала он был ягненком, но жизнь превратила его в самого настоящего льва. Если в начале он только скитался и верил любой лапше на ушах, то в конце смог вырвать свою возлюбленную из лап коршуна. Настоящий подвиг! Именно в истории Николаса мы видим процесс эволюции и приобретения полезных качеств, что помогают в борьбе за существования и как следствие в естественном отборе.

  Диккенс: Отличный анализ, мистер Дарвин.
  Но я хотел бы обозначить другого персонажа, который может показать, что борьба за существование здесь несколько другая, чем вы показываете.

  Мистер Ральф. Как вы уже и заметили во втором раунде, он самый настоящий выживала. Он выигрывает и внутривидовую, и межвидовую борьбу. У него очень много ресурсов, которые бы помогли ему процветать. Но не только в ресурсах дело. Не только в борьбе. Но и в человеческих душах. Разумеется, вы не сможете возразить, что он супер-адаптированая особь. Но где мы его видим в конце? Гены свои передать смог, но защитить нет. Ресурсы сошли на ноль. А все почему? Потому что человеком он плохим был. Сердца у него не было. Морали не было. Законы ему все были противны. И погиб он ужасной, одинокой и противной смертью, с муками совести и страхом за плечами. Нет, все таки намного большее к естественному отбору, чем вы говорите. Намного больше там нюансов.

  Ведущий: Запутали вы меня, джентельмены. Ничего не могу сказать. Слишком все как-то странно. И тот вроде бы верен, и этот. Даю по баллу каждому. Финальный счет - 2-2. Победила? Дружба. Спасибо за интеллектуальную беседу. С вами были “Бои без правил”. Берегите себя. Читайте умные книжки. До следующего раза!

  1

  150