Мотивы русской драмы

Эта статья прошла мимо меня в школе, даже не слышала о ней. А в нынешней школе, оказывается, изучают противоположные взгляды критиков на Катерину Кабанову из пьесы Островского "Гроза". Кто бы мог подумать, что Писарев и Добролюбов, критики из одного круга "революционных демократов" так не сойдутся во мнении. И в этом споре для меня Писарев оказался намного убедительнее. Посмотрев пьесу, я вообще осталась несколько в недоумении, что за странная главная героиня. Она, конечно, вызывает симпатии на эмоциональном уровне, но ведет себя довольно неразумно всю пьесу. Ее кидает всё время во всякие крайности. То греха боится (изменить мужу), то призывает ночь, чтоб побыстрее встретиться с любовником, то кается прилюдно мужу в измене, боясь геенны огненной, то кончает с собой, даже не вспомнив, что за это именно геенна огненная ее и ждет. И с чего бы эта бедная несчастная женщина стала бы лучом в темном царстве? Да она сама еще одно проявление этого царства. Но тут оказалось, что не только я не согласна с Добролюбовым, не только я считаю Катерину неразумной и непоследовательной. Оказывается, Писарев в своей статье высказывает о Катерине прям все мои мысли, только более стройно и красиво. Катерина совершенно необразованна, непоследовательна, не в состоянии подумать о последствиях своих действий хотя бы на два шага вперед, живет по наитию. А Добролюбов, оказывается, по мнению Писарева, подпал под чары эстетики характера героини и потерял способность аналитически мыслить о ней. Вообще статья эта, на мой взгляд, куда более философская, чем литературная. О русской драме в ней довольно мало, зато очень много о воспитании. И в русской патриархальной традиции (когда ум развивать не надо, а надо только во всем слушать беспрекословно старших), по мнению Писарева, в основном воспитывают карликов (это практичные люди, которые хорошо в детстве развили в себе дипломатические способности с целью избегать наказаний) и вечных детей (этих в силу их природной доброты и послушности не наказывали, а гладили по головке). Плохи и те и другие, так как не умеют думать, принимать взвешенные решения и нести ответственность. Конечно, взгляд Писарева, в свете исследований последнего столетия, во многом наивен. Например, Писарев считает, что характер полностью формируется средой, воспитанием. Он возводит уж на слишком высокий пьедестал разум и задвигает подальше в темный угол чувства. Но его взгляд мне понятен и во многом близок. Так что я поддалась эстетическому чувству: так как мне было приятно читать похожие на мои мысли, я поставила несколько восторженную оценку:)

Дмитрий Иванович написал большую статью, которой решил ударить отца русского реалистического театра Островского и покойного Добролюбова, на примере "Грозы" Островского. Многословно и растянуто, он объясняет, что никаким "светлым лучом в тёмном царстве" Катерина не была так, что покойный Добролюбов просто не уразумел, поскольку тогда ещё не было правильного нигилизма. К кривом пространстве нельзя провести прямую черту и существующие общество плодит или злобных интеллектуальных карликов или наивных вечных детей типа Катерины. В общем, если вы живёте в купеческой семье в несчастливом браке, на Волге - плохо быть тобой и лучше этого избегать. ДИП утверждает, что лучше всем стать Базаровым, резать лягушек и быть нигилистом. В принципе все произведения ДИП оценивает по этому параметру и если там главных герой не "Базаров" , то это "эстетика" и читать такое не нужно. Я подумал, что из великих Фауст сначала был немного Базаровым, но там быстро началась всякая мистика и чертовщина, так что ДИП бы не рекомендовал. Мышлению ДИП, напоминаю: он писал это в Петропавловской крепости, не откажешь в последовательности, оно пристально и радикально. Он человек талантливый и интересный, в тюрьме его держать не следовало. Но какой он, к чёрту, литературный критик!