Чудотворная

Сразу оговорюсь. Это не полноценная рецензия на книгу «Чудотворная». Это попытка проанализировать жизненный путь писателя Владимира Фёдоровича Тендрякова. Объяснюсь с вами сразу же, почему мне не хотелось бы анализировать сам текст. Ведь, всем сейчас понятно, что в 1958 году могло появиться только «заказное произведение», тематика которого тесно ограничена рамками существующего в те времена в стране антирелигиозного порядка. Хорошо, что в книге показаны не верующие люди, живущие в радости богообщения, а суеверные, общение с Богом подменяющие различными магическими ритуалами и ограничениями. Верующие в этой книге - сплошь больные, злобные, кликуши, и поп-то сам не особо верующий, да еще и с сигаретой в зубах. Зато трудящаяся интеллигенция в лице учительницы школы (естественно - атеистка) - сама праведность.

«Чудотворная» - одно из первых произведений В.Тендрякова. Поэтому, не очень сильной оказалась его аргументация против Бога, против неизвестного нам духовного мира. Хорошим моментом в ней можно считать вот какую сторону. Писатель обращается к теме любви. Показывая борьбу в человеке светлых и темных начал, Тендряков обращается к идее необходимости торжества любви, задумывается над христианскими ценностями. Но заказ партии он все же выполняет этим произведением.

Давайте посмотрим на дальнейшую жизнь писателя. Если в повести «Чудотворная» (1958) он стоял на позициях воинствующего атеизма, изображая носителей веры резко негативно, то в «Апостольской командировке» (1969) говорит о том, что религия - протест против болезни бездуховности, поразившей общество. А в 1982 Тендряков вернулся к христианской теме в романе «Покушение на миражи» уже в другом контексте. Герои романа, программисты, моделируют на компьютере историю, «изъяв из нее Иисуса Христа», но с удивлением обнаруживают, что он вновь возникает, т. к. великий утопист и гуманист нужен людям.

Вообще, писателя волновала проблема взаимозависимости нравственных установок и социальных условий. С одной стороны, Тендряков осуждает своих героев за отсутствие в них нравственной доминанты, с другой - говорит о ненормальности той социальной среды, которая лишает человека инициативы, выбора, превращает его в пешку, винтик. Последующие повести Тендрякова раскрывали трагические последствия пренебрежения законами нравственности «во имя» революции и «всеобщего будущего счастья». Герои Тендрякова все чаще начинают осознавать, что нормы морали должны основываться на любви к человеку, а не на догмах.

Писатель умер очень рано. Среди полного здоровья в 60-летнем возрасте инсульт и быстрая смерть. Вот так Юрий Нагибин отозвался на смерть Владимира Тендрякова:

На этом я с вами прощаюсь. Что нас ждет в будущей жизни и Кто нас там встретит – узнаем все без исключения, но каждый в свое время.

Добралась я наконец-то до повестей Владимира Тендрякова на религиозную или скорее антирелигиозную тематику, это ведь, как посмотреть.) Мне сложно сказать был ли сам автор верующим человеком, но уже после первого прочитанного романа "Свидание с Нефертити" сложилось мнение, что тема поиска Бога волновала писателя. Прямо или косвенно в каждом своем произведении он задается этим вопросом.

Повесть "Чудотворная" можно было бы отнести к антирелигиозной агитке, но не так прост Владимир Федорович. Повторюсь в сто первый раз, любое его произведение заставляет задуматься и то, что произошло с героями вполне могло случиться на самом деле. Не совсем только поняла почему все беды и напасти для Родьки, мальчика нашедшего утерянную чудотворную икону, начались именно с этого момента. Почему автор решил увязать события, почему до сих пор бабка и мать не заставляли ребенка молиться и крест носить, почему именно икона стала предметом раздора в этой семье?

В укор писателю могу поставить и однобокость в описании героев, однако не стоит забывать и время, когда она была написана, 1958 год. Все верующие в повести изображены либо людьми темными и забитыми, либо не без греха, а атеисты настоящие праведники. Злая бабка, убитая горем мать, которая была некогда нормальным ребенком, а после уверовала (читай "помешалась") от безысходности и отчаяния, спившийся инвалид, местный воришка- директор сельпо, да еще несколько стариков и старух, вот они прихожане православного храма села Гумнищи. Противопоставленные им атеисты выглядят намного привлекательнее. Председатель колхоза, заведующий отделом пропаганды и агитации райкома, люди деловые, переживающие о достатке колхозников и учительница Прасковья Петровна, гордость района, педагог с тридцатилетним стажем, которой не безразлична судьба каждого вверенного ей ребенка.

Отдельного внимания заслуживает местный священник, отец Димитрий, "глашатай Господа Бога, представитель обреченного на вымирание, но не желающего вымирать племени". Умный, грамотный, спокойный, умеет дать отпор антирелигиозным агитаторам, но учительнице проигрывает в главном. Он человек равнодушный к людям, чужим проблемам, тем и опасен. За свое спокойствие больше ратует, чем за душу ребенка. Знает, что Родькина бабка, мягко говоря, женщина не совсем умная, палку перегибает, но объяснить ей, что ни силой ни страхом ребенку веру не привьешь и суеверия развеять не спешит, а вот выгораживать ее противозаконные действия берется, лишь бы тихо было. Вот и получается, что в борьбе за влияние на мальчика между верующими и неверующими правда на стороне вторых.

Писать отзывы на произведения с религиозной и антирелигиозной тематиками очень тяжело. Надо быть очень корректным, чтоб не задеть словом ни верующих, ни атеистов и не получить в свой адрес ни помидоров, ни топоров. Поэтому кратко.
Как сказал один неглупый бородатый мужчина: "Религия-опиум для народа". Эту фразу я вспоминала на протяжении всего чтения. В книге нет описаний исцелений калек, выздоровления и простых чудес, поэтому сейчас название кажется неким маркетинговым ходом. Есть прямая антирелигиозная, скажем так, сатира, завуалированная под острую бытовую драму. А если быть честной, то сюжет (убрать бы учительницу с ее райкомпартией и колхозом) хорош. Даже в один момент, эпизод в церкви без 10 минут полночь, мне показалось, что все же автор- верующий человек и хочет рассказать читателю, что Бог существует. Но нет.
Мне искренне очень жаль мальчишку Родьку, я понимаю его поступок в финале, потому что любая неокрепшая психика не способна выдержать эпицентра двух кардинально отличающихся взглядов на жизнь и бытие.