Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Читала запоем, забыв обо всех делах несколько дней. У меня нет слов, какое это гениальное произведение!  Второе, которое я прочла у Достоевского. Первое - "Униженные и оскорблённые". И вот главный герой "Идиота", князь Мышкин, очень мне напоминает героя Ваню из другого произведение. Напоминает своей честность, правдолюбием (правдорубием)., умением видеть в других людях хорошее, даже если это хорошее запрятано глубоко-глубоко.

Очень жаль Настасью Филлиповну: она настолько не верит в то, что заслуживает счастья, что идет по пути саморазрушения. И любовь князя Мышкина не способна её излечить (как, уверена, и ничья любовь), оттого и такой трагичный финал для всех, по сути.

Читая такие произведения начинаешь лучше понимать других людей, учишься любви и сочувствию. А вообще, роман о любви, хоть и не такой, какую мы имеем в виду, говоря об этом.

Это лучшее, что я прочла за последнее время!

Совершенно короткая история на несколько страниц, несмотря на это, читается достаточно тяжело. Поэтому не стоит связываться в праздники, особенно если читатель сам нуждается в утешении и вере на лучшее.
История напомнит, что не всем повезло оказаться в благополучных семьях, кто-то испытывает лишения и горе вне зависимости, красный или черный цвет чисел на календаре, морозу тоже на это все равно.
И это хорошо отрезвляет, но в то же время думаешь, а что можешь сделать сам для этого? С социальным неравенством можно бороться только общими силами, сам не справишься.

1) Актуальность проблем, затронутых в романе. В "Идиоте", например, высмеивается так знакомое сейчас стремление совершенно ординарных людей выделиться из толпы, быть "не такими как все" любой ценой, что приводит к глупым и печальным последствиям. Мне как будущему юристу было также интересно читать размышления главного героя и самого автора о смертной казне, о чувствах приговоренного человека в последние минуты жизни.
2) Сочетание трагического с комическим. Несмотря на весь драматизм разворачивающихся событий и сложности судьбы главного героя, в романе достаточно много юмора и сатиры. Многие сцены невозможно читать без улыбки, а перлы героев хочется просто брать и выписывать.
3) Запутанная любовная линия. Тем, кому нравятся непростые, болезненные взаимоотношения героев с трагическими восклицаниями, заламываниями рук, муками выбора, тайными записками и встречами, этот роман точно придется по душе.
4) Достоевский славится способностью "препарировать" головы своих героев, исследуя мотивы их поведения. В отличие от "Преступления и наказания" у нас появляется возможность погрузиться не в страдающий от бедности Петербург низшего класса, а попасть вместе с главным героем в мир обеспеченного дворянского общества, заглянуть в его прогнившую душу.
5) У романа есть множество экранизаций как отечественных, так и зарубежных. Особенно интересно будет сравнить после прочтения произведение Достоевского и его смелую интерпретацию Романа Кочанова "Даун Хаус".

Как всё точно. Как выходит наглядна роль писателя-пророка. Вот сейчас, прямо перед твоими глазами разворачивается текст, смысл которого является летописью будущего нашей страны, нашей культуры, нашего нутра. Смотришь и не веришь, что такое возможно, что после стольких прочтений, никто так и не воскликнул "Какого чуда вам ещё нужно, люди?! Вот же, всё перед вами: все доказательства, все смыслы!" Читать, читать и перечитывать, столько раз, сколько может вместиться в историю одного народа. Не хочу вести споры о прекрасных аналитических способностях, о случайностях и удачах. НЕТ, не этот механизм я встречаю на страницах Достоевского - только совесть, только страдания, только гений великого человеколюбия. И такая потрясающая работа с современными для писателя материалами...так, что прямо смыслов хватит от истоков до любых времён.

С каждой прочитанной книгой, которая оставляет след в душе, я убеждаюсь, что случайных книг не бывает, и каждая приходит к нам именно тогда, когда мы готовы её воспринимать. Именно так и произошло моё знакомство с Достоевским. Одни открывают для себя Фёдора Михайловича в 17-18 лет, некоторые - намного позже. Всему своё время, и книги здесь - не исключение.

Так получилось, что "Идиот" - мой второй роман великого классика (первым был "Преступление и наказание"), не отпускавший почти четыре месяца. Читала я его медленно, не спеша, наслаждаясь и упиваясь каждой страничкой, главой, описанием или философским рассуждением автора, то откладывая книгу, то возвращаясь к ней снова, раз за разом испытывая тот сакральный ужас, который вселяет книга. Время от времени создавалось ощущение, что автор стоит за спиной и смотрит на твою жизнь, буквально прожигая её взглядом.

Роман-притча, как нельзя лучше описывающий смысл фразы "горе от ума" - такова суть "Идиота".
Наивный и добрый, но несмотря на это, умный и видящий всё, князь Мышкин покоряет читателя уже с первых страниц романа. Он - положительно-прекрасный человек, отчаянно пытавшийся спасти всех и вся, непонятый обществом. В его образе собраны все лучшие качества. Подобно Господу Богу, он напрочь лишён какого бы то ни было эгоизма, жестокости и злобы. Он - всепонимающий и всепрощающий. Мышкин живёт словно не в обществе, а над ним, из-за чего часто и страдает. В нём идёт борьба разума и чувств - по доброте душевной он тянется к людям, хочет помочь, отдаёт им всего себя, пытается протянуть руку помощи, обогреть всех теплом, но не может. Он видит насквозь людей, чувствует их жестокость и лживость,

Следом за ним Настасья Филипповна - личность весьма и весьма противоречивая, однако, также заслуживающая внимания. Местами создаётся ощущение, что она - просто сошедшая с ума, коих много в этом мире. Но это - только лишь на первый взгляд. За маской не в меру раскрепощённой женщины с дурной славой всё это время крылась обычная девочка, девушка, женщина, которая хотела одного: быть понятой и принятой. Несмотря на своё отнюдь не самое радужное прошлое, ей, как и всем, всего лишь хотелось чувствовать тепло, любить и быть любимой, но из-за стереотипов, которое наложило общество, она была лишена этой возможности.

Именно это - понимание, принятие без какого-либо осуждения она и нашла в Льве Николаевиче Мышкине. В нём она увидела своё спасение. Он был для неё тем, кто может вытянуть из темноты, протянуть руку помощи и привести к свету. Однако время и люди сделали своё дело, и постепенно навешенный на неё образ настолько сильно приклеился, что девушка и сама поверила в то, что она - грязная, чёрная и порочная, привлекающая к себе одни лишь беды, потому и вела себя соответствующим образом. Тем не менее, иногда её сущность пробивалась наружу и Настасья Филипповна начинала тянуться к князю - иначе объяснить её внезапные приступы любви к Мышкину не представляется возможным, однако потом её желание быть спасённой сходило на нет. И этому тоже есть вполне логичное объяснение. И дело не в образе жертвы и её желании страдать, как может показаться на первый взгляд: своим присутствием и репутацией девушка просто не хотела разрушать до конца итак нелёгкую жизнь Мышкина.

При всей своей депрессивности и безысходности, "Идиот" воодушевляет. Это - самые настоящие страдания, которые потом, спустя энное количество времени, приносят счастье. Не важно кому - героям или читателю. Важен факт: Достоевский видел самое дно жизни, ощущая его своим нутром, насквозь видел душу человека со всеми его недостатками и пороками. Видел, но... даже там, на самом дне, он мог рассмотреть свет. Более того, он видел его даже там, где его, казалось бы, и нет вовсе.

Через наивысшее отчаяние, которое мы видели в речах той же Настасьи Филипповны, того же Мышкина, Достоевский даёт читателям надежду, настолько сильную и одухотворённую, что она не просто позволяет нам жить дальше, но и придаёт ещё больше силы и энергии.

Итак, главный вопрос: а был ли князь Мышкин таким уж недалёким человеком, тем самым "идиотом", каким его считало общество? Или вся проблема заключалась как раз в людях - эгоистичных, лживых, упивающихся собственной злобой?

В последнее время я получаю ни с чем несравнимое удовольствие от перечитывания известных классических произведений, которые читала ранее и в школе, и в институте, а по некоторым из них даже вела уроки в школе. Пару лет назад открыла для себя «Капитанскую дочку», которую прочитала на одном дыхании, в прошлом году была в восторге от «Евгения Онегина», а сейчас пришел черед Федора нашего, понимаете ли, Достоевского и его «Преступления и наказания».

«Преступление и наказание» задали дочке читать летом: 10-й класс, тексты впереди объемные, логично хотя бы часть из них прочесть во время каникул. Настя прочитала роман достаточно быстро и, естественно, стала нам задавать какие-то вопросы, высказывать свои соображения по поводу прочитанного. А я почти ничего не помню! В общем, я поняла, что для того, чтобы быть с ребенком на одной волне, нужно усаживаться за чтение. Что я и сделала.

Удивительное дело: сколько ни читай – всегда что-то новое увидишь. Многие детали или из памяти напрочь стерлись, или вообще мимо меня прошли. Так, например, почему-то совершенно не помнила, что Парфирий Петрович – родственник Разумихина. Спросила Настю – она тоже, оказывается, упустила это при чтении. Еще всякие подобные детали сейчас бросались в глаза. Да и вообще сейчас мне и настроение романа показалось иным. Раньше мне Раскольников казался таким злодеем-монстром: придумал теорию и давай ее на практике пробовать. Сейчас же для меня главное в романе было отношение к нему окружающих, их жалость, сочувствие, их боль. Убив старушку, Раскольников убил и своих родных, и себя самого. Но никто его не винил, все смиренно приняли изменения в своей судьбе, вызванные именно поступком Раскольникова. Хотя их жизнь раскололась на «до» и «после». Интересно, что, оказывается, Раскольников не раскаивается в содеянном до самого конца романа. Даже на каторге он жалеет лишь о том, что не хватило сил скрыть убийство от окружающих, не выдать себя. А в памяти у меня было, что он раскаивался и из-за этого признался. Но нет: оказывается, раскаяние наступило намного позже, уже после нескольких лет каторги. И наступило оно по молитвам близких людей, прежде всего, Сони.

Еще подумалось, что в романе есть мысль о том, что человек не всегда кажется тем, кто он есть. Это несоответствие образа жизни, мыслей, внешности человека и его сути – во всех персонажах. Соня не вяжется с образом падшей женщины, от Парфирия Петровича не ждешь дедуктивных откровений, Раскольников не похож на убийцу, Лужин не похож на подлеца, Катерина Ивановна не должна была окончить свою жизнь в нищете, от Лебезятникова не ждешь осуждения Лужина и т.д. То есть жизнь полна различных непредсказуемых сюжетов, и прожить ее без Бога в душе очень сложно и даже невозможно.

Специально для чтения купила дочке книгу из серии «Школьная библиотека» от издательства «Детская литература». Мне нравится эта серия: достойное оформление, хорошая бумага, удобный шрифт, комментарии, еще и иллюстрации. И при всем при этом вполне приятная цена (особенно, со скидками).

Рекомендую вам читать книги вместе с вашими детьми, даже если они (дети) выросли. В этом случае у вас всегда будут общие темы для разговоров.

Достоевский – это действительно не страшно, я рада что начала знакомство с автором.
Роман «Преступление и наказание» совсем не легкий, не представляю, как я его осилила бы в школе, я ни капли не жалею, что не читала школьную программу, иначе все желание читать классику было бы отбито напрочь.
Но прочтя его сейчас, имея за плечами определенный читательский стаж, и то было ощущение словно я выбралась на лазурный пляж из глубокой беспросветной пещеры. Настолько в романе гнетущая, депрессивная и местами отвратительная атмосфера.
Все главные герои находятся на своих местах в отведенном им месте, практически ко всем у меня была антипатия, кроме Дуни и Разумихин, остальные же скользкие людишки, кто-то в меньшей, а кто-то в большей степени. Раскольников так вообще показался мне безумным и самовлюбленным, да-да именно самовлюбленным, и все его «добрые дела» совершенные с ним не идут в расчет после совершения двойного убийства, и убийства не ради самообороны, нужды, мести, а убийства ради любопытства, ради того, чтобы постулировать свою теорию об обычных людях и необычных людях «Тварь я дрожащая или право имею?» А сцена с убийством так вообще написана отвратительно (лично для меня), мне было страшно читать как дилетант Раскольников начнет убивать, хотелось этот момент просто пропустить, но я поняла, что это нужно прочесть. Если честно, то мук совести, которые терзали Родиона я не увидела, он вполне себе нормально оправился после убийства и после недолгой лихорадки, наступившей сразу после, ему не жалко было жизней которые он оборвал, он боялся не совершенного преступления, а последующего за ним наказания, пусть даже в конце концов к нему и пришло раскаяние, хотя в этом и не его заслуга, а заслуга Сони. Все-таки как это важно, чтобы рядом была сильная духом женщина.
Роман сильный и очень меня впечатлил, сразу захотелось узнать больше об истории создания романа, посмотреть экранизацию и конечно же познакомиться с другими произведениями автора, но именно к этому произведению я больше не вернусь, я не вынесу ещё раз эту депрессивную атмосферу и мое упадническое настроение после чтения романа, состояния опустошенности и безысходности.

Началось все с того, что мы посмотрели спектакль по этому рассказу в нашем театре. Задело, захотелось почитать книгу. А потом я еще и фильм посмотрела 1960 года. Прочла рецензии на эту книгу. По разному люди понимают ее героев. Но этот рассказ достоин прочтения. Постепенно раскрывается личность главного героя. Бывший офицер, который был вынужден уйти из полка по требованию своих сослуживцев из-за того, что он не защитил честь одного из офицеров полка. Вроде бы мелочь по нынешним понятиям, но понятия офицерской чести того времени требовали этого. И спустя какое-то время ГГ стал ростовщиком, получив от своей тетки небольшое наследство. Зачем он взял эту чистую, скромную, бедную девушку-сироту в жены? Я думаю, что от одиночества. ГГ всю свою жизнь был гоним и презираем людьми и потому одинок. И вот появляется объект, возле которого можно как-то самоутвердиться, возвыситься над ним, показать свое превосходство, получить благодарность и раболепие. Кроткая из благодарности готова была любить его, но ГГ принимал ее порывы намеренно холодно. В этом заключалась его идея. И вот результат – жена выбрасывается из окна, когда он вроде бы полюбил ее. Но я не верю этому, не верю тому, что человек может так кардинально меняться. Это просто очередной порыв, а дальше было бы все по-прежнему: высокомерие, желание властвовать хоть над кем-то. Да, он раздавлен ее смертью, ему тяжело, горько, он понимает причину ее ухода из жизни, но опять же в его мыслях сквозит, что это она виновата. Это она наобещала то, чего не смогла выполнить, это она умерла потому, что была слишком честна. Его вина лишь в том, что он опоздал на пять минут. Я так понимаю характер ГГ, а все прочитанные мною рецензии говорят о том, что счастье было бы возможно, если бы эти двое раньше поняли друг друга. Наверное, те рецензии пишут еще молодые люди. Я считаю, что это трагедия в первую очередь ГГ – эгоистичного, равнодушного, холодного, бездушного человека. И нахождение рядом с таким человеком не принесет счастья никому.

Начну рецензию с того, что сразу оговорюсь: нет смысла разбирать по косточкам книгу такого масштаба, как "Преступление и наказание" - критики, сочинений и рассуждений с участием данного произведения за все годы скопилось уже настолько много, что добавить что-то сложно. Поэтому, как я люблю делать, когда имею дело с безусловной классикой, опишу лишь свои субъективные размышления по поводу прочитанного и вокруг него.

Итак, да, мое полноценное, осмысленное знакомство с творчеством мастодонта русской литературы, Федора Михайловича Достоевского, я считаю состоявшимся! Ура! И да, я читала эту книгу в школе, это было 12 лет назад, но я в очередной раз убедилась в своем мнении: в школьной программе этой (и многим другим серьезным классическим произведениям) делать нечего! Не потому что произведения недостойны, вовсе нет: это школьники недостаточно подготовлены к полноценному восприятию описываемых ситуаций, у учеников даже старшей школы элементарно еще нет достаточного жизненного опыта, чтобы прочувствовать проблематику, все муки героев, сложность принимаемых решений.

Для школьников Соня - это зачастую лишь повод посмеяться (ну как же, проститутка же!), а Раскольников - просто оригинальный убийца с топором (и там уже не важно, что его заставило пойти на преступление). Нет, ну правда, как могут дети понять всю безвыходность ситуации Катерины Ивановны, например, не побывав в роли матери, когда главным смыслом в жизни становится благополучие твоих детей и видеть каждый день их голодные глаза ей настолько невыносимо, что она начинает сходить с ума. Как им понять голодного Родиона, который видит алчную старуху, забирающую в заклад последние гроши у бедняков, и не знает, как бороться с несправедливостью мира, видя, что сестра буквально продает себя в лапы нелюбимого человека ради выживания семьи. А что же Мармеладов - жалкий алкоголик или человек, доведенный до отчаяния и полностью пристыженный своим положением, который загнал всю свою семью в позор и пучину бедности, не сумевший найти выхода? А каков Свидригайлов? По-моему, это самый интересный персонаж истории, которого понять и судить сложнее всего...

Может быть, конечно, это исключительно мое восприятие таково, но вот я помню, насколько трудно, нудно, скучно было мне читать эту книгу в школе. И это притом, что я обожаю книги всей душой, читала их запоем (по своему выбору), отлично училась в школе и была завсегдатаем местной библиотеки! Единственное, что я вынесла со школьных уроков литературы - это мысль о том, какие же мы, ученики, "тупые и ограниченные". Не понимаем мы глубокого смысла высокой литературы, читать ничего не хотим, рассуждать и не пытаемся, сочинения писать ленимся... Я осилила тогда сходу лишь первую часть, признаюсь, остальное читала урывками, исключительно для уроков. И я не запомнила ровным счетом ничего, кроме фамилий героев и их минимальных характеристик.

После школы у меня осталось стойкое отторжение к большей части классических романов! Был некий подсознательный страх, что мне такое чтиво недоступно, что это скучно, мне не понравится и пытаться даже не стоит. И я очень долго себя заставляла взяться за полный перечит школьной программы. Начала немного со стороны: прочитала "Анну Каренину" Льва Толстого в 2015. И книга в 700 страниц была проглочена за считанные дни! Кто бы мог подумать, что этот талмуд окажется увлекательным?! А в чем секрет? А в том, что я повзрослела, я замужем и у меня есть дети: я понимаю переживания героини, хотя и не согласна с ней во многом, но я, что называется, теперь "в теме"! Это было по-настоящему интересно! "Преступление и наказание" также читалось довольно увлекательно: детективная история, размышления Родиона, все подтексты - это всё теперь читалось на одном дыхании! Скажи я это себе в возрасте 15 лет, то я бы посмеялась! Но я просто ДОРОСЛА!

Конечно, тема школьной программы довольно сложна, ибо если не знакомить с великими русскими произведениями в школе, то большинство людей про них вообще никогда не узнает. А с другой стороны, многие из тех, кто искренне и с удовольствием читал бы во взрослом возрасте классику, настолько "наелись" занудными уроками литературы в школе, что книги для них стали "табу". И вот это-то как раз грустно. Я все-таки склоняюсь к тому, что сам формат уроков стоит менять и все-таки изменить темы на более доступные возрасту, возможно тот же "Гарри Поттер" обсуждался бы на "Ура!", а потом, постепенно, переходить на более сложные вещи... Но это уже другая тема.. А Федору Михайловичу заслуженно ставлю "ХОРОШО" и говорю большое спасибо за столь глубокое и многогранное произведение, подарившее мне немало пищи для размышлений!

А правда ли это? И что же такое это "счастье"? И что это за люди такие - "дураки" или, может быть, "идиоты"?
Идиотами в наше гнилое и лживое время принято называть людей честных до искренности чувств, любящих до полноты всего сердца, неравнодушных до чужих судеб и предательски доверчивых до губительной наивности простодушного сердца.
Но как же найти "идиоту" свое место и пристанище в этом мире и не погубить своей прекрасной и чистой души? Дружба, любовь? Но они, как известно, о двух концах. Может, открыть миру свою бесхитростную душу? Или бьющей в глаза правдой рассказать свету о его недостатках и пороках? И стоит ли вообще такому "положительно прекрасному человеку", как князь Мышкин, идти в этот "свет", в надежде на взаимность и неподдельность чувств?
Люди таковы, что готовы презирать нас за те качества, отсутствия которых стыдятся обнаружить в себе; а наше счастье принимают лишь в обиду своему горю. Но в глубине души, наедине с собой эти люди бесконечно скорбят о своей жалкой и несчастной участи и в раскаянии своем искренне завидуют тем, кому не приходится надевать лживых масок.

Но способен ли честный человек полюбить подлеца? Как оказывается, чистое сердце готово полюбить даже порок. Только князь Мышкин мог любить такую опозоренную, порочную, деспотичную, осмеянную и презренную в обществе девушку, как Настасья Филипповна. Любить и не сомневаться в своих чувствах даже тогда, когда она открыто смеется над тобой, глядя в твои глаза. Но не взаимных чувств искал Мышкин - он хотел вылечить ее душу своей любовью. Ведь только сердце князя готово любить единственно из сострадания.

Такой же жалостью полюбила нашего "идиота" Аглая Ивановна за его беззащитную доверчивость и непорочную душу. И если Настасья Филипповна была убита тем, что не сумеет своей любовью принести князю счастье, то Аглая Ивановна всем сердцем желала защитить его от грязи и порока окружающих, в том числе и Настасьи Филипповны.

Но почему же такие "идиоты" обречены быть несчастными в нашем мире? Потому что счастье для них совсем другое, нежели для "света". Простое, бесхитростное, непосредственное, естественное в своей сути.

Но творчество Ф.М. Достоевского таково, что именно через страдания людские показывает нам все потаенные переулки наших душ. Изображает наши пороки и добродетели воедино, чтобы мы поняли как низок и велик может быть человек. Через невзгоды и несчастья обнажает перед нами все наши слабости и изъяны, словно