Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Фёдор Достоевский

Рецензии

Написать рецензию

Аноним20 октября 2025 г.
это прекрасно
Бедность не порок, это истина
Всем знакомая история, так как изучают в школе, а кто не читал, так точно слышал, и пересказывать нет смысла.
Вот я в школьные годы пробовала прочитать, но так и не вышло, тогда я воспользовалась источниками с кратким содержанием. Но когда намного позже читала другие романы Достоевского, которые посложнее этого, решила всё-таки и его осилить.
Этот роман меня впечатлил, так как, читая краткое, теряешь суть и свои собственные ощущения.

Надо, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти…
Теперь понимаю, почему роман такой популярный. Каждый персонаж раскрывается, все поступки, совершенные по тем или иным причинам.
Не зря Достоевский назвал это психологическим триллером. Все эти размышления, все содеянное и как человек переживает эти моменты передает атмосферу того времени, что люди из-за бедности могли убить или ограбить.

Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого
Читая романы Достоевского, знакомлюсь с городом Петербург, в его книгах он показан со стороны бедных людей, но эти здания, комнатки, мосты, особенно мосты, которые играют тоже главную роль романа, где герой раздумывает и терзает себя вопросами.
Читать далее
31
463
Аноним28 ноября 2023 г.
Так получилось, что в школе я это произведение не читала. В техникуме болела, когда они его проходили и у меня сложилось точное представление, что кроме убийства и раскаяния ни чего нет. Придя в 20 с лишним лет в библиотеку с намерением взять "Преступление и наказание", я была шокирована его объемом. В то время у классики таких пухляшей я обходила стороной. В общем, благополучно вернула книгу на полку и ушла, набрав книг по душе.
Что сразу хочется сказать о прочитанном. Прочитала, галочку поставила, вау эффекта не получила. Да, Достоевский не простой автор и я знала на что иду. Я мало у него прочитала, но пока это только угнетающее настроение. Меня это не пугает и поэтому впереди не менее известные романы "Братья Карамазовы", "Бесы", "Игрок", "Идиот". Больше меня смущает другой фактор. Часть топовых произведений не вызвали у меня восторга. Либо я слишком многого от них ждала, либо не удалось уловить мысли и посыла автора. К таким произведениям относятся "Мастер и Маргарита", "Гордость и предубеждение", "Понедельник начинается в субботу", "Над пропастью во ржи" и сейчас "ПиН". Я планирую со временем их перечитать, чтобы остаться при своем мнении или изменить отношение.
Переходим непосредственно к героям, т.к. сюжет знаком абсолютно всем.
Родион Раскольников. К этому персонажу у меня противоречивые чувства. Находясь в глубокой бедности он совершает убийство, но это только одна из причин. Он не желает жертвы сестры, ради его благополучия. Вот это все можно оправдать. Нет, я против убийства, но здесь хотя бы есть весомые причины. Конечно, больше бы у меня к нему было жалости, если бы дома у него были голодные и больные дети. Следующая, схожесть со своим кумиром. Это такой маразм. Сравнил себя с Наполеоном. Он убивал, а я чем хуже. Уж лучше бы как Наполеон заработал себе чести и уважения среди людей, или сделал бы что нужное, а не сидел у матери на шее. А почему он не работал? Студент! И что? Лучше голодать, чем подрабатывать?
Уважения он вызвал когда "заступился" за сестру, а ведь мог сесть ей на шею и помощь семье Мармеладова.
По мне так скользкий тип и не известно, что еще влезет в его голову.
Соня Мармеладова. Она забрала мое сердце, с того момента, как несколько часов не была дома. В душе я плакала вместе с ней. Тяжелая судьба легла на ее плечи.
Аркадий Иванович Свидригайлов. Не могу объяснить почему, но его мне жалко и хотелось бы для него другого финала.
Дуня (Авдотья Романовна) Раскольникова - она покорила меня своей самоотдачей и преданностью семье. Рада, что у нее все благополучно сложилось.
Духовным перевоплощением героя, книга мне напомнила недавно прочитанную "Воскресенье" Л. Толстой. Конечно сюжеты и герои абсолютно разные, но вот это переосмысление жизни очень похоже.
Читать далее
31
1,2K
Аноним9 ноября 2023 г.
Повесть об излишне робком человеке, "мечтателе" и это, наверное, самое большое, что не понравилось. Ведь герою уже 26 лет, а он не то, что отношения завести, а вообще боится заговорить с людьми. И это даже уже как-то странно, хотя я и сама всегда была застенчивым человеком, но вот чтобы нигде, ни на работе, ни в семье, ни на прогулках вообще ни с кем, это больше похоже на добровольную самоизоляцию от мира, хоть потом и говорит, что мечтал о разговоре. И вместо людей, он общается с Петербургом, в котором живёт уже 8 лет, знает все улицы, здоровается с домами и представляет диалоги с ними, и даже прохожими, которых встречает порой в одно и тоже время, ведёт мысленные беседы и создаёт видимость общения. И вот что касается Петербурга, то описания его прекрасны и прочие восторженные эпитеты, хотя, иначе и не может быть с любимым городом))))
Но однажды, в одну из белых ночей, всё меняется, он встречает её, Настеньку! Точнее герой сначала вспугнул плачущую, как ему показалось, героиню, но потом защитил от проходящих мимо пьяниц и с этого началось их общение. Только вот у Настеньки трудности и необходимость быть дома днём, поэтому встречи их происходят исключительно по ночам. И в эти встречи герои изливают друг другу свои печали, потому что у одного вообще до этого не было реальных собеседников, а у второй не было возможности после того, как бабушка "пришпилила" её к себе. И, к тому же, будто предвидя скорую разлуку, они пытаются как можно скорее и полнее рассказать свои истории, а мы благодаря этому знакомимся с героями полностью.
А вот что не понравилось, это, как обычно, финал) Он снова печален, хоть Настенька и нашла своё счастье, но мечтатель так и остался с мечтами... И мне не понять, как можно быть счастливым только от того, что в жизни состоялся "один" лишь разговор. Видимо, я слишком приземлённая собственница)
Читать далее
31
910
Аноним23 февраля 2020 г.
"...дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом без сердца".
В жизни своей из всего, что написал Ф. Достоевский, я, как и все, познакомилась только с «Преступлением и наказанием», да и то в школьном почти бессознательном возрасте (и потому планирую перечитать). Но, вспоминая, какой эффект тогда оказала на меня эта книга, я все время стремилась почить из Достоевского что-нибудь еще. И тут пал выбор на «Идиота».
Открыв в пятницу вечером, я просто в нем утонула, - опомнилась уже только в воскресенье, прочитав, наверное, четверть романа. Первое, что меня впечатлило – это язык. Я наслаждалась каждым словом, смаковала предложения, возвращаясь глазами от последней точки к самой первой букве, и перечитывая вновь. Так мое чтение растянулось на две с половиной недели. Но разве можно Достоевского читать быстро. Любое его произведение требует осмысления и неторопливости. Часто я читала вслух, то совсем одна (я часто так делаю для тренировку устной речи и ничуть этому не смущаюсь), то мужу по дороге куда бы то ни было.
Во-вторых, я была удивлена тем, насколько оскудел наш современный язык, до какого примитива скатилось наше повседневное общение. Я не удивлюсь, если иные за целый день и слова никому не скажут вслух, довольствуясь перепиской в соцсетях и поддерживая видимость своей социальной активности. Говорить мы стали мало, неумело без пылкости и жару, а речи героев Достоевского длиной на страницу, а то и на все две-три, наш современный человек вполне может уместить в двух-трех предложениях, не мудрствуя лукаво. Эко меня понесло после Федора Михалыча на витиеватость. Но что поделать: что читаешь, тем и заражаешься.
В-третьих, меня поразила глубина эмоциональных переживаний героев и глубокий психологизм в описании взаимоотношений. Опять-таки, возможно ли найти что-то подобное на страницах книг века 21-го?
Что касается моего отношения к героям развернувшихся событий, то, конечно же, князь Мышкин вызывал глубокую симпатию. И с чего вдруг все решили, что он идиот? Скорее это многие общавшиеся с ним страдают умственной и душевной дистрофией, нежели князь, поминутно испытующий сострадание к каждому нуждающемуся и любящий всех до единого. Его огромное сердце, пытаясь вместить невместимое, не выдержало эмоционального накала и окончательно разорвало всякие связи с разумом. И такая развязка была неминуема, хотя по ходу чтения совершенно для меня неожиданна.
Настасья Филипповна, обманутая обольстителем, воспользовавшимся когда-то ее беззащитностью, и виня во всем исключительно себя, посчитала самое себя недостойной такого безусловно светлого человека, как князь Мышкин, и при этом разрушила бесповоротно его судьбу.
Впрочем, все в итоге в романе сложилось у Достоевского очень логично. Все пазлы сошлись в единую картину, и, дочитав роман до финальной точки, ты понимаешь, что другого завершения истории быть просто не могло.
Осталась под глубоким впечатление и обязательно буду читать и другие вещи авторства Достоевского.
Читать далее
31
2,5K
Аноним30 октября 2015 г.
— Преступление? Какое преступление?
— вскричал он вдруг, в каком-то внезапном бешенстве,
— то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу,
никому не нужную, которую убить сорок грехов простят,
которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление?

Вошь ли человек?
Начну с хорошего. Это гениальное произведение. Прочла впервые, в школе не изучала, с автором знакома только по "Идиоту".
Догадываюсь, что про книгу сказано уже много, обмусолена каждая, даже самая ничтожная мысль. Так что извините, если я во многом повторю общеизвестные рассуждения.
Очень тяжело писать о своих впечатлениях, они слишком яркие, мысли так и перебивают друг друга.
Дальше много текста

Родион Раскольников (между прочим, ненавижу говорящие фамилии в серьёзных произведениях) — бывший студент, по какой-то причине бросивший учёбу и решивший прокормить себя и свою семью, мать и сестру, грабежом и убийством. На самом деле, это просто отговорка, причина намного шире, глубже и необъятнее. Причина эта — теория о "обыкновенных и необыкновенных людях":

"Необыкновенный" человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре. Законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, — более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей, а по-моему, так даже и обязаны не соглашаться.
Возомнив себя одним из "необыкновенных" людей, Родион собирается пойти на убийство. Деньги старухи-процентщицы должны были стать первым шагом на пути к величию, стартовым капиталом.
Пойти на преступление ему нелегко, он мучается мыслями, то отказывается от своей идеи, то снова хватается за неё:

Он глядел уже весело, как будто внезапно освободясь от какого-то ужасного бремени, и дружелюбно окинул глазами присутствующих. Но даже и в эту минуту он отдаленно предчувствовал, что вся эта восприимчивость к лучшему была тоже болезненная.
Меня это всегда волновало: в каком случае я права, когда мне кажется, что всё плохо или что всё наладится? Что является истиной?..
Продолжим. Семья Раскольникова, живущая в провинции, мучается не меньше. Мать посылает ему последние деньги, которые он тратит не на продолжение своей учёбы, как надеется мать, а на похороны знакомого пьянчужки Мармеладова. Мармеладов этот пропил всё, что можно, даже младшая дочка у него "босенькая" (предсмертное слово самого Мармеладова, понявшего наконец, в какую нищету он вогнал семью). Семья большая: жена Катерина Ивановна, чахоточная истеричка, трое маленьких детей да старшая дочь от первого брака, Соня. Катерина Ивановна, не имея возможности работать по причине болезненности, постоянно попрекала Соню куском хлеба, тем самым выгнав её на панель. Сонечка могла зарабатывать только одним единственным способом, потому что в то время женщинам не разрешалось получать образование и профессию. Или "жёлтый билет", или малооплачиваемая тяжёлая работа. Выбрав второе, Соня бы прокормила себя, но как же сводные братья и сёстры, как же умирающая от чахотки мачеха?..
Сестра Родиона, Дуня, тоже пыталась хоть как-то достать денег для непутёвого братца и пошла в гувернантки. Но не выдержав приставаний хозяина, помещика Свидригайлова, устроила скандал. Естественно, всё это выставили в другом свете, и пошли слухи о Дуне по маленькому городку пуще, чем о Соне в Петербурге. Но кончилось всё хорошо, правда восторжествовала, и у Дуни даже появился богатый жених Лужин.
Вот как его расхваливает Родиону мать в письме:

Он человек хотя и небольшого образования, но умный и, кажется, добрый.
"Кажется, добрый!" И такому человеку Родион позволит жениться на сестре?! Конечно, нет:

Так, значит, решено уж окончательно: за делового и рационального человека изволите выходить, Авдотья Романовна, имеющего свой капитал (уже имеющего свой капитал, это солиднее, внушительнее), служащего в двух местах и разделяющего убеждения новейших наших поколений (как пишет мамаша) и, "кажется, доброго", как замечает сама Дунечка. Это кажется всего великолепнее! И эта же Дунечка за это же кажется замуж идет!.. Великолепно! Великолепно!..
Но что делает Родион для улучшения своего, сестрицыного, материнского положения? Ничего. Почему Грегор Замза из "Превращения" Кафки молча сносит муки и тащит на себе всю семью, включая работоспособного отца, до такой степени, что уж не выдерживает и превращается в насекомое (хотя, превращается ли, спорный вопрос, но сейчас не об этом)? А ты, Родька, что?..
Лужин — потенциальный домашний тиран:

В разговоре он выразился, что уж и прежде, не зная Дуни, положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муж ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля.
Дуня хочет добровольно "взойти на Голгофу" за брата, так же, как и Соня взошла ради семьи. Но Родион ничего не делает, а только "думает", и как правильно заметила Настасья (ещё один женский персонаж!):

— Денег-то много, что ль, надумал?
Но совесть мучает Родиона и ему снится сон о загнанной лошади. Этот сон и идея о "необыкновенных людях" — лучшее, что есть в "Преступлении и наказании".

— Да ты, Миколка, в уме, что ли: этаку кобыленку в таку телегу запрег!
Невероятно, как такая еретическая мысль пришла в голову Достоевскому с его религиозной фанатичностью? Ведь Бог не даст человеку больше, чем он может выдержать. Даст, да ещё с довеском!
Сон — вещий, подсознательно Раскольников уже приготовился к преступлению, но оно его тяготит, он не может понять:

"Боже! — воскликнул он, — да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью... с топором... Господи, неужели?"
Сцена убийства старухи и сестры её Лизаветы описана даже слишком правдоподобно. Представляю, сколько шуму наделал этот эпизод в своё время.
Первая четверть книги идеальна, дальше — хуже. Раскольников начинает страдать, заламывать руки, лежать в горячке, мучаться, ненавидеть и думать-думать-думать. Поведение его, честно говоря, странное. Сам на себя вызывает подозрение, немудрено, что в дело вступает следователь Порфирий Петрович. Эпизод в его кабинете — шедевр саспенса:

Почему они говорят таким тоном? Да... тон... Разумихин тут же сидел, почему ж ему ничего не кажется? Этому невинному болвану никогда ничего не кажется! Опять лихорадка!.. Подмигнул мне давеча Порфирий аль нет? Верно, вздор; для чего бы подмигивать? Нервы, что ль, хотят мои раздражить али дразнят меня? Или всё мираж, или знают!.. Даже Заметов дерзок... Дерзок ли Заметов?
Теперь коснусь Лужина и Свидригайлова — двух самых неоднозначных персонажей этой истории, после Раскольникова.
Лужин ужасен, но хоть убейте, я считаю, что он имеет право на то, о чём мечтает:

Дуня же была ему просто необходима; отказаться от нее для него было немыслимо. Давно уже, уже несколько лет, со сластию мечтал он о женитьбе, но всё прикапливал денег и ждал. Он с упоением помышлял, в глубочайшем секрете, о девице благонравной и бедной (непременно бедной), очень молоденькой, очень хорошенькой, благородной и образованной, очень запуганной, чрезвычайно много испытавшей несчастий и вполне перед ним приникшей, такой, которая бы всю жизнь считала его спасением своим, благоговела перед ним, подчинялась, удивлялась ему, и только ему одному. Сколько сцен, сколько сладостных эпизодов создал он в воображении на эту соблазнительную и игривую тему, отдыхая в тиши от дел! И вот мечта стольких лет почти уже осуществлялась: красота и образование Авдотьи Романовны поразили его; беспомощное положение ее раззадорило его до крайности. Тут являлось даже несколько более того, о чем он мечтал: явилась девушка гордая, характерная, добродетельная, воспитанием и развитием выше его (он чувствовал это), и такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничтожится перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать!..
Он плохой человек, злопамятный, мелочный, жадный, самовлюблённый индюк. Но что-то в нём есть. Может быть, он не знает, что такое любовь, и считает, что жена может испытывать к мужу только признательность? И со своей стороны не может проявлять искренной влюблённости, а лишь великодушие (или тиранию, мы так и не узнаем, какой он муж). Не все пользуются возможностью проявить силу, для кого-то ощущения полной власти достаточно для того, чтобы успокоить порочную душу. Или я ошибаюсь?..
Свидригайлов — один из самых неоднозначных персонажей, которых я встречала в литературе. Он отвратителен и удивителен.
Итак, несомненно, "Преступление и наказание" — шедевр мировой литературы, но его ни в коем случае нельзя проходить в школе. Я рада, что не читала его в школьные годы. Ребёнок, даже 16-летний, не может понять всех граней произведения, для понимания нужны три основные вещи:
Какой-никакой, но жизненный опыт. Необязательно самому убивать топором старушку, но чтобы прочувствовать муки Раскольникова, надо пожить самостоятельно, быть ответственным не только за себя, но и за свою семью.
Информационная база. Как минимум знание Библии, знакомы ли с ней современные школьники?

Необходимо знание истории, особенностей того времени. Если не знать, какая ситуация была с оплатой женского труда, можно ли простить Сонечку за её выбор? Не за Айфон, не за шубу, а за кусок хлеба для бл
Самое главное — желание. Заставлять кого-то, тем более детей, читать что-то лишь потому, что это, якобы, гениально — величайшая глупость. Чтобы возненавидеть Достоевского и всю русскую классику достаточно получить тройку за сочинение "Что хотел сказать автор?", потому что мнение ребёнка не совпало с ~~линией партии~~ мнением учителя.
ля.

рецензию

В лице другого персонажа, Лебезятникова, который является карикатурой в том числе и на Чернышевского, Достоевский высмеивает идею о равенстве полов:

Таким образом он пытается опошлить и извратить идею о всеобщем равенстве. Раскрепощение женщин, то есть право учиться и работать наравне с мужчинами, а не только торговать своим телом, как Соня или Дуня, право выбирать мужа, а не выходить замуж вслепую, а потом всю жизнь терпеть пьянство (Катерина Ивановна) и издевательства, и даже смерть принять из рук супруга (Марфа Петровна). И это право он сравнивает с проституцией:

Достоевский пытается заниматься сатирой, но у него не получается, он серьёзный писатель. Попытки уколоть Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других своих оппонентов выглядят нелепо.
Всем досталось от Достоевского: и женщинам, и социалистам, и "жидам", и немцам, и "чухонцам", и "полячишкам". Не иначе жить на свете можно только православным русским мужчинам.
Вот такие сложные чувства вызывает у меня этот роман.

729

Аноним13 сентября 2015 г.

…потому что вы любите, а он не любил меня, потому что я вас, наконец, люблю сама... да, люблю! люблю, как вы меня любите; я же ведь сама еще прежде вам это сказала, вы сами слыхали, — потому люблю, что вы лучше его, потому, что вы благороднее его, потому, потому, что он...

Самим Достоевским произведение это названо сентиментальным романом, да и написано оно так, как будто это действительно сентиментальный роман (во всяком случае магически-сентиментальное словосочетание «Я люблю вас» произнесено положенные по «закону о сентиментальных романах» миллион раз). Но на самом деле, нет, это, конечно, никакой не сентиментальный роман и даже не сентиментальная повесть (для романа не тот объем, но дело не в этом) - это самая настоящая повесть ужасов. Точнее даже так – повесть экзистенциальных ужасов. Судите сами: она (Настенька) влюбляется в него (жилец) только лишь потому, что он как-то раз предложил ей сходить в киношку (в театр). Ужас! Он (жилец) соглашается жениться на ней (о любви с его стороны и речи нет), очевидно, лишь потому, что до этого никто его приглашений в киношку не принимал, а она приняла. Кошмар!! Наконец, другой он (мечтатель) влюбляется в нее (та же самая Настенька) лишь потому, что она с ним заговорила, а он уже много лет как ни с кем не разговаривает. Апокалипсис!!! Что и требовалось доказать.

498

Аноним6 марта 2015 г.

…чуден иногда человек, очень чуден.

Скажите, приходилось ли вам когда-нибудь сравнивать достоинства итальянского сыра, скажем, Пармезан и надежность немецкого автомобиля, например, Мерседес? Даже звучит абсурдно, не так ли? Вот такой же абсурдной мне кажется попытка оценить творчество Достоевского наравне с другими писателями, а особенно его первый настоящий роман «Бедные люди». Но высказаться в общем я все-таки попытаюсь. Попытка не пытка.

«Бедные люди» - ужасно противоречивая книга с миллионом прочтений. Пожалуй, еще несколько поколений смогут ее анализировать и писать по ней дипломные работы и даже диссертации, каждый раз находя что-то новое, упущенное читателями до них. Потому что у Достоевского каждое слово, каждый суффикс и каждая запятая стоят ровно на своем месте и играют очень важную роль. Если привести пример из мира красок, то в книге нет каких-то четких цветов, но она полна тонов и полутонов, создающих неповторимую завершенную картину. Чтобы объяснить важность каждого «полутона»-слова, скажу, что за последние два месяца я начинала книгу то читать, то слушать около пяти раз. И доводила дело почти до конца. Но каждый раз возвращалась к началу с ощущением, что упустила нечто важное. И даже сейчас мне уже хочется перечитать, обновить впечатления. Впрочем признаюсь, что несколько критических статей разрешили некоторые вопросы, помогли додумать то, чего не хватало.

Макар Девушкин – мямля и размазня. В начале вызывает отвращение своими уменьшительно-ласкательными словечками и стилем. Каждый раз при прочтении его первого письма мне казалось, что Варвара – это прекрасная дама сердца подхалима, и она никак не снизойдет до ответа такому поклоннику. Однако постепенно разворачивается другая картина. Возможно, при других обстоятельствах так бы все и было, как поначалу рисовало мое воображение, но на деле девушка в безвыходном положении. Ей не приходится выбирать. Скорее всего она и не питает к Макару Алексеевичу особо нежных чувств в тот момент, но не в ее власти не относиться хотя бы снисходительно к дальнему родственнику, взявшему ее на содержание. В дальнейшем, мне кажется, у Доброселовой появится своего рода привязанность к Девушкину. Но и та вероятно вызвана отсутствием альтернативного выбора собеседника и друга. На безрыбье, как известно…

Однако какие отношения между Варварой Алексеевной и Макаром Алексеевичем? Некоторые усматривают отеческий характер, особенно учитывая роль пушкинского «Станционного смотрителя» в романе. Но мало кто обратил внимание, что первое письмо Девушкина недаром производит именно такое впечатление на читателя, какое производит. Ведь там звучат игривые нотки. Доброселова их быстренько пресекла, а Макар Алексеевич, в силу своего характера, предпочел не настаивать и пойти другим путем, осадным. Не стоит приписывать альтруизм старому (хотя совсем еще не старому) чиновнику. Иначе Достоевского можно было бы уличить в ненатуральности. Я же настаиваю на удивительной психологичности прозы мастера. Итак, Девушкин мужчина, несмотря на его поведение и самоуничижение, а Варвара молодая женщина. Родственники они седьмая вода на киселе, как сами об этом говорят, а значит, их тип отношений вполне ясен. Цель Девушкина – завоевать Варвару, только своим способом. Цель Варвары – не стать абсолютно зависимой. Так что та самая корысть, иногда проглядывающая в характере героини, не мираж, а на самом деле имеет место быть. Просто Варвара не из тех женщин, которые умеют хладнокровно использовать противоположный пол в своих целях. Ей наверняка часто становится совестно, что она живет на средства чужого человека, тем более мужчины. И все же это предпочтительней, чем идти работать. Да и выбор профессии в те годы у нее был отвратительно мал. Макар же не хочет ее отпускать, потому что понимает, что это единственный способ оставить прекрасную девушку при себе, что в дальнейшем может вылиться в нечто более интимное. Замужество Варвары при таком рассмотрении легко и логично объяснимо. Не стоит ее порицать или удивляться такому поступку. Он был единственно верным и единственно возможным при характере Доброселовой. Если уж сидеть на попечении человека, который ей, откровенно говоря, довольно неприятен, предпочтительней для Варвары, чем начать работать няней или гувернанткой, так что же говорить о маячившей вдали минуте расплаты с настоящим благодетелем. И пусть читателя не обманывает жалость Доброселовой к Девушкину, легко принимаемая за симпатию и участие. В этом еще одна глубоко психологичная особенность русской души: русская женщина испокон веков страдает недугом завязывания отношений на жалости к мужчине. Никогда ничем хорошим ни для кого такие отношения еще не заканчивались. Замужество же со своим бывшим искусителем решает сразу все проблемы: девушка избавляется от необходимости в дальнейшем вступать в какие-либо близкие отношения с неприятным ей Макаром Алексеевичем; позор, нанесенный ей ранее, смывается; больше нет необходимости заботиться о собственном пропитании и средствах на жизнь. Жалко ли Варвару? Нет. В тех условиях, в которых ее оставляет читатель, она будет вполне счастлива. По сути, именно этого она и хотела изначально, если пошла на близкие отношения с Ратазяевым. Жалко ли Девушкина? Нет. Да, он потрясен пережитым, но, очевидно, это были его самые яркие впечатления за всю жизнь. В конце концов чем еще могла завершиться эта история?

В результате опять получился любовный треугольник, так любимый Достоевским. Конечно, это треугольник классического типа российского образца первой половины 19 века, где герои имеют между собой скорее духовную связь, чем телесную. И все-таки это снова он. Мечтатель – Настенька – Жилец из «Белых ночей», где уже расписанное будущее двух первых персонажей портится (или напротив исправляется) появлением пропавшего третьего. Алексей Иванович – Полина – маркиз де Грие/Аслей из «Игрока», практически дублирующие героев из «Белых ночей», только третий персонаж представлен сразу двумя героями. И снова почти наладившиеся отношения ГГ и его избранницы портятся появлением третьего. Плюс треугольник уже не основная тема произведения. И, наконец, Макар Девушкин – Варвара Доброселова – (студент Покровский) Ратазяев, где повторяется то же самое, но в других декорациях, с учетом, что Варвара не испытывала нежных чувств ни к одному, ни к другому. Совпадение? Не думаю.

К творчеству Ф.М. я шла долго и только теперь почувствовала себя готовой. Приступила к нему с некоторым предубеждением: проза Достоевского является полным воплощением всего того, за что я не люблю русскую классику. Не всю, но большую ее часть. Это темно-серые пейзажи городов. Это портреты мелких противных и карикатурных людишек. Это говорящие фамилии, уместные исключительно в детских книгах. «Бедные люди» вдобавок ко всему еще и пример эпистолярного романа. Вообще приехали. Но, несмотря на все мои предубеждения, не могу не признать, что в лице Федора Михайловича столкнулась с чем-то настолько мощным, настолько прекрасным и глубинно русским, когда все нелюбимые мною черты из минусов превратились в плюсы. Теперь мне хочется забросить все книги и читать, читать Достоевского, пока не перечитаю всего. И завершить какой-нибудь хорошей его биографией. Или двумя. Не узнаю себя. Весьма волнующее чувство - через старого-доброго классика открывать в себе новые черты характера. А еще весьма волнующе отыскивать в текстах мастера что-то свое, рассматривая написанную историю под своим углом. Именно это приносит особое чувство читательского удовлетворения и ощущения нашей общей тайны, только моей и Федора Михайловича. И за это я его начинаю по-настоящему горячо любить, а не просто восхищаться его творчеством на почтительном расстоянии.

168

Аноним9 августа 2012 г.

Первая мысль после закрытия книги- наконец-то. Я потратила на эту книгу свыше недели... Вот именно, что ПОТРАТИЛА, а в виде бесплатного приложения получила тяжкие думы на сон грядущий, депрессивное состояние и постоянные головные боли.
Безусловно, философия этого произведения заслуживает внимания и рождает интересные мысли, но, как говорит моя учительница литературы "Достоевский не писал для учеников 10-х классов".
Тем не менее, я жду того момента, когда с замылиными уроками мозгами, подпирая голову рукой, я буду сидеть на первой парте 34-го кабинета и слушать рассуждения Анны Ивановны о том, можно ли оправдать Раскольникова и можно ли назвать его преступником.
Но по наивным предположениям я до сих пор считаю, что чтение помимо всего прочего должно доставлять человеку удовольствие, поэтому, спасибо, книжка, спасибо, Анна Ивановна, но для себя я усвоила, Достоевский-не мой писатель.

339

Аноним6 мая 2011 г.

Ну,что ж...перечитала раз уже в ...дцатый этот роман Ф.М. И в который раз поражаюсь его глубине,мудрости и умению ''видеть'' в душах людских. Пожалуй из всего великого пятикнижья этот роман самый болезненный для меня. И ,как всегда у этого гениального писателя,каждый текст как шкатулка с секретом к которой нужно подобрать ключик. А ключик этот твоя собственная душа.
И Понимать Достоевского буквально,это его не уважать ))) Он хитрый,он маскировал и иронизировал так,как ни один писатель наш,русский. Сначала надо сказать о том,что он не описывал бытовую жизнь,как мы привыкли ,то есть реальность у него лишь фон для истории метафизики души. Кроме него никто из авторов не описывал именно метафизику души. Поэтому ( я только сегодня поняла это) многие воспринимают его романы,как ненастоящие,декоративные ,нежизненные. Потому что,господа хорошие,в своих романах он описывал жизнь души,а она отличается от нашей бытовой и повседневной жизни,когда мы едем в своих автомобилях или транспорте общественном на работу,работаем свои работы,ходим в кино,стираем пеленки и прочее и прочее... Но внутри нас идет своя жизнь,жизнь души ,а её диалектика отличается от внешней.Я вот, например,когда с собой диалоги веду такие речи толкаю...безразмерные )))
Так это я всё к чему. К тому,что для Ф.М. был важен это путь познания добра и зла,которые живут в нас. Метафизика души. От зла к добру,от добра к злу. Познание истин. Так вот в ''Идиоте'' он гениально воплотил и показал,что жизнь духа,отдельно от тела существовать не может - сойти с ума можно. Так же как и тело без души приходит к гибели,так как страсти разрушают. Посмотрите как они все метались.Вот Мышкин показывает им,что они живут по-скотски,но помочь,реально помочь не может.Совесть-то пробуждает,а дальше,что дальше??? Они мечутся в непонимании того что делать. И он тоже метаться начинает между Аглаей и Настасьей. Но тоже сделать ничего не может ,так как лишен плоти. Отделение одного от другого ведет к гибели ,как тела ,так и духа.Ведь итог один и у ''тела'' -Настасья,Рогожин; и у духа - Мышкин. Итог один . У Настасьи - смерть физическая,то есть умирает тело,а у Мышкина - сумасшествие,то есть смерть души, ну грубо говоря ''умирает'' для окружающего мира. Итог один,потому что разделять нельзя...Одно без другого не может существовать. И Достоевский это и показал нам абсолютно наглядно.
Потому что наш каждодневный выбор состоит в том,чтобы ''выбирать в себе между зверем и богом''. Для того,чтобы добро было не идеей,а приносило по-настоящему реальную пользу оно должно быть действенно и созидательно,а не разрушительно.
Поэтому быть Христом,здесь на земле ,может только Христос. В противном случае будет сумасшествие. Гениален Достоевский...
Роман,который ковыряет раны в душе читателя,заставляет думать и искать ответы в собственной душе.Роман и о пути к Христу,и вечном выборе между добром и злом,и пророческие мысли о нашем будущем,и метафизика души... Вечная классика.

149

Аноним28 января 2025 г.

Белыми ночами в Петербурге бродит задумчивый и мечтательный молодой человек.

Неожиданно спокойное, нежное и трогательное произведение Фёдора Михайловича, "сентиментальный роман", как указано в заглавивии. Несмотря на небольшой объём, впечатлений от книги масса: я успела и пожалеть главного героя - Мечтателя, и порадоваться за него, и погрустить вместе с ним, и долго ещё размышляла, перелистнув последнюю страницу.

Каким же мудрым показал нам Мечтателя Достоевский! В отличие от большинства людей, он думает в первую очередь не о себе, а о других, о том, как его действия отразятся на них. И это всего в 26 лет, представляете? Побольше бы нам таких Мечтателей, тогда и мир был бы совсем другим..

Отдельно хочется сказать о Петербурге в романе, здесь он показался мне тихим и ненавязчивым, под стать главному герою.

551

Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Рецензии

это прекрасно

"...дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом без сердца".