Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Сочувствие. Ощущение безысходности. Некоторое облегчение в конце. Целый букет разных чувств. Вот, что испытываешь, когда читаешь «Бедных людей» Достоевского.

Через серию писем автор пытался показать трагедию бедности маленьких людей. И концовку предполагал печальную. Но я искренне радовалась за главного героя, когда с его шеи свалилось бремя содержания девушки. Лет в 20 я бы сказала, что это печальный исход. К 30-ти годам я стала циничной.

Несмотря на нерешительность персонажа, он не торопится жениться. Хочет подкопить. Не в пример многим современным парам, которые не имеют никаких планов на будущее, но строят семьи и заводят детей. Заранее обрекают себя на нищету.

Читаешь и понимаешь безысходность. Понимаешь, что жизнь не такая яркая, как нам хотелось. Часто мы не можем ничего сделать, чтобы изменить обстоятельства. Что порой, в попытках улучшить жизнь, переезжаем из нормальной квартиры в малюсенькую комнату за кухней.

Очень понравилась мысль счастливого детства в параллели с мрачной взрослостью. Автор показал период детства в деревенских красках насыщенности и свежести. А через серость и холодность петербуржцев — взрослую жизнь.

Не обошлось в книге и без фантастики. Крупный чиновник, глядя на плачевное состояние Девушкина, даёт ему просто так 100 рублей. Кроме как чудом, такое поведение нельзя назвать. Но через этот поступок Достоевский продвигает идею «круговой поруки». Ведь такое счастье с ним приключилось после того, как главный герой пожертвовал бедному Горшкову последние 20 копеек.

Впечатлили мысли героев о ценности знаний. Они сожалели, что вовремя не учились. Не были особо умны. От этого жизнь загнала их в такие условия. Я с этим согласна полностью. Человек — творец своей судьбы. Но как обидно, что люди поздно это осознают. В тот момент, когда тяжело что-то изменить.

Если бы Девушкин был писателем или хотя бы умел грамотно составлять бумаги, то ему платили бы в разы больше. Но он умел только переписывать, а за это платили гроши. Тут должна быть реклама копирайтера, но вы и без этого поняли, как важно обрести профессию, которая будет вас кормить.

Актуальность произведения неоспорима. Я будто читала книгу про современных людей.

Я на пути прочтения «великого пятикнижия» Достоевского, в котором автор отражает внутренний мир героев, путь к Богу, постижение истины. «Идиот» — третий прочитанный мной роман автора после «Преступления и наказания» и «Братьев Карамазовых». 

Роман назван в честь главного героя Князя Мышкина — положительно прекрасного молодого человека 26 лет, возвращавшего домой в Петербург после лечения за границей от эпилепсии. После нескольких лет почти затворнической жизни он попадает в эпицентр петербургского общества. 

Мышкин представляет собой умиротверенного, светлого, наивного как ребенка, доверчивого и сострадательного человека, который не может пройти мимо беды ближнего. Он наделен христианской любовью и добротой с абсолютными искренностью и чуткостью. Он сочувствует всем униженным и жалеет «падших», а также мечтает о счастье для всех людей и не знает злобы и мстительности.

Главная тема произведения — нравственность.

Князь сталкивается с отвержением общества — бездуховных, злых и алчных, несчастных, губящих себя «нормальных» людей, одержимых корыстью и разрушительными страстями. Они видят в Мышкине только «полного идиота», стремящегося изменить мир к лучшему. Князь жалеет этих людей, видит, что они гибнут, пытается спасти, но, несмотря на все усилия, ничего не может изменить.

Поистине великая книга на все времена. Великолепный слог, описания и дискуссии. Кладезь великих мыслей. Автор настоящий исследователь человеческих душ, которому практически нет равных. И как бы не сложно было читать Достоевского в процессе — после последней строчки хочется еще и еще.

роман мне не понравился, хотя в душе и теплилась надежда, что последние 200 страниц спасут ситуацию. несмотря на то, как логично начинался роман, в результате, он оказался не таким последовательным и линейным, как я ожидала, из-за чего я очень много не поняла…

абсолютно все персонажи неоднозначные, хоть и мастерски прописаны: все безумцы, не в своем уме, с путающимися мыслями и живущие эмоциями, что явно выражается не только в их поведении, но и в образе жизни. их быт похож на очень хорошо отрепетированный спектакль, пытающийся красивыми речами о смысле жизни, религии, справедливости и правде доскребстись до сердца зрителя, но что не хватает в их образах? души??

— дорогой наш князь Мышкин, ставший любимцем этой истории не только за правдивость и наивность, но за умение любить любовью ребенка!

мне было искренне грустно, что люди, окружавшие князя, чаще всего даже не заслуживают места в сердце этого человека, готовый отдать всего себя и оправдать, выслушать и пожалеть других, лишь бы им хорошо и спокойно жилось…

:: тяжелая судьба всегда поджидает нас тихо и приходит в свое время, что и произошло с князем Мышкиным… несмотря на то, что в книге поднимается множество важных и таких привычных для Достоевского тем, вроде добродетели, нравственности и чистоты, справедливости и бескорыстия, жадности и фальши, самая главная тема, которая не может остаться незамеченной — эта любовь! [любовь больная и пылкая, любовь во спасении души и тела, любовь с чувством потери и отчаяния]… не удивительно, что даже такой человек как князь, не застрахован от того, чтобы любить мерзких и низких людей, любовь к которым не только лишит его всякой надежды на счастливое будущее, но и разрушит его жизнь!

— я знала, что любая книга Достоевского заканчивается трагедией и эта книга, конечно же, не стала исключением. сильная книга, которая обязательно оставит след в душе любого читателя…и как же жаль, что меня она не впечатлила!

Грустная и романтичная история о молодом человеке. Однажды, прогуливаясь по набережной он повстречал девушку, завязалось знакомство. Несколько белых петербургских ночей они провели вместе, гуляя и общаясь. Каждый поведал друг другу свою историю.

Он одинок, беден, проводит время в мечтах. Она уже год ждет возвращения своего возлюбленного, обещавшего вернуться за ней и связать их жизни. Зная, что тот уже вернулся, но не спешит приходить, она грустит в страхе, что тот не явится вовсе. Наш герой как может успокаивает девушку, при том, что сам уже влюблен в неё. В отчаянии и Настя словно тоже влюбляется в нового знакомого.

Но в один миг все прекращается, жених наконец пришел, счастливые они спешат удалиться, оставляя нашего героя в тоскливом одиночестве и лишь наутро письмо от неё, с обещаниями дружбы, как печальное утешение.

Итак, прочитано!

Ну, что я могу сказать? Роман глубокий, роман мрачноватый, роман философский, поднимающий остро-социальные проблемы. 

Наверное, я не прям фанат вот этой серости, хтони русской, но что-то в этом есть. Очень понравились практически все сцены с Соней и Раскольниковым, они прям для меня выделяются из всего романа какой-то возможно своей теплотой, каким-то таким живым трепетом. 

Наверное, если выделять одну сцену, то это будет сцена - Убийца, блудница и вечная книга. Какой здесь символизм, поэтика, потрясно.

По персонажам любимым: это Дуня. Прям я даже какой-то рост в ней почувствовал на протяжении всего романа. Очень рад, что у неё сложилось всё более менее благополучно. Вот эта сцена со Свидригайловым для персонажа потрясна. Да и вообще наверное из всех персонажей для меня она наиболее цельно складывается.

Ну и Разумихин. Как мне кажется, вот это прям то, как должен поступать товарищ, друг. Ему вообще на себя плевать было, главное, чтобы у Раскольникова и его семьи всё хорошо было. Ну конечно, не последнюю роль сыграла его влюбленность в Дуню.

По самому преступлению. Я считаю, что описано это всё прекрасно, и помутнение/болезнь/бред, и мысли, и состояние Раскольникова, и то, как он это провернул. 

С другой стороны, вот эта мысль Родиона, что он не такой, как все, что он особенный, что он в одном ряду с Наполеоном. Заставляет задуматься. Но на мой взгляд, это слишком однобоко. Думаю, граней больше и сторон тоже, а то получается, что у нас есть либо черное, либо белое. 

А ещё интересно вот что: думает ли Раскольников, что обыкновенный человек может стать в какой-то момент особенным или это всё в генах?