Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в 2 томах (комплект)

Решил начать знакомство с классиком с данной книги, потому что (если я не ошибаюсь) это единственная книга Достоевского из школьной программы, и единственная непрочитанная мной. Не помню почему я ее не читал, наверное просто показалась скучной для семиклассника. Но спустя -дцать лет все-таки решил наверстать упущенное и прочитать все известные произведения Фёдора Михайловича, от мало до велика. Что ж, после прочтения я сделал вывод, что данная книга подойдёт абсолютно всем, вопреки мнению о её недоступности для "неподготовленных" читателей. Прекрасное психологическое пособие о том, что бывает, когда теряешь смысл жизни, впадаешь сначала в апатию, затем в депрессию, а затем в глубокую депрессию, смешанную с неврозом (я не психолог, но надеюсь - написал верно). И на что может пойти человек, для того чтобы вернуть это самое ощущение (вкус) жизни. Но не Раскольников здесь главный персонаж, нет. Общая тема книги: люди с разными видами помешательств, тараканами в головах и непроглядной тьмой в жизни, от историй которых - просто хочется напиться и забыться. Но на то этот роман и написан, чтобы предостеречь читателя от тех адски неправильных шагов, сделанных героями "Преступления и наказания".

Всегда тяжело писать что-то новое по книгам, о которых уже говорили тысячи раз — и не только простые читатели, но и маститые критики, другие писатели, различные громкие имена от мира искусствоведения и культурологии. Есть фильмы, спектакли, сериалы... “Идиот” уже побывал всем в этой культуре, как почти каждая книга Достоевского. Но мне все равно хочется написать об этой книге.

Я не так много читала Достоевского на протяжении своей жизни — но при этом он всегда был моим любимым русским классиком, оставляя Толстого и компанию где-то далеко позади. Мне нравился его слегка торжественный и мрачный слог, философия, смешанная с религией, а также какая-то неизмеримая тяга к страданиям, которая так сильно выделяла его произведения среди других классиков. Достоевский всегда писал с какой-то болью и надрывом, который отзывается в моей душе каждый раз, когда я открываю его книги.

Мне кажется, что Мышкин — наверное, самый любопытный персонаж, которого прописывал Федор Михайлович. Отношение читателя к нему меняется по мере погружения в роман — сначала мы ему сочувствуем и ненавидит тех, кто его оскорбляет, а затем с течением времени занимаем противоположную сторону. Сложный, глубоко прописанный характер, который похож на внешне спокойное море, в глубине которого творится то, что никто не хочет знать.

Когда я прочитала “Идиота”, я еще долго не могла отойти от прочитанного. Думаю, что советовать эту книгу почти некому — ее наверняка читало большинство “книжных червей”, но если вы еще нет — не проходите мимо.

Что осталось в моей голове после первого прочтения, да еще и после временного помутнения? Трагичная завязка, главный герой – посмешище и Настасья Филипповна – очередная роковая женщина в русской литературе, вечно метающаяся, от которой глаза на лоб лезут. Я решила попытаться проанализировать роман как могу на данный момент, проникнуться персонажами и, в конце концов, навсегда закрепить образы, отрывочные яркие сцены, сюжет, а не довольствоваться близорукими сведениями. Но все пошло не так, как предполагалось с самого начала...

Лев Николаевич Мышкин приезжает в Петербург из тихой Швейцарии, райского уголка. Вся его сущность в узелке, который он с собой привез, а внешностью наш герой напоминает небесного ангела: светлые волосы, редкая бородка, голубые глаза, бледное болезненное лицо. Ну, бородка не в счет) Его приезд предвещает множество впечатляющих событий, ведь Лев Николаевич, скорее всего, единственный Человек в этом мире лицемеров и «клоунов», и не каждый второстепенный персонаж до конца смирится с «идиотизмом» заграничного гостя.

Хочу сказать, что начало и конец, то есть первая и четвертая части, очень мне понравились, намного больше, чем середина. В начале – колоритные описания характеров персонажей, их портреты, предыстории, завершение первой части – шикарно и бесподобно, оно позволяет увидеть, насколько Настасья Филипповна самобытна и независима. Четвертая часть расставляет все точки над «и», собирает нитки воздушных шариков – судеб героев – в одну связку. Напряжение возрастает, скорость повествования увеличивается. Концовка, предсказываемая еще главным героем в начале романа, заставляет вздрогнуть. Мышкин впадает в безумие. Идиотизм, или непохожесть на других, «святая простота», уступает место реальной болезни. Все думали, что он помешанный, теперь Лев Мышкин подходит под их описания.

Большое значение в романе придается картине Ганса Гольбейна Младшего «Мертвый Христос в гробу», от которой «у иного еще вера может пропасть». Федор Михайлович был настолько потрясен картиной, что свои впечатления отразил в своем очередном романе. Роман «Идиот» и есть интерпретация картины Гольбейна, литературный аналог. Князь Мышкин теряет свою веру в банальное добро, искренность и свет в душе человека. Он, словно Иисус Христос, спустился со Швейцарских Альп к народу, дабы просветить их, а в итоге сам сошел с ума. Кстати, писался роман тоже за границей – в Германии и Швейцарии. Может, Достоевский хотел на тот момент подчеркнуть отличие европейских идеалов от русских, разность в их душевных капиталах, так скажем? Не зря нас по сей день манит Европа, или просто заграница.
Настоящая жесть для меня началась на золотой середине романа. Было очень скучно, стыдно признаться. Каждая перепалка между героями то на дне рождения у князя, то, когда все явились к больному Мышкину, заставляла откровенно зевать. Чувствуешь себя лишней на этом празднике жизни, не в своей тарелке. Все что-то пытаются доказать, орут, корчат из себя страдальцев, выражаются как могут. Лизавета Епанчина так вообще за особые заслуги в этих делах можно дать гран-при, отличилась больше всех. Ипполит тоже интересная личность: вроде бы осталось жить две недели, так нет, нужно наводить смуту... Ощущается его близость к князю, именно он его называется человеком с большой буквы. Письмо Ипполита отражает страхи, опасения, откровенности. Зато князя как будто и не существует, сидит, помалкивает, вставляет правильные речи, теряющиеся в гуще восклицаний и мне непонятных разговоров. Уже после первой части хочется сказать: "Левушка, ну появились у тебя деньги и возможности, ну свали ты из этого обезьянника, ну не порть себе настроение и нервы. Лучше, покажи нам Швейцарию, углубись в воспоминания!". В тяжелые времена, когда окончательно уставала от чтения Достоевского, спасал Алексей Сальников, буквально вытаскивал из холодных вод. Почему по Интернету гуляет мнение, что русская литература – это депрессивные мотивы и мозговзрывательная сложность? Теперь все понятно. Одни герои Достоевского чего стоят: Настасья Филипповна – взрывная смесь из сложного прошлого и более непонятного настоящего и будущего, падшая, но все равно святая и благородная, Аглая Епанчина – ее вообще не поймешь, то нахально подшучивает над князем, то слезы льет (вот, когда фраза «Разве поймешь этих баб?» подходит как нельзя кстати). Неужели младшую Епанчину разрывают сомнения, ведь с одной стороны властная мать, а с другой - благородный и чудной Лев Мышкин?... Напиши хоть пять томов анализа романа, кажется, все равно полноценно не раскроешь персонажей, потайные ларчики с секретами. Радоваться этому или огорчаться теперь? Тут уж Достоевский во всей красе, у него не обходится без сложностей)

Как бы я не огорчалась по поводу тягомотины, чтение и перечитывание Достоевского всегда доставляет какое никакое, а удовольствие и эмоции, хоть и не всегда радужные.

Продолжаю своё запоздавшее знакомство с Достоевским и "Идиот" мне понравился даже больше, чем "Преступление и наказание"!
Тот же глубокий философский и нравственный смысл, та же тема христианской морали и добра, но больше динамики и интереснее персонажи!
Самые яркие, конечно, - это три главных героя, которые, как мне кажется, олицетворяют библейских протагонистов: князь Мышкин (Спаситель), Настасья Филипповна (Мария Магдалина или грешная душа) и Рогожин (Сатана). И вот ведь странность - мне опять (как Свидригайлов в "ПиН") нравится именно первостатейный мерзавец Рогожин, в первуюочередь, из-за своей честности!
В романе, что мне особенно понравилось, зашифровано множество символов, ты будто не просто читаешь книгу, а разгадываешь увлекательную головоломку!

Невероятное произведение! Перечитывая книгу, открывается всегда что-то новое.
Конечно, в школе история Раскольникова воспринимается не так глубоко, но все же цепляет. С годами ты смотришь иначе на этого героя, нет уже неприязни к нему.

Но вот что удивительно, когда я только познакомилась с Родионом в подростковом возрасте, он мне был неприятен, омерзителен. Нынешнее же поколение считает его чуть ли не героем, девочки его восхваляют, сочувствуют ему. У меня были некие споры с моей племянницей на этот счёт. но, что самое интересное, она привела ряд  доводов в защиту Раскольникова. И все-же это удивительно,  что и сегодня это произведение не оставляет равнодушным читателя.

Изначально, не буду расписывать даже краткий сюжет, так как либо все его +/- знают, либо уже даже с названия можно подчерпнуть достаточно. Более того, могу предположить, что сюжет здесь не настолько важен, так как значительно бóльшую роль здесь играет раскрытие главного героя. 

Психология человека, совершившего преступление, прописана так, как-будто сам Достоевский прочувствовал эти эмоции на себе. Это не только страх-страх порочности, страх быть раскрытым, страх осуждения, но и весь спектр эмоций от непринятия до гордости, от отрицания до оправдания, включая все риски и возможные затруднения в дальнейшем. 

В моменте психологизма героя Достоевский мне очень схож с Кингом. Это не сравнение, так как их отросли в литературе крайне разные, а просто заметка(!). Они оба раскрывают их на 200%, что приносит крайнее и приятное удивление. Настолько всё прописано до мелочей, что не поверить автору становится невозможным. 

Кроме чудесно прописанного главного героя, мы получаем максимально разных, наполненных, раскрытых персонажей. При этом, мы понимаем из полностью не из описаний, а из их диалогов, только и всего. Очень много суждений(о различных темах) многих из них показывает всё их нутро, не важно, плохое оно или хорошее. Также, персонажи не из одного экономического класса, места, не одних и тех же моральных убеждений, что раскрывает Петербург того времени и разношёрстность людей. И все эти различия только добавляют чего-то уникального, да даже как они делятся мнениями по тем или иным понятиям/действиям/событиям. Чего только это стоит!

Значительное место в книге придаётся вопросу стереотипа-в разных его проявлениях, как он влияет на людей. Возможно не только стереотипа, но и предубеждения. Это не явно, но достаточно часто проглядывается между строк. 

Я боялась, что книга будет слишком сложной и что нужно будет «пробираться» через текст. Нет, это не было так. Да, понятно почему люди из разных стран хотят выучить русский язык, чтобы читать работы Достоевского и прочих выдающихся авторов в оригинале. Слог не прост, но,не навешивая клише, читать будет ещё легче. 

Есть вопросы к изданию «Всемирная классика»

Я не даю никаких субъективных оценок, так как литература - дело вкуса, но скажу, что это произведение мне очень понравилось по многим причинам и что могу его советовать. Не знаю, начинать ли с него знакомство с автором, но в этом я разберусь немного позже. 

В планах есть ещё его книги(на этот год), 100% буду продолжать с ним знакомиться.

Неимоверная книга️