Гуттаперчевый мальчик

Действие книги происходит в цирке. Мальчик Петя остался без отца и без матери, о нем заботились две женщины: прачка Варвара и одна старушка, которую Петя называл бабушкой. Но им было трудно его содержать, и его отдали в цирк акробату Беккеру. Петя был очень гибкий, его на афишах цирка называли гуттаперчивым. В цирке Пете жилось плохо. Беккер постоянно ругал и наказывал Петю, и тренировки были очень тяжелые. А если у Пети что-то хорошо получалось, то Беккер его не хвалил. Петю любил только клоун Эдвардс.
У Пети была очень трагическая судьба, и мне было его очень жаль, даже больше чем Верочке. Книжка очень грустная.

После того как прочитал эту книгу, я был крайне удивлён что она для детей. Ведь там столько жестокости, что добром там и не пахнет. И что справедливость не восторжествует это было очевидно с первых строк. Самим сюжетом сложно заинтересовать читателя, к тому же слог у этого автора не простой даже для того чтобы взрослому понять. Я уж молчу про детей. Главный герой - ребенок который всё время подвергается очень сложным испытаниям вплоть до конца книги. Притом это единственный ребенок который рано становится взрослым и лишен таких радостей как играть в игрушки, смеяться, общаться с другими детьми. Даже в цирке он выступает (из под палки) как артист а не сидит в зрительном зале. Это разве правильно для ребенка его возраста?

Удивительно, как такая тоненькая книжка может быть такой содержательной, такой тяжёлой. Какая горькая судьба! Чтобы ещё сильнее подчеркнуть всю эту горечь (будто её и без того мало!) контрастом показана другая жизнь других детей. Невероятно печальная, пронзительная история.
Цирк – это жестокий мир. Я давно не хожу в цирк из-за животных. Но достаётся не только им. Не так давно видела интервью одного из братьев Запашных, в котором он рассказывал, что, помимо прочих отметин, оставленных работой, у него сохранились шрамы на ногах от хлыста, когда отец учил его верховой езде. Что тут ещё можно добавить!
Оценить эту книгу я просто не могу. Поставить низкую оценку – несправедливо, высокую – нет, мне не понравилось, а нейтральную и вовсе поставить невозможно, эта история не из тех, что оставляет читателя равнодушным.

Читала книгу еще в детстве, в школе. Помню что тогда она меня потрясла. Сейчас хотелось проверить - какое впечатление она произведет. И таки да - она опять потрясла.
Тут многие пишут, что первое впечатление - придушить автора за издевательство над читателем. Нагнать такой тоски и депрессии редко кому удается. У меня совершенно аналогичные ощущения, но позвольте сказать несколько слов в защиту этой книги. Думаю, Григорович не зря ее писал. Все-таки кое-какие сдвиги произошли в положении детей за это время. Ведь посмотрите - что ребенок, что щенок - одно и то же, совершенно бесправные существа. И никто не поинтересуется по какому праву здоровенный дядька издевается над мальчиком. А если б он еще и извращенцем был впридачу? Всё равно никто слова не сказал бы. Вот после таких книг и происходят подвижки в общественном сознании, создаются комиссии по делам несовершеннолетних, всякие законы в их защиту и в конечном итоге даже ювенальная юстиция!
Конечно нам тоже до идеального общества далеко. Но в деле защиты детей все-таки произошли значительные изменения в лучшую сторону. И в этом заслуга таких как Григорович, которые не скрывали зла, а говорили о нем, пронзительно, незабываемо.
Помню как в нашем классе стоял у доски двоечник, который в жизни никогда ничего не читал. И на вопрос учительницы он выдавил с трудом: "ну... Этого.... Гуттаперчевого мальчика..." Эта книга пробирает до печенок, даже тех, кто читать не любит в принципе. И остается в памяти на всю жизнь.

Это первая книга, в которой я прочитала о «плохих» крестьянах. В моём советском детстве на уроках литературы рассказывали только о «хороших» крестьянах и «хороших» рабочих. Если в книге описывался человек богатый, то обычно подразумевалось, что он «плохой». А чем люди беднее, тем они лучше, правее, тем их жальче.

В «Деревне» у Григоровича всё иначе. С первых же строк мы наблюдаем сцену, от которой холодеет внутри. Мы оказываемся в грязной смрадной избе, где только что в родах умерла скотница. Товарки умершей, громко бранясь, делят её дырявые пожитки. До новорождённой девочки никому нет дела, и она, несомненно, последовала бы вслед за матерью, если бы кто-то в избе не сунул ей случайно попавшийся под руку рожок.

Сиротка Акулина с самого начала становится предметом всеобщей враждебности. Она - тот самый трагический герой, судьба которого предрешена уже с момента рождения. Несчастья одно за другим сыплются на её голову. Особенно достаётся от Домны – женщины, которой по воле жребия пришлось взять её к себе на воспитание.

"Добро бы своя была, добро бы родная, а то невесть по какого лешего смотришь за нею, словно от безделья".

Домна по природе своей не злая и не жестокая баба, но все жизненные неурядицы - староста ли побьёт, напьётся ли муж, дело какое не заладится - всё вымещает она на маленькой безответной девочке. Ругань, затрещины, подзатыльники, побои были обычным делом. Сама Домна считала, что в таком отношении есть добрая поучительная цель. «Для будущности пригодится», - говорила она, не замечая, что слишком пристрастно поучает Акулину, а своих детей никогда так не мутузит и не колотит.

Страсть к битью и затрещинам по мнению Григоровича присуща простому человеку. «Уж врожденная ли она или развилась чрез круговую поруку - бог её ведает: вернее, что чрез круговую поруку...» - предполагает он.
Некому заступиться за бедную Акулину. Она становится изгоем не только в собственной семье, но и во всей деревне. Это только в сказках про Золушку и Морозко бедные сиротки миловидны, хорошо воспитаны, обладают приятным нравом и запросто находят себе завидных женихов. А вот в реальной деревне в середине девятнадцатого века - совсем не так.

Забитая и нелюдимая Акулина поражает свое худобой и желтизной кожи. Все считают её глупой и никчёмной. Когда барин вдруг решает выдать девушку замуж, семья жениха приходит в ужас, опасаясь, что вся деревня от них отвернется: «кажинный чураться нас станет..весь свет осуду на нас положит за такую ахаверницу...»

Среди действующих лиц повести трудно отыскать тех, кто вызывает положительные эмоции. Крестьяне равнодушны и грубы, помещики ленивы и легкомысленны. Все как один лишены великодушия и даже простого человеческого сочувствия. Одна лишь жена управляющего проявляет бескорыстную заботу о сироте. Но усилий одного человека слишком мало.

Наверное, можно обвинить Григоровича в том, что он сгущает краски или делает из своих персонажей клише. Но как мы можем судить, не зная, какие на самом деле царили нравы в русском деревне почти двести лет назад? Мы можем только с благодарностью обращаться к таким литературным свидетельствам как повесть «Деревня» и наслаждаться красотой языка и стилем.

Одно из любимых мной мест в повести – описание зимнего деревенского вечера, когда соседки и кумушки собираются в гостях у Домны, чтобы «покалякать». Читая повесть, ясно представляешь, как женщины уселись в кружок кто на лавке, кто на полу, каждая за каким-нибудь делом с прялкою, гребнем или коклюшками, слышишь как веретёна гудят, трещит лучина и стрекочет сверчок. Сначала все сидят молча, не решаясь перекинуться словом, а потом потихоньку начинают вести диковинные разговоры и рассказывать страшные истории.

Удивительно, с какой естественностью, с какой непосредственностью передает Григорович крестьянскую речь! Особенно поражаешься этому, зная, что автор воспитывался матерью француженкой и долго говорил по-русски с акцентом.

Недавно узнала, что молодой Антон Чехов составил свой собственный табель о рангах среди писателей – современников. Григоровичу присвоено было звание действительного статского советника и в литературной иерархии он уступал только Толстому с Гончаровым.

Печальную повесть «Деревня», несомненно, можно считать жемчужиной русской литературы, несмотря на драматичный образ крестьянства, показанный в ней.

Почти через сорок лет после издания «Деревни» Гиляровский писал:

В России две напасти:
Внизу — власть тьмы,
А наверху — тьма власти

Трагически-печальная повесть Григоровича про то, что внизу - про ВЛАСТЬ ТЬМЫ.

Интересно, как бы отреагировала я на эту книгу, если бы прочитала ее в детстве? Скорее всего, разревелась бы. А может быть и дочитывать не стала (был у меня такой грешок в детстве). Своей дочери дам эту книгу не раньше 14 лет.
Сейчас, зная, чем закончится книга, была готова к ее финалу. Эта повесть скорее зарисовка нескольких характеров и судеб. А несчастный Петя и его мама противопоставляются Верочке и всей семье графа.
А мог ли спасти мальчика Эдвардс? Конечно, но в его образе прослеживается вся тяжесть и безнадежность жизни, ушел в запой, а потом еще какое-то время можно пожить.
И только один любящий персонаж есть в этой повести - тетя Соня.

Для "Детского школьного возраста", стояла пометка в начале.

Мне очень понравился стиль написания -- очень колоритно, но в то же время просто. Несмотря на малый объем произведения, героев чувствуешь и входишь в их положение очень быстро. Домашнее теплое ощущение, несмотря на содержание.
А содержание можно описать двумя словами -- "все плохо". Клоун-алкоголик, сироты, жестокость над ребенком, как бы между прочим описывается пару смертей детей на репетиции. Волчий мир.

И, конечно же, финал, в котором мальчик остается инвалидом.
Вот такая вот литература для деток...