The Sunday Philosophy Club

Сидела женщина, скучала...

Изабелле Делхаузи нет необходимости зарабатывать себе на жизнь. Богатая обеспеченная женщина возраста "поздней молодости", чтобы не лезть на стенку от безделья занимается редактированием философского журнала, а также ведет воскресный философский клуб.. К философии ее клуб отношения практически не имеет, зато в нем можно посудачить и перемыть косточки, поговорить на разные темы.

Однажды в театре прямо перед ее креслом в бельэтаже сверху с балкона в партер свалился мужчина. Вообще говоря, если вы расслабленно сидите в кресле в ожидании начала спектакля, вы не готовы к таким репримандам неожиданным и увидите в лучшем случае стремительно пролетающее перед вами нечто. Однако Изабелла была уверена, что она не только разглядела "искаженное от ужаса" лицо мужчины, но сочла себя ценным свидетелем и долго и настырно предлагала свои чрезвычайно важные показания полиции . По мне так ценность ее показаний равна нулю ( факт падения неоспорим, а более ничего она и не видела). но полиция не может так же безапелляционно послать богатую даму, а потому вынуждена слушать и записывать ее бесценные наблюдения. Но этого мало и Изабелла пытается заняться расследованием. Настырно как пиявка она ввинчивается в среду обитания погибшего, незамедлительно выстраивает собственную версию и тщательно подбирает факты против предполагаемого виновника. Все это с избыточной самоуверенностью и без малейшей логики. Просто ей так кажется.

Разумеется, все не так. Разумеется виновник совершенно случайно обнаруживается на последних страницах. Кстати, тут надо отдать автору должное. использовано красивый поворот в сюжете. Но роман он не спасает. Зато спасает виновника. Изабелла лично принимает решение, что виновник ...не виноват. Подменяя тем самым правосудие неким философским тезисом. Богатая дама, что вы хотите...

Книгой «Воскресный философский клуб» открывается серия романов известного английского(шотландского) писателя Александра Маккол-Смита. Написано их к сожалению, гораздо больше, чем переведено у нас. К сожалению, потому что он очень пришелся мне по душе. У автора мужчины – главная героиня женщина и это придает повествованию оттенок авторской приязни и симпатии. Изабелла Дэлхаузи умна, богата и респектабельна. И не кичится ни одним из этих качеств. Она работает редактором журнала «Прикладная Этика», живо интересуется делами своих близких – племянницы, многочисленных друзей, экономки . А также ходит на вернисажи, профессионально разбираясь в современном искусстве, театры и музыкальные вечера. Являясь профессиональным «философом» ( странно звучит, но ведь за ее плечами философский факультет Кембриджа), она внимательно вглядывается в окружающую ее жизнь, имея склонность анализировать ее с этических и философских позиций, демонстрируя наблюдательность и понимание человеческой природы

Не в каждом современном детективе автор так пристально вглядывается в мотивы человеческих поступков в поисках нравственного начала. То, что главная героиня с усмешкой называет «лезть не в свое дело» на самом деле попытка осмыслить изменившиеся нравственные нормы современного общества, где стало обычным пройти мимо человеческой беды, успокаивая себя, что это дело специальных органов. Этим она напоминает мисс Марпл Агаты Кристи, которая тоже считала, что ответственность за происходящее вокруг лежит на каждом из нас.
А еще, побывав в Эдинбурге, невозможно не пытаться совместить воображаемое пространство и географическое. Ходишь вместе с героями по улочкам, сидишь в пабах, прогуливаешься в парках. Автор шотландец, эдинбуржец, влюбленный в свой город, и поэтому вокруг описываемых событий и героев высится Эдинбург – место, где много веков подряд кипят человеческие страсти, а древние камни наблюдают это.

И еще :

Ну значит и в этом я не одинока..:)

Второй книжный случай, когда я была уверена на все сто, что автор - женщина. Первый раз это заблуждение преследовало меня до последней точки "Женщины в белом" (как же я удивилась потом портрету бородатой писательницы Коллинз...). В данном случае всё было хуже, я представляла себе типичную блондинку из классических анекдотов. И книжка превратилась для меня в графический роман, каждое второе предложение сопровождалась мысленными картинками - битье головой об стену, обморок, выпадение челюсти или взлетающие в космос брови.

Начало сразу настроило на быструю, лёгкую книжку; бедный слог, пустые ремарки, невыразительные герои. Сейчас закрутится детективная линия, подумала я, и бодро доскачем до конца. Нда... Детектива я так и не дождалась, клуба с воскресеньем тоже. Зато философия кааааак развернулась!

Наверное, я избалована знакомым философом (ищите в клубе "Филологовище") . Поэтому вот эта скучная, банальная, примитивная и унылая размышлятельно-манная каша от редактора "Прикладной этики" Изабеллы Дэлхаузи ну никак не может претендовать на философию с какой угодно буквы.

Слава богам.
Канцелярский язык, примитивные суждения, бесконечный снобизм, обилие истин, начинающихся со слов "все мужчины, все женщины, каждый человек" - это только в теории! А что Изабелла творит на практике - вообще слёзы.

Стройности в сюжете и поступках героев, как в призовой корове. Внезапность выводов поражает воображение.

Глубина и логика в описаниях персонажей - по щиколотку.

Неудивительно, что с детективом повествование не срослось. Автор не способен не то, что интригу закрутить, а на ровном месте без запинки пройти не может. А уж если Кант на пути валяется, читатель рискует погибнуть под тяжестью острот, ибо

К тому же у Изабеллы Дэлхаузи умопомрачительное самомнение при полном отсутствии саморефлексии. И шотландский национализм в самом соку. И синдром умудренной старой перечницы в сорок-то лет. Отсюда моя полная уверенность, что написан сей опус юной блондинкой. Что ж... Придется признать, что я такой же прекрасный психолог, как Маккол-Смит - писатель детективного жанра, а Изабелла - философ ;) Квиты.

Пыталась подступиться к книжке несколько раз, но вот все-таки пришло подходящее настроение, и я ее одолела! )))
На обложке написано "Детектив для умных" - вранье. Вот это меня и сбивало с толку. )) Я бы вообще не стала называть это детективом. Просто какой-то эксперимент... )))
Сюжет: почтенная тетушка-философ (она обучалась философии в Кембридже) Изабелла Дэлхаузи живет в свое удовольствие в почтенном районе Эдинбурга и общается в основном с почтенными людьми. )) Она занимается изданием философского журнала "Прикладная этика" и любит поразмышлять на философские вопросы на любую тему, применительно к повседневной жизни. Поэтому, когда в театре у нее на глазах неизвестный молодой человек упал с верхних ярусов и разбился насмерть, она просто не может остаться в стороне. Тут же сразу возникает столько этико-философских вопросов!
В принципе, прочитала даже с удовольствием. ))) Если забыть про обещанный слоганом детектив, так и вовсе здорово. И мне действительно понравились эти философские и этические моменты, которые приходят Изабелле в голову по двадцать раз на дню... Вроде чепуха, все такое привычное, но автор как-то ухитряется их поворачивать под непривычным углом... очень хорошо. ))
Но -

Дальше...

вот по сюжету Изабелла каким-то чудом дорасследовалась до настоящего убийцы, и оказалось, что это было, так сказать, убийство по неосторожности. Или несчастный случай, как посмотреть, смотря в какую сторону склоняться. И Изабелла в финале мирно приходит к заключению, что, значит, все в порядке! вот если бы убийца хотел убить, тогда да, ужас-ужас. А если не хотел, то и ладно. В смысле, не надо к нему дальше применять никаких мер и санкций, наказывать никак не надо... у него же не было злых намерений... Так что и наказание будет слишком жестоким...
Ну вот, а я только собралась принять, что философское воззрение очень помогает правильному пониманию явлений жизни, и следовательно, очень полезно. А тут такая фигня. )))
Как это то есть - ничего страшного? Как это то есть - неважно? Убийца совершил вполне конкретные действия, которые повлекли смерть жертвы? Совершил. Ну и что, что он не хотел... Не хотеть тоже можно по-разному. Можно было не хотеть до такой степени, что вообще не совершать никаких действий, приведших к смерти.
Так мало же этого! Он ведь еще и врал полиции, суду, а следовательно и родственникам-близким погибшего. Чтобы отвести от себя наказание.
Да и этого мало! Он ведь еще и дал ложную наводку на предполагаемых убийц. Чтобы избежать наказания.
С какой стати нужно держать его за руки и с умилением философски размышлять, что наказание для него было бы слишком жестоким и неправильным, потому что он не хотел.
Нет, как хотите, но все-таки это погружение в философские вопросы как-то не того... не совсем ясным образом отражается на реальной жизни. )))
Сейчас вот думаю, хотел автор добиться такого эффекта или не хотел, и это у него вышло случайно.)))

Грустно, но с Александром Макколл-Смитом у меня не случилось любви ни первого (серия о мма Рамотсве), ни со второго (серия об Изабелле Дэлхаузи) взгляда. Хотя у «Воскресного философского клуба» были шансы: респектабельный Эдинбург в роли места действия, ранняя весна - время действия, и написано хорошо. Хорошо, но скучно.
Главная героиня - Изабелла Дэлхаузи сорока с небольшим лет, редактор журнала "Прикладная этика". И у неё страшная профдеформация. Что бы Изабелла ни делала, вот буквально по поводу любого элементарного действия следует философское размышление страницы на три текста. И если поначалу данные отсылки к философам, упоминания картин, художников, поэтов кажутся симпатичными, то потом всего этого (особенно философии) становится слишком много. И полудетективная линия, и сюжет, и действие - всё тонет в философских раздумьях героини, которые совсем не оригинальны.
Изабелла - сноб, "вульгарно любопытна", довольно занудна, не прочь прочесть лекцию о манерах. Кстати, себе самой она прощает и любопытство и вмешательство в чужую личную жизнь, себе, но не окружающим.
И да, это конечно же не детектив по жанру - расследования как такового нет. Да и всяческим любовным линиям и взаимоотношениям мужчин и женщин времени уделено больше, чем убийству.
Возможно, это только завязка, знакомство с героями серии, а в других книгах всё развернётся, станет интересней, напряжённей, но пока у меня нет желания это проверять.

Очень удачно получилось, что я сначала ознакомилась с рецензиями, а уж потом с книгой. Иначе разочарования было бы не избежать. Главная героиня - богатая женщина слегка за сорок, она практически не работает, зато каждый день разгадывает кроссворды за утренним кофе, сплетничает со своей домработницей, редактирует журнал о прикладной этике, а также иногда сует нос в чужие дела.
Повествование очень неспешное, интрига почти не развивается, в каждой главе несколько лирических или философских отступлений, но общее впечатление складывается довольно милое, если не ждешь ярких действий.
Думаю, что можно будет продолжить знакомство с серией, если захочется расслабиться.

Знакомство с детективами у меня произошло в детстве, когда зачитывалась серией "Черный котенок". Видимо, настолько начиталась, что больше не бралась за них. Но не могла удержаться, когда в годовом флэшмобе мне порекомендовали эту книгу - уж очень привлекло название.
Главная героиня - Изабелла Дэлхаузи, немолодая, одинокая женщина, достаточно умна, богата, образованна. Живет в хорошем доме в хорошем районе Эдинбурга, работает в свое удовольствие редактором журнала "Прикладная этика", состоит в Воскресном философском клубе. Любит искусство, философию и свою племянницу Кэт. В свободное время посещает выставки, лекции, концерты. Вот на одном из таких концертов она становится свидетельницей гибели молодого человека. Этот эпизод не выходит у нее из головы, и ей совершенно не кажется, в отличие от полиции, что это было самоубийство. Таким образом, собственное любопытство не дает ей возможности остаться в стороне, и она начнет собственное расследование.
Достаточно легко читается, размышления об этике, философии не выглядят нудными отступлениями от темы. Но меня постоянно не покидало чувство, что главная героиня преклонных лет бабушка! То ее размышления на тему того как одет неформал, то ее вечные отсылки к тому, что во времена ее молодости все было по-другому... Как-то это, на мой взгляд, очень ее старило. Поэтому у меня постоянно складывалось впечатление, что ей не 40, как заявлено автором, а лет так 60-65. Пожалуй, это подпортило немного впечатление. В целом, книга понравилась.

Флэшмоб: 14/20.