Пьесы

Вот наконец и я прочитала данную пьесу. Что я могу о ней сказать? Она мне совсем не понравилась. Я совсем не поняла смысла, который хотел до нас донести А.П. Чехов. Сидят они, переживают о продаже вишневого сада, старого сада с высохшими старыми деревьями. Жалко им эти старые деревья вырубать. Но это же мусор на участке, зачем его держать? Проще засадить новыми свежими деревьями. Естественно, им не приятно, что их сад продается, сад, который столько лет им принадлежал, но, как говорится, от судьбы не уйдешь. Вот и получается, что одни горюют, а в это время Шарлотта показывает свои фокусы. Все не в попад. В общем моя оценка 1 бал из 5. Я не говорю, что книга плохая, просто я ее не поняла. Рецензии у меня писать не получается, скорее я написала просто свои мысли о прочитанном.

Полнейшее разочарование для меня...Что "Чайка",что "Вишнёвый сад"...
У меня в голове складывается впечатление,что я еще чего-то не понимаю.Иначе не может быть,наверное.
О чём пьеса? О глупых мечтах,о воспоминаниях,о нежелании забывать прошлое,о безответной любви.Вроде по описанию что-то интересное,а на самом деле всё чересчур пафосно,на мой взгляд.Просто беседы без особого смысла.Ахи,вхдохи,горе,разочарование.Если бы диалоги были бы более яркими,то я бы повысил свою оценку,но увы,на мой скромный взгляд,диалоги здесь особо не блещут.
Пойду лучше перечитаю рассказы Чехова,они всегда доставляют мне удовольствие.

Кидайте в меня тапки, я залезаю в танк!

При всём моем уважении к Антону Павловичу, при том, что мне нравятся некоторые его произведения, в данном случае я топаю ногами и отказываюсь это читать.

Не могу объяснить, что же мне так не понравилось. Но читать было неприятно, читать не хотелось, герои напрягали, местами раздражали.
И пусть за Вишневым садом кроется что-то большее, то есть царская Россия, пусть тут кроются переживания за нашу страну.
Что-то меня это не тронуло.
Не могу поставить негативную оценку, ставлю безразличную.
Не отрицаю того, что в будущем всё же решусь это перечитать.
Возможно, я восприму это совсем иначе, и моя рецензия будет о том, как я восхищена...Но не сейчас.

Пьеса понравилась тем, что она и смешна, и печальна, и даже трагична одновременно. Все герои как будто живут сами в себе и разговаривают скорее не с окружающими, а просто говорят свои мысли вслух. И мысли эти так далеки и непонятны окружающим. Пьеса начинается с того, что вишневый сад, которому грозит опасность, притягивает к себе всю семью, собравшуюся после пятилетней разлуки. Но спасти его не дано никому, его больше нет, и в итоге все вновь разъезжаются. Гибель сада привела к распаду семьи, разлучила всех бывших обитателей имения.
Для Раневской и Гаева предложение Лопахина отдать имение под дачи, вырубив старый вишневый сад, представляется невозможным. Те средства, которые обещает им Лопахин, не могут компенсировать владельцам очень важного — воспоминаний о дорогом прошлом, о детстве, о предках и красоты самого вишневого сада. Для них снести дом и вырубить сад — это и означает потерять имение. Хотя мне непонятно их поведение, ведь если есть шанс спасти то, что так дорого сердцу почему бы не попытаться.

Эмоций много. Они разбегаются по разным углам. Проявляю попытки скучковать их и проанализировать.

Это наверное первая моя прочтенная книга, в которой мне необходимо анализировать всех персонажей по отдельности, а не общее действие. Начнем-с...

Во-первых - Тригорин. Мнение о нем сформировалось на 2 действии. На первом действии он невнятный, на втором... В его монологе открывается его суть. У человека что-то вроде комплекса неполноценности, медленно перерастающего в паранойю.

Да. Когда пишу, приятно. И корректуру читать приятно, но... едва вышло из печати, как я не выношу, и вижу уже, что не оно, ошибка, что его не следовало бы писать вовсе, и мне досадно, на душе дрянно...

Далее слова о сравнении его с Тургеневым и Толстым, и, кульминация так-сказать:

И так до гробовой доски все будет только мило и талантливо, мило и талантливо - больше ничего, а как я умру, знакомые, проходя мимо могилы, будут говорить: "Здесь лежит Тригорин. Хороший был писатель, но писал хуже Тургенева".

И этого для меня следует, что паранойя не оправдана. Просто человек хочет быть лучше всех...

Теперь Аркадина. Женщина необычная оочень. Неясно какой у неё характер. Сына она своего вроде бы и любит, но где-то глубоко-глубоко.То обзывает его:

Киевский мещанин! Приживал! Оборвыш!

То она уже добрая мать:

Мое милое дитя, прости.

А Тригорина тоже. Вроде и любит, а эмоции меняются в секунды.

(с гневом)Ты обезумел, сошел с ума!!!

А тут уже...:

Мой прекрасный, дивный... Моя радость, моя гордость, мое блаженство...

Персонаж не ясный. Эмоции у нее как ненастоящие.

Еще есть персонаж вызвавший серьезные эмоции. Это Дорн. Вроде бы доктор, а лечить не хочет человека. Сорин же хочет жить! И что, что ему 62 года было?! А этого "доктора" силой на валериановые капли уговаривают... И кто он после этого? Над ним еще подумать надо...

Остальные были более менее понятны с самого начала. Нину жалко очень. Она хотела хорошей жизни... А Тригорин после этого просто ...! Машу тоже жалко очень любила одного, вышла замуж за другого... Думала так будет лучше, ан-нет... И Медведенка жалко... Любит Машу всей душой, а она его:

Глаза б мои тебя не видели!

Аркадину жалко, потому что сын застрелился. А о Треплеве можно и не говорить.
Итог: жалко всех, кроме 2 персонажей: Тригорина и Дорна.

И! За 2 года это первая книжка, в которой я угадала конец! Бывает же такое, честное слово! Конечно, обстоятельства к этому шли, но...

И конечно я пыталась вывести смысл... Получилось размыто. Очень.
У каждого в жизни есть своя "чайка". Чайка - символ стремления. А при пропаже стремления - пропадает цель, как у Треплева. И теряется смысл жизни. Но не нужно грезить лишь одним. Иначе жизнь станет грустной. ничего не станет радовать, и при потере ниточки к цели не захочется жить.

Сложно критиковать классику, но и говорить, что пьеса потрясающая, тоже сложно. На протяжении чтения я ловила себя на внутренней борьбе между тем, как я воспринимала историю, и тем, как мне должно бы её воспринимать. Драма или комедия? По авторской задумке «Чайка» должна быть комедией, но невольно читается драмой. И хотя даже в драматичной трактовке в пьесе хватает забавных моментов, связанных то с лошадьми, то с вечными жалобами учителя Медведенко, то с мелочной тиранией Аркадиной, этот поиск правильного угла зрения изрядно подпортил мне впечатление. В итоге ментальная эквилибристика помогла мне увидеть пьесу если не чистой комедией, то хотя бы фарсом или трагикомедией, но девкой… то есть драмой было бы краше.

Там рассказывается о продаже поместья, что чувствует персонажи в этом потрясение должны продать имение и Маман не хочет понимать, а её дочке приходится очень тяжело ведь она не хочет продавать имение так как там выросла и вишни красивые цветут и теперь очень грустное произведение, а том как люди не хотят прощаться с прошлом и жить в настоящем, но и про будущее не хотят думать эх жалко всех мне в этом произведения. Антон Чехов все чувства вложил в произведение так как он тоже пережил такое жаль очень. Мне понравилось произведение чувствительного эх про старое поколений. Вишнёвый сад главная тема уход старого и приход нового. Вишневый сад символизирует тихую без мятежной Россию до 1861 года.

Сад вырубается это, говорит о том что Россия меняется, приходят новые мысли и приоритеты.

Например, вместо романтики приходит образование, стремление к делам.

Люди размышления, и пустых разговоров, сменяются деятельными людьми.

Это отсылка на индустриализацию страны в 1870-1880 годы. Которая не хочет смириться с будущем всем советую прочитать +Сюжета +Атмосферное +Персонажи Всем до свидания до новых встреч.

Краткость-сестра таланта. Это вот точно про Чехова. Так ёмко, но так глубоко описать насущные проблемы.

Сама пьеса рассказывает нам, как многие пускают свою жизнь на самотёк, не пытаются решать свои проблемы, улучшить свое положение. Живут, как живётся, а потом ноют, что все пошло не так, как они заслужили! А как вы заслужили?

Чехов показывает беспомощность интеллигенции в мире, когда только работа может помочь выжить. А как показывает история, интеллигенция -это тунеядцы при деньгах, которые привыкли красиво жить. А жизни и не знают.

Лопахин предстает обычным работягой с низов, который своим умом и напором добивается финансового успеха, но не добивается уважения в кругах интеллигенции. Мало быть богатым!  И, вот это разочарование, когда добился того, чего стремился, но получил не то, что ожидал.

Эта пьеса-трагикомедия, фарс, высмеивание обстоятельств. И самое грустное, что так все узнаваемо. И, не смотря на прошедшие десятки лет, все такая же актуальная.

Похоже Чехов не мой автор, очень утомительный рассказ про скучающих людей, которых поглощает сплин.
Есть конечно много философских мыслей, но подано всё так, что не понимаешь зачем тебе это читать. А кто-то в театре за всем этим наблюдает.. Хотя я бы театру дал шанс, может быть иначе воспринял историю..
Понравились контурные карты доктора Астрова, когда он рассказывает глупой красавице о том как разными цветами закрашивает леса, ареалы обитания животных, отмечая как сокращается их размер. Да много, чего понравилось в отдельности, а всё вместе - нет.