Пьесы

Читая данное произведение в юности, думаешь, что в жизни героев слишком много несправедливости и нечестности, но при этом ты уверена в том, что у тебя так не будет. Но с возрастом понимаешь, что жизнь действительно может быть нечестной и несправедливой и приносить страдания.

Однако, несмотря на печальную судьбу сестёр и их брата, каждый из них попал в ловушку, из которой можно выбраться. Но хотят ли они этого?

Мысли главных героев слишком уж пессимистичны. Да, 100 лет назад были другие законы, даже развестись было не так легко. Но лучик надежды, что все можно исправить, что можно найти другой смысл жизни, что можно радоваться мелочам, не должен покидать человеческие сердца.

Также в произведение хорошо отражена актуальная и на сегодняшний день тема борьбы со своими слабостями и пороками. Хватит ли у человека моральных сил не искать лёгкого способа избежать суровой реальности?

К сожалению, воспитание, полученное от отца, и интеллигентность не помогают сёстрам. Их не понимают, и они не понимают этот грубый и пошлый мир, и сил бороться с этим у них нет.

В отличие от других пьес, я не видел постановки трех сестер. А пьесу прочитал вот только.. Сейчас глаза разбегаются, что выбрать. Может английскую версию BBC? :) Или французскую. Или Соловьева, Волчек, Грымова, Ефремова.. Отчего такой бум с этой пьесой? Созвучно советской действительности? А БДТ прошел мимо или не было съемок.
Поздняя пьеса Чехова, стоит в ряду сильных пьес - Дядя Ваня и Вишневый сад. По моему эта самая депрессивная пьеса, я ее читал в два захода, мне почему-то нужна была передышка, неужели я излишне впечатлителен.. Много неприятных героев пьесы, за исключением самих сестер, которые очень разные, но такие несчастные. Кто-то в ужасной рецензии написал "с жиру бесятся".. Бог мой, и такое прочтение Чехова бывает, оказывается.
Мне кажется эта пьеса еще и самая сложная, надо будет посмотреть что-нибудь из этого многообразия постановок и экранизаций.

Решила перечитать «Вишнёвый сад» в надежде, что может быть когда-то не поняла это произведение. И каков результат? Я опять же его не поняла. На мой взгляд, эта пьеса ни о чем, и при этом в неё напихана куча всего, фокусы Шарлотты Ивановны, Дуняша со своими ухажёрами, сосед помещик, странные отношения Лопахина и Вари, пафосные речи студента… Мне неприятны все герои, только старый Фирс вызывает симпатию, а остальные… Раневская, которая то ли притворяется, то ли, правда, очень не далёкая, её абсолютно беспомощный брат, вялая Варя, странно радостная Аня, чрезмерно активный Лопахин, полубезумный студент, глупая Дуняша. И вдобавок ко всему это ещё и комедия. И что спрашивается в ней комедийного? Какое счастье, что классика всё-таки редко бывает такой, невнятной и скучной до зевоты.

Данное произведение ознаменовало мое знакомство с творчеством Антона Павловича Чехова.
Я знала только о том, что в большинстве своем Чехов пишет веселые рассказы, однако прочитав "Вишневый сад" мое мнение резко поменялось - эта пьеса задумывалась как комедия, но получилась трагедия.
Мне понравилось, как автор через яркие образы представляет читателю неподвластные времени лагеря приверженцев "старых" и "новых" жизненных принципов - тех, кто цепляется за прошлое и традиции, и тех, кто предпочитает смотреть вперед и строить свою жизнь для блаженства в будущем. Интересно, что любителей пожить в настоящем и насладиться этим односекундным моментом почти нет в данном произведении, как и в реальной жизни...
В образах Раневской и ее брата Леонида Андреевича Гаева Чехов демонстрирует нежелание принимать современные порядки и постоянные возвращения к событиям давнего прошлого. Именно так (по рекомендации Чехова) делать не надо, иначе ваш вишневый сад обязательно срубят, но и Раневская с ее непрекращающимися жалобами и Гаев с его нежеланием что-либо делать переодически надоедают и заставляют скучать читателя. Лопахин, в свою очередь, очень даже предприимчивый мужчина (что безусловно полезно), но иногда не знает где остановиться и сметает все, что мешает исполнению его цели (Антон Павлович такое не приветствует).
Во время прочтения мой разум приятно ласкал литературный язык Чехова, наполненный художественными изысками, но переодически я теряла концентрацию, так как было много разговоров о том о сем, которые можно было бы сократить.
Произведение мне понравилось как средство восприятия лагерей общества, которые всегда остаются актуальны, но повторно читать эту книгу в ближайшее время я не планирую.

Три сестры
Антон Чехов

Наверное хорошо, что я не читала эту пьесу в 16-18 лет, очень вряд ли она бы меня затронула.

Нам рассказывают о жизни семейства Позоровых, интеллигенция в захолустном городке.
3 молодые женщины и брат, да, по тем меркам они уже не молоды, но боже мой, им то все по 24-28 лет, а они уже видят мир как старики.

Быт, тоска, неустроенность в жизни съедают брата и сестер, они мечтают вырваться из родного города и изменить свою жизнь.
Получится ли у них? Сложиться ли так, как они об этом мечтают?
Читайте сами)

Но лично у меня эта пьеса оставила не самые радужные мысли о повседневности, не только женщин тех времен, но и нынешних тоже.

№103
08.07.22
#прочитано2022

Прочитал только потому, что в фильме "Сядь за руль моей машины" главгерой ставит эту пьесу Чехова.
В очередной раз классическое произведение царской эпохи мне не нравится.
Я почти не вижу персонажей, которым можно сочувствовать.
Серебряков Александр Владимирович всю жизнь прожил в городе, сделав себе имя на переливании из пустого в порожнее, вечно ноет, называет Войницкого ничтожнейшим человеком, хотя тот ведет его хозяйство и по сути содержит.
Жена его, Елена Андреевна, тоже вечно ноет, что ей скучно. То ей скучно, это ей скучно. Удавись тогда - может веселее станет.
Соню вот скорее жаль: прожила всю жизнь в деревне ради других, самооценка низкая, терпит свою жизнь и призывает дядю Ваню терпеть с расчетом на то, что бог их наградит после смерти.
Мария Васильевна, на мой взгляд, типичная старуха, которая пытается что-то там бухтеть о каких-то пыльных идеалах, но по факту просто забыла, что пора бы уже преставиться.
Дядя Ваня по сути тоже сам погубил свою жизнь ради блага Серебрякова. Зачем? Почему чья-то жизнь ценнее твоей собственной? Это грустно.
Врач тоже какой-то потухший, но в основном потому, что его интересы и устремления никто больше не разделяет.
Телегин и Марина, на мой взгляд, просто статисты.

АПЧ - пьесы

Блок 1 - Чайка

1. Всё-таки я не понимаю, почему Антон Павлович выбрал для своей героини Заречной именно образ и символ чайки. Для меня чайка символизирует высшую свободу, независимость... одиночество в конце концов. Нина же с помощью актерского амплуа стремится только к одному: к популярности своей персоны, к тому, чтобы ей поклонялись массы. Для нее именно в этом есть вершина её успеха - завоевать рампу. А чайка тут причем? И изначально Треплев ей нужен был именно для этого, как молодой многообещающий драматург, который писал бы для ее сцены. Как только она встретила популярного и совсем не молодого писателя Тригорина, как тому она потеряла всякий интерес.

2. Я конечно понимаю, что затюканная деспотами родителями, Нина видела в успехе актрисы свободу, но свободу она понимала именно так. И даже двухлетняя практика актрис, ничего не поменяло в ее мотивации. Ее не возбуждает, как Аркадину, процесс творчества на сцене, создание образа и раскрытие себя на сцене. Нине нужно чувствовать себя кумиром масс.

3. Для меня эта пьеса - об многих подводных камнях, которые ожидают творца на его пути, Молодой "графоман" Треплев так и не смог найти себя в творчестве, своей ноты, Костика не понимает тот небольшой круг его читателей, им неинтересно. А вот читателям Тригорина очень интересно читать его развлекательные повести, но вот ему неинтересно их писать. Он пишет их по привычке, и творчество для него превратилось в муку и обузу. Больше всего мне понравилась актриса Аркадина, но моему самая адекватная во всей компании. Ну и в конечно Чехов прав в том, что та молодежь, так же как и современная считает, что успеха добиться легче будучи певицей или актрисой, чем дояркой. Только вот не ронимают они насколько труден этот путь, и не все дойдут до финиша...

4. Чехов предтеча современных постмодернистов... а скорее символистов. Не Нина есть Чайка, чайка есть мечта Треплева о Нине, и своем творчестве, и вот тут образ чайки совпадает символикой на все сто:

Свобода

Одиночество

Творчество

Небо

Боль

Получается главный персонаж этой пиесы это Треплев - как творец, а чайка - это и есть то неуловимое истинное Творчество, недоступное персонажам этого произведения

АПЧ - пьесы

блок 2 - Три сестры

1. Три сестры вместе с их братом Андреем представляют очень точный и полный образ русской интеллигенции, созданный кстати настоящим русским интеллигентом. Той самой, что много говорит и спорит, но редко действует, предпочитая выжидать. Русская интеллигенция часто считает себя совестью и честью русской нации, на деле же большинство ее представителей послушно выполняют социальные заказы, спущенные сверху.

Конечно в этом не только вина нашей интеллигенции, ибо исполнительная и законодательная власть должна внимать умным и слушать умных, именно на этом держится диалог между властью и обществом в идеале. У нас же все наоборот, вообще невыгодно и опасно быть умным и иметь свое независимое мнение.

2. Цитата:

И это же можно отнести и вообще ко всей России. Такой ведь же колокол... Так и со страной... Кто там - народники, народовольцы, черносотенцы, кадеты и вся эта политическая шушера. А ведь писк стоял, начиная от декабристов целых сто лет. Писк и всевозможная политическая возня, говоря современными реалиями хайп. А потом случилось настоящее бедствие, первая мировая война, и страна посыпалась, лопнула ро швам. А когда к власти пришли шариковы, они первым делом поставили к стенке политических оппонентов и интеллигентов. Со всей великой страны с колоссальной культурой уцелевшая от красного террора независимая интеллигенция уместилась на одном пароходе. Ибо...

3. Три сестры ... три великолепные, обаятельные молодые женщины, такие одновременно и слабые и очень сильные. Чехов постоянно это подчеркивает. И они абсолютно некому по сути ненужны. Вокруг них постоянно крутится кучка офицеров русской армии как стая мух. Единственный, кто решился спустя пять лет общения предложить руку и сердце, был барон Тузенбах, и тут же был убит на дуэли. Сестры мечтают о бегстве, стремятся вырваться из этого провинциального болота, но увы...

Пока читал пьесу, меня упорно не покидало ощущение какой-то надвигающейся катастрофе. Казалось, что с этими женщинами вот-вот должно произойти что-то очень плохое. И Чехов видимо очень рано почувствовал, что грядут очень большие перемены, причем в масштабах страны. То же самое я чувствовал, когда читал его Черного монаха. И лишь робкая надежда на будущее в монологе старшей сестры в финале.

АПЧ -пьесы

бдок 3 - Вишневый сад

Конечно эта комедия - вершина драматургии Чехова, и до сих пор местами она очень смешна и забавна. Конечно образ вишнёвого сада, это образ всей России - отсталой, неухоженной, запущенной на тот момент. Тем более и сам автор, словами Трофимова говорит: "Вся наша страна Россия - это вишневый сад"

Я хочу остановиться на двух главных мотивах пьесы.

1. Первый мотив - классический разбор из школьной программы. Это противостояние в пьесе отцов и детей, двух поколений- антагонистов, символизирующих на тот момент две разные России, старую и новую. Старая в лице Раневской и Гаева - старая патриархальная традиционная Россия, опирающаяся на самодержавие. И новое либеральное поколение в лице купца Лопахина, символ новых веяний, буржуазных и капиталистических отношений. Те самые, которые ненадолго, но взяли власть в феврале 1917 года.

Раневская и Гаев могут бесконечно долго стенать, стонать, заламывать руки и плакать над погибающим вишневым садом, но делать нечего абсолютно не хотят и не собираются. Они будут просто сидеть без денег в кармане, нищие и голодные, и смотреть как умирает их земля. Лопахин предлагает совершенно другой подход - разделить землю на мелкие участки, продать чужим, сорвать и куш... и отвалить.

Заметьте не те и не другие НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ, то есть поднимать землю, культивировать, ну хотя бы снести некому не нужные вишни, и посадить другие более актуальные культуры, те же огурцы, что грызет гувернантка. Поэтому судьба России в будущем выглядит у Чехова весьма печальной, всё-таки он что-то предчувствовал впереди...

2. Второй мотив это то, что о чем я говорил в Трех сестрах. Отношение Чехова к интеллигенции.

А теперь вернемся к тому, что было сказано про Три сестры)).

Не очень я люблю пьесы, поскольку это по сути сценарий и состоит он практически из одних диалогов и из-за этого, по крайней мере мне, тяжело читать и даже субъективно оценивать нечно такое.
Замысел мне понравился: начало двадцатого века, дворянство, как сословие доживает последние года, многим дворянским семействам приходится продавать свои родовые гнезда. Так и Раневским, приходится продавать за долги свой дом и вишневый сад вместе с ним, чем они сильно опечалены, хотя и не жили в последнее время в этих местах.
Молодой купец Лопахин предлагает пустить так называемых дачников и вырубить старый вишневый сад, чтобы спасти имение, но старая хозяйка ни в какую не хочет спасать свой дом современными методами и им приходится продать все тому же самому Лопахину.
Собственно, как оказалось, не очень то им и нужен был этот сад и это имение, раз уж они не уцепились за последнюю соломинку и профукали в прямом смысле все.

Немного времени, и пьеса прочитана. Странно, я читала ее еще в школьные годы, но совершенно ничего не запомнила. Помню только, естественно, что там был вишнёвый сад.

Раневская мне интересна. Не способная себя содержать, сентиментальна до одури, неэкономна и непрактична, тем не менее она почему-то привлекает меня своей искренней простотой и непонимание всего, что происходит вокруг.

Ее действия нелогичны. Приехав из Парижа в родное поместье, она совершенно не настроена решать свои финансовые дела. Она вспоминает прошлое, плачет об умершем сыне, пытается справиться со своей несчастливой любовью, закатывают пирушку. Пир во время чумы. И вся она такая легкая и настоящая, простая и душевная, щедрая. Раздаёт последние деньги тем, кто якобы нуждается, хотя на самом деле нуждается только она.

А все крутится-вертится вокруг вишневого сада, вокруг него разворачивается настоящая драма. Драма того, как все разваливается, как старые устоит и традиции безвозвратно теряются в новомодных словах и высокопарных философских размышлениях. И вот она - Раневская, сидит и плачет, вспоминая все прошлое. А вокруг диалоги непонятно почему происходящее, диалоги с вопросами без ответа на эти вопросы.

Варя, которая ждёт того самого, но не может в силу каких-то нерешительных мыслей.

Аня, которая тоже скорбит о потерянном, но видит будущее в новом мире.

Шарлотта Ивановна, которая топчется вокруг себя и своего горя, не видя того, что происходит вокруг.

И все персонажи как будто потеряны в этим бесполезных разговорах и причитаниях о былом времени. Они растворяются в переменах, в смене установок и правил.

А вообще, Фирс запал в душу. Всеми покинутый, преданный слуга, у которого нет в жизни абсолютно ничего, кроме служения господам. И это тоже ведь все его – эта усадьба, вишнёвый сад. И на его глазах разворачивается настоящая трагедия. Все оправятся, уедут, начнут более-менее сносную жизнь, будут адаптироваться к изменениям в привычном укладе жизни. Но это все не про Фирса: года не те. Не те годы, и не та душа, не та история. Фирс как будто человеческое воплощение вишневого сада, для которого спасения нет.

Почему Лопахин так рад покупке вишневого сада, так спешит вырубить его? Почему уже при отъезде Раневской слышен звук умирания сада? Ответов много, теории есть. И каждый понимает это по-своему.

И вот нет вишневого сада, нет долгих прогулок, томных разговоров, уединения и покоя. Есть железная дорога, новомодные дачи, земельные участки и капитал, удвоенный с годами.