Война и мир. Том 1 и 2

"Война и мир", оправдывая свое название, разделена на две части, которые сменяют друг друга по ходу повествования. Наверное, как и многим другим, мирные части (то есть повествования за пределами поля боя) оказались самыми интересными. А вот читать описание военных баталий было очень скучно и неинтересно, хоть с точки зрения истории наверняка эта часть книги самая сильная.

Огромное количество персонажей, наделенные своими характерами, биографией и чувствами делают Льва Толстого настоящим знатоком человеческой натуры. Даже второстепенные герои получили у него свою собственную историю, свое собственное эго. Будучи философом,  Лев Толстой пишет о том, как "растут" герои его романа, описывая их жизненные уроки и их личный опыт.

Почему "Война и мир" может быть интересна современному читателю? Сама удивлена, как много в романе закулисных интриг, мелодрамы и просто любопытных переплетений судеб. Так что даже первый канал позавидовал бы. Однозначно рекомендую к прочтению.

Произведение шикарное, с каким наслаждением я читала слог Толстого, особенно в те моменты, где описывался дух русского народа,его веру и стальной характер.Народ ,который не стремился  смириться с нахождением французов, а пытался противостоять им. Не показывать, что они готовы разделять с ними своё духовное пространство, не прислуживать им и не говорить с ними,как точно он подмечает главную суть главнокомандующих ,сам ход событий и влияние всех этих событий на дальнейшее стечение обстоятельств.Также прекрасны изображены герои,где судьба каждого из них заставляла задуматься, как иногда интересно складывается наша жизнь,как непредсказуема она бывает и как неожиданно в ней происходят перемены. Как тонко Лев Николаевич показывает два театра развитий событий :мирное небо и небо полей сражений и войны, эти противопоставления и сравнения.

Как-будто бы самое худшее, что может сделать автор - это начать словами читать мораль. Вот, мол, мое стихотворение обозначает то-то и то-то. И мне совершенно непонятно, почему Толстой, так тонко и живо придумавший своих героев, вдруг начинает зачем-то так глупо объяснять нам про Наполеона и журналистов в эпилоге. Толстой со своими философскими загонами напоминает мне алкоголика на стадии горячки, пытающегося усилием воли поставить в строй разбегающийся в разные стороны выводок расплясавшихся своевольных чертенят, вписать их в ламарковскую табель о рангах и показать, как им на самом деле следует себя вести. Хотел уже бросить, ну невыносимо же читать эту пакость! - но тут он неожиданно собирает старых друзей: а там уже и Наташа подурнела, и Николай женится на княгине Марье, и Денисов в опале. И вдруг еще и Пьер начинает какую-то новую декабристскую движуху, а Николай ему без обиняков заявляет: "Я тебя первый же и вложу!" Я думал, ну все, сейчас попрёт самое интересное. Ан нет, оказывается, я повелся на декабристскую тему, как корюшка на поролон. Как тебе не стыдно, Лев Николаевич! Ты же специально так сделал!

Помню, как-то родители принесли к нам в дом кошку, чтобы наш кот её это самое. И нас очень озадачил тот факт что ничего такого предосудительного они делать не собирались. Целомудрено рычали, шипели, прятались друг от друга по разным комнатам... Желая как-то разрядить обстановку, создать, если можно так выразиться, романтическое настроение, мы закрыли их на балконе. Но и там они забились в противуположные (как Толстой бы сказал) углы и смотрели оттуда как затравленные зверьки. А в довершение всего, кошка еще и прыгнула на ручку балконной двери и самозакрылась изнутри, так что пришлось в итоге эту дверь ломать. Короче, вечер не сложился.

Какое-то знакомое чувство преследовало меня во время романтических похождений толстовских персонажей. Хотелось крикнуть как тем котам: "Да е_тесь вы уже!!!" Писал бы я Войну и мир, вы бы у меня еще в первом томе все переженились.

Толстой садюга не меньше Достоевского. Мне невыносимо больно было читать сцену сватовства Курагина к княжне Марье. И так же как они с Николаем объяснялись. И как ее отец и брат гоняли. Мне эту княжну Марью несчастную почему-то было больше всех жалко.

А вообще не жалко мне было Платона Каратаева. Я помню еще в школе нам затирали что-то типа "народная мудрость в образе Платона Каратаева". Какая там мудрость, я вообще не понял. Какой-то недалекий дурачок и сказки у него не смешные. Единственное, что может объяснить такое сильное впечатление, которое он произвел на Пьера - это поговорка про то, что, мол, рыбак рыбака видит издалека.

Еще Толстой забавен тем, что все-то у него не то! И Наполеон не гений, и генералы дураки, и врачи неумехи (несмотря на то, что доктора лечили его, пускали кровь и давали пить лекарства, он все-таки выздоровел) , народ вообще хтонь перекатная, а про Ростопчина без слез читать невозможно. Один только Кутузов у него молодец, да и то только потому, что ничего не делает, а больше в носу ковыряет. А, ну и спасибо пощадил Анатоля Курагина! За то, что он не злодей и не подлец, а просто красивый дурак. Вообще не завидую его родным, чувствую, он им там всем психотравмы проработал.
В целом больше всего мне понравились первые два тома, а дальше куда-то его не туда понесло.

Мне кажется, я отгадал главный секрет хорошей литературы. Книжка должна заставлять читателя страдать.

И я честно страдал все 4 тома, но эпилог меня убил.

ps: Ну и самый главный вопрос: где же поручик Ржевский с гордо поднятой над головой саб... ? ах ну да, извините.

Решила перечитывать В и М этим летом отчасти под вдохновение марафона ЕГЭ,отчасти от отчаяния нечитуна в пекло. Скажу только то,что извлекла для себя.
1) Снова подтвердилась мысль,что читать это произведение следует только при наличии жизненного опыта. Сейчас понимаю,что в школьные годы не понимала и половины мыслей и действий как героев,так и писателя.
2)Нашла недостающие пазлы жизненной мудрости во многих цитатах,очень многих мне катастрофически не хватало.
3) Персонажи,которые восхищали и вдохновляли на протяжении книги нехило разочаровали в эпилоге. Особенно Наташа и Николай. Вот уж не думала. Князь Николай Андреич Болконский-личный краш))) .Очень интересна были линии Кутузова и князя Андрея. Очень жалко Соню,так и не поняла,за что ей все так.
4)Как историку,было очень интересно посмотреть Отечественную войну "изнутри", не в формате учебников и источников.

В школе не осилила - каюсь, читала в кратком содержании. Сдала, что там нужно на экзамене, и забыла. Отпугивала не только монументальность, героев я не понимала, мотивы их поступков оставались загадкой.
И вот пришло время.
Патриотизм, взаимоотношения отцов и детей, поиск смысла жизни, секреты успешной карьеры, долг перед семьёй, справедливость и общественное благо, ну и конечно, любовь - вот далеко не полный список тем, которые затронуты в этом произведении.
Множество героев. У каждого свой путь исканий, свое предназначение и свои ошибки, через которые они переступают. Все люди не идеальны, но всякий человек достоин счастья.
Любовь, семья - вот главное, в чем видит смысл жизни сам Лев Николаевич Толстой. Он не видит смысла в войне, но при этом отлично описывает военные действия и рассуждает об Александре I и Наполеоне. Война играла большую роль в истории человечества, но в итоге всех их объединяло одно - Родина.

По молодости лет серьёзные вещи воспринимаются безо всякого внимания и оставляют тончайший след в памяти, который легко растворится туманной дымкой в суете юношеского задора. Война и мир,  это же скука, тоска зелёная.
Да, Толстой это  сила. Его следует прочесть обязательно, но...попозже.
Толстой обстоятельно рассказывает в неспешной своей манере, о жизни  в царской России,стремясь оставить в вашей памяти след русской культуры. Мир может меняться, могут измениться обстоятельства, но люди никогда. Даже много лет назад, были люди, подобно вам, с тем же желанием существовать, как и вы.

“Войну и Мир” читала в третий раз. Первый - в школе, в университете - бегло восстанавливала в памяти. Вот, спустя 20 лет,  решила проверить свои читательские впечатления и меня ждало 2 открытия.
Открытие первое — возраст не добавил любви к стилю Льва Николаевича. Он крут, но  не мой. Тщетность бытия, ничтожность человеческой жизни, сарказм, снисхождение и нескрываемое мизантропство. Если 20 лет назад они не ощущались остро, хотя были заметны.   Сейчас больно бьют по позитивному настрою. Я устала читать “Войну и мир” не из-за многословности, а повторяющейся мысли, что жизнь — боль. Вообще, это выглядит как книга по самопознанию, учебник, как расшифровать свою мятежную, скучающую душу. Какой вы типаж? Я Андрей Болконский сейчас))).
Открытие второе (вытекающее из первого). Наконец-то, самочувствие и мотивация героев стали понятнее и ближе. Реально кольнуло про небо Аустерлица, ведь  есть крыльцо в загородном доме, выполняющее такую же роль — заземления, как принято выражаться в наше время.
Хотя все же были замечены и странные повороты сюжета, где, кажется, Лев Николаевич потерялся или натянул мотивацию для необходимости описать исторический сюжет. Странно остался Пьер в Москве. Не для убийства Наполеона, а чтобы Толстой мог рассказать, как видит плен, горящую Москву и бегство французов.
Самое ценное же, близость книги мне в осмыслении истории и общества. Только вдумайтесь: 200 лет, а общество не поменялось, все так же ищем кумиров за границей, хотим быть лучше, чем есть, придумываем себе цели и служения, забывая о сути самой жизни.
Не знаю, буду ли перечитывать “Войну и Мир” еще через 20 лет. Возможно, это станет  интересным экспериментом.

Вот и настало то время, когда и я могу говорить, что прочитала Magnum opus Толстого. На самом деле я думала, что это произойдет годом раньше и я буду проводить параллели между “Войной и Мир” и “Столицей в огне” Каги Отохико, являющейся оммажем к сегодняшнему герою моего рассказа. Что же, сделаю это сейчас.

Эти два произведения роднит схожая тематика – демонстрация жизни народов в определенный период времени. У Толстого это Российская империя 1806-1812 годов, у Отохико – Япония 1930-1940-х годов.
Оба писателя показывают судьбы отдельных семей, а через них – всей страны на фоне военных событий.
И тут возникает первое различие между произведениями. Для Отохико было важно показать драму отдельных персонажей, жизнь которых становится все труднее и трагичнее, по мере того, как линия фронта подходит ближе к Токио. Для Толстого явно было более важным разобраться в причинах Отечественной войны 1812 года, восстановить как можно точнее цепь событий приведших к противостоянию Франции и России.
Возможно, именно поэтому работа Толстого не воспринимается мной как художественное произведение, а как научная монография по политологии, истории и военному делу (во что, собственно, и превращается “Война и Мир” в эпилоге). Персонажи не вызывали у меня сильного желания им сопереживать, как это было в случае с творением Отохико. Скорее, я наблюдала за происходящем отстраненно, как за летописью о стародавних временах.

Прекрасная книга! Ее масштаб просто поражает большим количеством героев (более 500), временными рамками (1805-1819 г.г.), количеством страниц (1400 в моем издании), множеством исторических фактов и, конечно, описанием судеб героев и самой России.

В основе интереснейшее событие из истории – Отечественная война 1812 года. И как же интересно переплетаются два различных мира, которые, казалось бы, абсолютно противоположные: военная кампания и светское общество. 

Я, конечно, получила огромное удовольствие (и новые знания по истории) при прочтении глав, описывающих события войны. Какие мельчайшие подробности и мысли в них прописаны! А размышления автора насчет действий Наполена в конце кампании реально меня удивили и заставили задуматься: почему же так все произошло?

Что касается «мира», которое подразумевается под обществом, то тут история, конечно, не менее интересная: множество сюжетных поворотов, любовь, радость, страдание, поиск себя и смысла жизни, непонимание, смерть… и влияние войны сильно сказывается на жизни героев в настоящем и будущем: она уничтожает и меняет мировоззрение и образ жизни (особенно грустно стало в эпилоге, когда жизнь героев «успокоилась», пошла мирным чередом, их поглотила однообразная рутина)

Советую читать, изучив хотя бы немного историю третьей, четвертой и пятой войн антифранцузской коалиции и, конечно, всю кампанию 1812 года.