"...критика, основанная на глубоком вкусе и уме, критика высокого таланта имеет равные достоинства со всяким оригинальным творением: в ней виден разбираемый писатель, в ней виден ещё более сам разбирающий" Н.В. Гоголь
Книга о современной критике - вещь неблагодарная. Известен этот разговор, что, мол, литературной критики нет, это профессия умерла (отчасти, это верное замечание), есть только рецензенты, а то и просто писатели аннотаций. Современная литература не интересна, наступили "сумерки литературы" - и с этим не без основания можно согласиться. Но тема книги С.И. Чупринина - критика обозначена уже в названии, потому как публике могут быть интересны не только сами писатели, но и их критики, потому что без должного разбора профессионального читателя сложно иметь представления о литературном процессе в целом. Структура книги такова: первая часть её посвящена критикам 70- кон. 80-х годов XX века, то есть представляющее уже не актуальных работников литературного пера, а, в каком-то смысле исторических персон. Имена Владимира Лакшина (и критиков "новомирцев" во времена руководства А. Твардовского), Вадима Кожинова, Игоря Дедкова, Станислава Рассадина, Льва Аннинского и многих многих другие, работавших в позднесоветские времена, уже вошли в историю литературно-критической мысли. Ощущение истории литературы через борьбу идей и направлений (хороша ли деревенская проза, например) передается через каждый очерк, при этом сохраняется индивидуальность критика. Но самое главное - от этого портретируемые не становятся менее живыми, чем если бы о них читалось в конце 80-х. А ведь так и читалось - потому как первая книга С.И. Чупринина "Критика - это критики" вышла в 1988 году. Обновленная книга, которая вышла спустя 17 лет (названная иронично Критика - это критики. Версия 2.0.), включает уже в себя портреты критиков актуальной отечественной словесности. Вторая часть - изображение лиц современных литературных критиков. Среди всех изображенных С.И. Чуприниным в "современном" разделе мне, пожалуй, был не известен только Илья Ккулин - как-то прошли мимо его рецензии и статьи. Остальные же персоны все узнаваемы - начиная от Льва Данилкина - критика "Афиши" и заканчивая Ириной Роднянской - не побоюсь этого определения - настоящего мастера критического слова. Мне кажется, интонация раздела об актуальных критиках менее отстранена от объектов изображения - автор во всё оружие использует иронию, описывая деятельность Вячеслава Курицына и Бориса Кузьминского, несколько журит Аллу Латынину и Дмитрия Бака, принимая их за равных. Может дело в том, что изображаемые критики - поколение автора, а то его "дети" и даже "внуки" . Но получается - с точки зрения поэтики каждый из разделов - две разные книги. И это правильно - литература меняется, вместе с ней изменяется критика, меняться должна и саморефлексия критики. Зачем читателю книга о критиках?Люди спокойно себе живут, не читая рецензий Андрея Немзера или Валерии Пустовой, например. Сам С.И. Чупринин так отвечает на этот вопрос, и с этим, безусловно, можно согласиться:
"И критерий значительности того или иного автора (критика) в нашем деле только один — удалось ли ему — рецензиями, статьями, книгами — создать свой неповторимый мир, свой образ литературы или нет.Если не удалось, мы видим в критике либо что-то вроде сферы обслуживания (неважно кого — писателей, издателей, а хоть бы даже и читателей), либо что-то вроде синклита экспертов, этакого ОТК при литературе.А если удалось, то смело говорим: критика — это и в самом деле критики. За высказываниями которых мы ведь следим не потому, что они посвящены роману NN или стихотворному сборнику XY, и не потому, что их оценки совпадают или, наоборот, расходятся с нашими. А потому, что это высказывания, например, именно Ирины Роднянской."
5 понравилось
