Критика - это критики. Версия 2.0

Эта книга писалась более тридцати лет. Собирая ее сегодня, я решил ничего не менять в статьях, составивших издание 1988 года, и лишь добавил к нему в качестве постскриптума материалы анкеты, на которую по предложению журнала «Литературное обозрение» тогда же откликнулись почти все центральные персонажи моей портретной галереи. Такие же постскриптумы сопровождают и почти все главы, рассказывающие о критике и литературных критиках 1990—2000-х годов. Мне это кажется правильным. Как правильным кажет...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

5 оценок

5
60%
4
20%
3
20%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 18

Рецензии

Ilya_Mt17 июля 2015 г.
"...критика, основанная на глубоком вкусе и уме, критика высокого таланта имеет равные достоинства со всяким оригинальным творением: в ней виден разбираемый писатель, в ней виден ещё более сам разбирающий" Н.В. Гоголь

Книга о современной критике - вещь неблагодарная. Известен этот разговор, что, мол, литературной критики нет, это профессия умерла (отчасти, это верное замечание), есть только рецензенты, а то и просто писатели аннотаций. Современная литература не интересна, наступили "сумерки литературы" - и с этим не без основания можно согласиться. Но тема книги С.И. Чупринина - критика обозначена уже в названии, потому как публике могут быть интересны не только сами писатели, но и их критики, потому что без должного разбора профессионального читателя сложно иметь представления о литературном процессе в целом.
Структура книги такова: первая часть её посвящена критикам 70- кон. 80-х годов XX века, то есть представляющее уже не актуальных работников литературного пера, а, в каком-то смысле исторических персон. Имена Владимира Лакшина (и критиков "новомирцев" во времена руководства А. Твардовского), Вадима Кожинова, Игоря Дедкова, Станислава Рассадина, Льва Аннинского и многих многих другие, работавших в позднесоветские времена, уже вошли в историю литературно-критической мысли. Ощущение истории литературы через борьбу идей и направлений (хороша ли деревенская проза, например) передается через каждый очерк, при этом сохраняется индивидуальность критика. Но самое главное - от этого портретируемые не становятся менее живыми, чем если бы о них читалось в конце 80-х. А ведь так и читалось - потому как первая книга С.И. Чупринина "Критика - это критики" вышла в 1988 году. Обновленная книга, которая вышла спустя 17 лет (названная иронично Критика - это критики. Версия 2.0.), включает уже в себя портреты критиков актуальной отечественной словесности.
Вторая часть - изображение лиц современных литературных критиков. Среди всех изображенных С.И. Чуприниным в "современном" разделе мне, пожалуй, был не известен только Илья Ккулин - как-то прошли мимо его рецензии и статьи. Остальные же персоны все узнаваемы - начиная от Льва Данилкина - критика "Афиши" и заканчивая Ириной Роднянской - не побоюсь этого определения - настоящего мастера критического слова. Мне кажется, интонация раздела об актуальных критиках менее отстранена от объектов изображения - автор во всё оружие использует иронию, описывая деятельность Вячеслава Курицына и Бориса Кузьминского, несколько журит Аллу Латынину и Дмитрия Бака, принимая их за равных. Может дело в том, что изображаемые критики - поколение автора, а то его "дети" и даже "внуки" . Но получается - с точки зрения поэтики каждый из разделов - две разные книги. И это правильно - литература меняется, вместе с ней изменяется критика, меняться должна и саморефлексия критики.
Зачем читателю книга о критиках?Люди спокойно себе живут, не читая рецензий Андрея Немзера или Валерии Пустовой, например. Сам С.И. Чупринин так отвечает на этот вопрос, и с этим, безусловно, можно согласиться:

"И критерий значительности того или иного автора (критика) в нашем деле только один — удалось ли ему — рецензиями, статьями, книгами — создать свой неповторимый мир, свой образ литературы или нет.Если не удалось, мы видим в критике либо что-то вроде сферы обслуживания (неважно кого — писателей, издателей, а хоть бы даже и читателей), либо что-то вроде синклита экспертов, этакого ОТК при литературе.А если удалось, то смело говорим: критика — это и в самом деле критики. За высказываниями которых мы ведь следим не потому, что они посвящены роману NN или стихотворному сборнику XY, и не потому, что их оценки совпадают или, наоборот, расходятся с нашими. А потому, что это высказывания, например, именно Ирины Роднянской."
Читать далее
5
240

Все рецензии

Цитаты

eugeniashaffert27 июля 2016 г.
Став критиком, то есть, по его и нашему мнению, человеком, которого общество специально уполномочивает быть своим представителем в литературе, Щеглов сознательно лишил себя всех приятных прав частного лица - кроме, быть может, права на непосредственное эмоциональное переживание художественного текста. Да и оно, если вглядеться повнимательнее, подчинено у критика, долгу и, во всяком случае, строго контролируется чувством ответственности перед культурой, перед читателями, перед временем.
К времени, к читателям совестно приставать с пустяками и личными проблемами - здесь уместен разговор только по крупным, или, как выражался Щеглов, "центральным" поводам. И не на догадки, не на вкусовые симпатии или антипатии следует тут опираться, но на знания и убеждения. И не о восторженности собственной позиции хлопотать, а об упрочении общественного мнения...
Читать далее
2
75
eugeniashaffert29 июля 2016 г.
Его мало соблазняла излюбленная лжепублицистической, то есть вульгарно-социологической, критикой манера жёстко совмещать контур художественного факта с его жизненным прообразом, торжествующе восклицая время от времени: "Ага, так в жизни не бывает!.. Ага, и вот тут зазор, и вот там несовпадение!.."
Искусство не нуждается в том, чтобы выдавать себя за действительность. Оно не оконное стекло, а магический кристалл, укрупняющий, одушевляющий и, значит, тем самым преображающий реальность.
1
102
eugeniashaffert29 июля 2016 г.
Принять будничность как предмет изображения, но не как черту творчества.
1
48