Мария Стюарт

Жизнь и судьба Марии Стюарт взывают горячие споры и рождают крайне разноплановые мнения уже на протяжении почти пяти веков. Благодаря же мастерскому перу Цвейга казненная королева Шотландская предстает перед читателем во всем своем женском и монаршем великолепии. Что превыше: чувства или долг, интересы сердца или государства, гордость или компромисс? Перед нами не просто две королевы (Мария Стюарт и Елизавета Тюдор), но две великие женщины, неразрывно связанные в своем соперничестве.

И все же эту книгу Цвейга тяжело отнести к жанру биографии. Она, несмотря на огромный исторический материал, изученный и переработанный автором, является скорее историческим романом. Цвейг приводит слишком много собственных интерпретаций, собственного видения мотивов тех или иных поступков, тех или иных исторических фактов. А уж там, где царит неоднозначность (например, подлинны или сфальсифицированы знаменитые письма из ларца, сыгравшие роковую роль в судьбе Марии Стюарт), у него открывается просто второе дыхание, дабы обосновать собственное мнение. Сердце автора слишком явно отдано порывистой и гордой Марии Стюарт, в пику расчетливой и пронырливой Елизавете.

Книга увлекает безмерно. Просто заглатывает в процессе чтения так, что вынырнуть из нее представляется задачей не из легких. Все же читать произведения Цвейга – отдельное удовольствие.

Я понимаю, что Цвейг классик и все такое, но дочитать я это не смогла. Слишком раздражали противоречия. Автор превозносит Марию, описывая ее практически, как ангела (ни слова о том, что будучи религиозной фанатичкой, она перевешала пол Франции), при этом сам говорит, что она хотела только танцевать и жить в свое удовольствие и совсем не хотела править и вообще не обладала политическим умом. В отличие от Елизаветы, которую он описывает очень умной дальновидной и прагматичной, но при этом с таким осуждением! Как будто задача королевы быть «украшением коллектива», а не правителем.

Я закрыла книгу, осмотрелась и не увидела толпы, с замиранием смотрящей на эшафот, не увидела яркую, статную Марию в красном платье, спокойным взором оглядывающую людей, не услышала топота копыт лошади, галопом несущейся сквозь темные леса, не увидела я и пиков замка, проглядывающих через густые деревья. Не увидела я также и слуг, снующих по замку, переглядываясь и перешептываясь, так как именно в нем заточена уже много лет королева Шотландии. Меня будто выбило из мира королевского быта, интриг и разговоров и это при полном отсутствии диалогов в книге. Все это коротко о том, как погружает в атмосферу язык Цвейга, льющийся как песня, заставляющий оказаться в средневековье и быть наблюдателем происходящего вокруг. Смотреть на все детали, смотреть в мысли и видеть души. Целая жизнь и судьба пронеслись как миг и оставила легкое чувство печали. Пусть достоверно не все, зато какая реалистичная подача. Впервые книга не отпускала несколько дней.

Не могу сказать, что я хорошо знаю историю. Потому про Марию Стюарт слышала лишь краем уха. И вот, решила ознакомиться.
Книга странная. Не могу сказать, что не заинтересовало, но не могу и сказать, что читалось безотрывно. У Цвейга то ли слог суховат, то ли именно этот роман "не такой", то ли просто Цвейг - "не мой" писатель. Было ощущение, что читаю то ли хорошо написанный, но таки учебник истории, то ли "краткое содержание предыдущих серий". Детство и юность Марии Стюарт описаны лишь штрихами.
Да, понятно, что девочка с самого детства была разменной монетой политики. Ну вот по-простому, её просто продавали. Впрочем, как и других королевских деток, тут она не исключение.
Непонятно и образование Марии - с одной стороны, оно было весьма неплохое. В 13 (!) лет она произносит речь (и, пардон, не на уровне Греты Тунберг), ведет на равных беседы с королём. Т.е. вроде бы и образование и манеры у неё на уровне, её уже воспринимают как взрослую (хм... до скольки по теперешним правилам деток нельзя одних оставлять?). И. как мы видим в конце книги, у Марии Стюат имеется то, что называется "королевским достоинством". Однако - а где все эти качества проявляются на протяжении всей её жизни? Я не увидела её умения вести себя по-королевски. Многие её решения представляются глупыми, истеричными, импульсивными - разве так поступают королевы? Можно сказать, что она тоже человек и "имеет право" - но именно в необходимости сдержанности, в печальной необходимости отказа от каких-то прав простолюдинов и состоит (в том числе) бремя королевской власти. Но Мария не желала отказываться от своих импульсивных "хочу", что приводило к трагедиям как для неё самой, так и для страны. Вот представьте страну с таким правителем.
Я не увидела в романе - а чем, собственно, сия королева была хороша как правитель? Что она сделала для своей страны? Её импульсы ставили Шотландию на грань войны, провоцировали и внутренние разборки.
А потом - проигравшая, не сумевшая с достоинством принять поражение. И так и не научившаяся "политике" - с возрастом она стала лишь немного хитрее, да и то... какая-то наивная хитрость-то получилась. То, как она пыталась "обрести свободу, мне не кажется мужеством. Здесь мужеством было бы скорее смирение.
Мужество и достоинство у нее проявились лишь в самом конце, увы. Да, предательство, да, она снова стала разменной монетой в политике. То, как Мария Стюарт встречает свою смерть, не может не вызвать уважения, надо отдать ей должное.
Что до других персонажей романа... Ну это чистая политика и личные интересы. Сын Марии Стюарт особого осуждения не вызывает - много ли он знал свою мамочку?! Судя по роману, роль Марии ограничилась рождением ребенка - какие здесь могут быть привязанности, кроме как формальное родство.
Елизавета Английская. Весьма неоднозначный персонаж. Да, не без недостатков, да - интриганка. Но как часто в её решениях на первый план выходило благополучие государства! В самых личных решениях она всегда имела в виду интересы Англии. Это именно королевские решения. Увы, они не всегда были праведными. Но тем не менее, Елизавета Английская не показалась мне такой уж однозначной злодейкой. И даже порой её поступки были понятнее, чем поступки Марии Стюарт.
И неявные "персонажи".
Политика, перемалывающая судьбы, ломающая характеры в угоду не только государствам, но и интересам просто некоторых групп людей. Что есть политика - это люди. Увы. Да, люди-политики весьма бывают холодны и жестоки по отношению к кому бы то ни было, даже к детям. Наверное, это вечный вопрос: этика и политика.
И религия. Сколько же она всё-таки принесла в мир зла! Не "вера", а именно религия. В романе показаны распри внутри одной веры, внутри даже одной религии - христианства - но разных его ответвлений. Вера одна - способы выражения разные - и люди за это готовы поубивать друг друга. Да, меня это не потрясает, это вообще не новость, но каждый раз сталкиваешься с этим и становится жутко.
В целом о том, что я прочла эту книгу не могу пожалеть. Книга хорошая, но всё же, повторюсь, стиль автора - весьма на любителя. Если бы это не было "художественной литературой", думаю, моя оценка была бы несколько выше.

Мне кажется, о Mary Queen of Scots не слышал только ленивый. Её жизнь, о чем неоднократно говорит Цвейг своему читателю, наполнена мрачным и печальным драматизмом. Хочу отметить, что несмотря на постоянное повествование (в книге почти нет диалогов), Стефан Цвейг умудряется рассказывать биографию Марии Стюарт так красиво и увлекательно, что от текста невозможно оторваться. Он если не любит, то искренне восхищается Марией, что невооружённым глазом заметно. В общем, 400+ страниц текста-биографии пролетело быстро. Я, к сожалению, а может быть и к счастью, не разделяю мнение автора по поводу этой особы. Единственное, в чем безусловно согласна с господином Цвейгом, - судьба королевы Марии действительно очень трагична, но причина этой трагичности, в первую очередь, скрывается в безрассудстве. Мария Стюарт - королева с рождения. Она провела своё детство при дворе Франции, получив в 16 лет ещё и французскую корону, выйдя замуж за дофина Франциска, но после смерти мужа вынуждена была вернуться в холодную, во всех смыслах, Шотландию, которую практически не знала, да и, искренне говоря, не хотела узнать. Её интересовала власть, поэтому Стюарт магнитом тянуло к трону кузины Елизаветы и вот, не думая ни о ком и ни о чем, кроме себя и ещё одной короне, Мария плетёт интриги, строит козни, выходит замуж несколько раз, убивает мужа и тд. Цвейг часто и очень точно проводит параллели между Марией и героинями трагедий Шекспира: леди Макбет и Гертрудой, матерью Гамлета. Он настаивает, Мария Стюарт - роковая мадам. Правда, у меня, в отличии от Стефана Цвейга, её история вызывает только сочувствие, но никак не восхищение. Королева Шотландии забыла одну важную вещь: власть всегда ускользает, достаточно всего-то росчерка пера или взмаха топора. 

Без восторгов.

И вроде бы все есть у «Марии Стюарт», чтобы пополнить список моих любимых книг – историческая тематика, сильная женщина в качестве главной героини (да и, по сути, не одна), противостояние и драма, любовь и героическая смерть, преисполенная достоинства, трагедия, интрига, мощный финал, но... То ли повествование в настоящем времени сбивало с толку, то ли завышенные ожидания (столько восторженных отзывов о ней слышала), но та же цвейговская «Мария-Антуанетта» произвела куда большее впечатление.

А, может, дело в явной, кичливой пристрастности автора. С первых страниц нам ясно, на чей стороне Цвейг, чьи интересы будет отстраивать – все его симпатии принадлежат Марии, королеве Шотландской, в то время как Елизавета из-под его пера выходит нервозной, истеричной старой девой, королевой-девственницей, вымещающей личные обиды на более успешной в любви сопернице. И вот опять – многолетний конфликт двух политических деятельниц, двух королев, двух монархий сводится к мелочной склоке женщин, будто они банальные соседки по кухне в какой-нибудь коммуналке. Я тоже за психологизм, и личности мне всегда куда более интересны, чем функции, но здесь даже по моим меркам как-то перебор.

Но что здесь действительно прекрасно – это финальная сцена приготовления Марии Стюарт к казни и само восхождение на эшафот – со спокойствием, величием и достоинством, подобающем истинной королеве – а еще, сам язык: сильный, убедительный, полный метафор и иронии. Читала с карандашом:

Одним рывком сбрасывает она с себя коросту честолюбия, словно тяготящее ее платье.
Убегает в это письмо
Созрела любовь, броском ринулась на беспечную женщину
Дать себя выманить из твердыни своего молчания
Супруг холодный, как герольд, вручающий объявление войны
Словно вдох перед решающим усилием
Это звучит, как последний сигнал фанфары, призывающий непокорную крепость к сдаче.
Наконец повеяло резким, суровым ветром. Наступила полная ясность.
Власть не наследуют с кровью, а непрестанно завоевывают вновь и вновь в борьбе и унижениях.
Как загнанная лань с мужеством отчаяния поворачивается и бросается на преследователей.
Однако раб не может бороться. Он может только стенать, когда свирепый бич гонит его вперед.

Не берясь ни судить об исторической достоверности изложенных в книге фактов, но проверять эту саму достоверность, читатель предпочтёт высоко оценить книгу за яркость представленных ему на суд характеров, изящество слога, тонкую политическую игру и неудержимое буйство страстей, полыхающее перед глазами зрителей.

Истинно шекспировский страсти.
Казалось бы, именно этого следовало ждать от мастера чувственного слова Цвейга, способного до того ярко и точно передать эмоции своих героев читателю, словно эти эмоции, мысли, решения и поступки, даже самые порочные и осуждаемые из них, принадлежат скорее читателю, нежели действующим лицам - до того внушительна сила сопереживания, характерности и мотивированности; - и избравшего в качестве декораций дворы Англии и Шотландии Елизаветинского Средневековья. Но тем не менее, автор всё-таки удивляет нас лихой закрученностью сюжета на фоне исторической ретроспективы, тонкой политической игрой, сдержанной рассудочностью королевы английской и противопоставляемой ей несдержанной безрассудной чувственности шотландской властительницы, самолюбивую юношескую глупость её второго мужа и нахально-дерзкое бесстрашие третьего. Не забывайте о рыцарственной преданности поэта, о логе и чести, о корысти и страсти, бесстыдстве и осуждении, кознях и заговорах - всё это вмещает в себя данная книга.

Если отвлечься от ссылки на реальных исторический личностей - читатель попросту не обладает достаточными сведениями и должным уровнем эрудиции, дабы высказать по поводу их достоверности какие бы то ни было суждения, - и довольствоваться всецело преподносимыми книгой сведениями, стоит отметить, что малознакомому с историей зрителю не придётся судорожно пролистывать тонны словарей и учебников, дабы понять происходящее - не понадобились даже спасительные в таких случаях ёмкие сноски, автор знакомит нас с каждым вводимым новым героем, не ограничиваясь при этом одним лишь именем, но сообщая все необходимые для понимания его характера, воспитания и мотивов факты.

Должно быть, внимание к читателю - не основная причина подобного повествование и даже, быть может, совсем не является причиной, тогда как истинное соображение, побудившее автора построить рассказ таким образом - желание реконструировать исторические события, предложив иной раз собственное их видение. В этом случае для построения собственных доказательств (и это действительно используется автором), писателю необходимо выстроить перед нами всю последовательность событий, начавшихся с самонадеянных посягательств на чужую корону юной монархини и закончившихся её бесславной кончиной. За подтверждение данного предположения выступает ещё и тот факт, что сам рассказчик то и дело ссылается то на литературные сюжеты, взявшие за основу реальную жизнь, наблюдаемую воочию, то на мнение исследователей и историков, соглашаясь или не соглашаясь с их мнением и приводя собственные теории и доводы в их защиту.

Не у каждого писателя есть талант совместить в себе достоверность, если это исторический роман, и написать понятным языком. С. Цвейгу это удалось. Но в этой книге, на мой взгляд, есть единственный минус - много воды. Я не люблю, когда в книге стоят на одном месте, хотя прочитано было страниц 5. Но этот минус скорее для меня, я всегда любила небольшие произведения.
Затронем саму историю, ведь она весьма интересна и запутана.
Мне показалось, что такое отношение к Марии было не совсем обоснованным. Хочу добавить один очень похожий случай из истории России, который обернулся совсем иначе. На дворе XVIII в, правит Петр III, законный император Российской Империи, он женится на Прусской принцессе - Екатерине, с которой всегда были плохие отношения. Тут в один момент Петр пропадает по очень интересным обстоятельствам, позже узнается, что его убил Орлов - фаворит Екатерины. Она приходит к власти и становится одной из самых великих императриц.
Только тут есть разница, сама Мария была законной правительницей и было очень странным то, как на нее посыпалась волна ненависти от других людей, в т.ч. и родственников. Да, ее можно винить за то, что она поддалась страсти, ведь в политике любовь не должна быть в приоритете. Она оступилась однажды и это как снежный ком, который нарастал все больше и больше.
Еще интересно, что автор не забыл упомянуть Елизавету и показать со своей стороны отношение к ней, и смог раскрыть этого второстепенного персонажа. Скажу честно, что я знакома с личностью Елизаветы только по фильмам и кратким статьям, поэтому нет какого-то определенного мнения по поводу этой персоны. Но было очень увлекательным наблюдать за разницей в восприятии этого мира двух правительниц, как по-разному они распорядились возможностью управлять государствами.
Часто, когда я заканчиваю читать книгу, оставляю себе вопрос, над которым потом долго думаю, и этим вопросом был: "Правильно ли, что женщины приходят к власти, не дело ли это мужчин?". Но, думаю, он так и останется без ответа.