Сила сильных

Еще один роман Уильяма Голдинга, теперь это «Наследники», утвердил меня в мысли о том, что автор, безусловно, талантлив, но не читаем совершенно для удовольствия той степени, что мной возложена на сей вид досуга. Построение предложений напрягают, отвлекают от сюжета, «забирая» на себя львиную долю эмоционального фона. Хочется больше уделить внимание сюжету, нежели фокусировке на начале и окончании предложения, его соотнесения с соседствующими предложения, дабы конструкция – смысл, не были упущены. 

Отдаю должное – сюжет снова, как и в «Повелитель мух», шикарен, настолько самобытен, насколько возможно: неандертальцы, живущие своим небольшим племенем в ладу с природой, с благодарностью ей, за дары и кров. Прекрасно и любопытно описан быт племени, все насущные вопросы, ситуации, с которыми человек в те далекие времен сталкивался, чем питаются, как спят, о чем думают и говорят. Насколько достоверно – вопрос открыт, я не углублялась в источники, но по ощущению, соблюдены общие тенденции тех лет. Живут себе неандертальцы в мире, пока не сталкиваются с более развитым племенем – кроманьонцами. Далее начинается какая-то непонятная тема с похищением кроманьонцем одного из племени неандертальца, поиск его, смерть и размазанный финал. 

Бесконечное описание незначительных деталей, нагромождение из псевдоважных эпизодов, создает общую картину чернового варианта романа, который будет дописан, дополненинтересными диалогами, яркими сюжетными поворотами и эпичным финалом. Но, увы, на черновом варианте всё заканчивается. Мне понравилась очень задумка автора - наделениеплемени неандертальцев суперспособностями: ясновидение и телепатия, все эти опции есть в базовой версии каждого из индивида. Этот нюанс меня заинтриговал, поскольку при кажущейся отсталости племени неандертальцев, в сравнении с людьми нашего времени, у них присутствует то, чего лишены мы. Этот баланс понравился, нет идеалов, все равновелики, равнозначны.

В остальном – муть. Нет общей концепции романа, какой-то заглавной мысли, что ли. Либо я не узрела её, так тоже случается.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, как жили люди в каменном веке и как постепенно развивались их язык, чувства и мысли? Как появился первый топор, была оседлана первая лошадь? Уэллс приглашает вместе с ним пофантазировать и пишет небольшую сценку, наверняка отражающую то, что думали о первобытном обществе в его время. Воспринимать ее всерьез конечно не надо, на научный трактат она не претендует, но было интерсно побывать в этом мире и познакомиться с его героями. Тут есть интрига, страсти, коварство, все что нужно для полного счастья. Конечно, герои несколько немногословны, но зато сколько эмоций в одном слове!

Мы карантинились с парнем, оба с положительными тестами на коронавирус, оба в одной квартире на западе Минска, и в один момент, я заметила, что время, свободное от просмотра футбола, он проводит с книжкой. Вскоре книжка оказалась на столе, прочитанной полностью, с короткой формулировкой - тебе тоже надо прочесть. Надо и надо.
Мои книги кончились, работать не хотелось, от ютуба затошнило, книга всё так же лежала на столе. Я почувствовала - пора.
Каждый раз, когда я начинаю читать нестандартную книгу, написанную не по привычным, заложенным в меня на уроках русской литературы канонам, я начинаю беситься. Так было с Школой для дураков. Всё идёт не по плану - книгу хочется не отложить, а отбросить. Въезжала в стиль повествования несколько дней, для начала прочитала страниц -цать и демонстративно отложила книгу под укоризненным взглядом парня. Потом от ютуба уже замутило конкретно, пришлось взять в руки обратно.
Стоило только пройти первичный порог вхождения в эту книгу, как страницы замелькали со страшной скоростью. Когда читала концовку, даже решила опоздать, лишь бы дочитать.
Почему не 5 баллов?
В книге много моментов, от которых остаются вопросы - а что это вообще было. Какие то крючочки, на которых меня автор развесил, чтобы я подумала над книжкой подольше. Хитрый план, но заложенная в меня учительница русской литературы пятого класса - не одобряет

Краткий курс истории развития общественно-экономической формации на примере первобытно-общинного строя - вот, чем по сути является рассказ.
Лондон на фактическом примере, подробно расписывает этапы развития первобытного общества, описывая механизм зарождения и работы экономики, религии, управленческой верхушки, и как их работа отражается на людях.
К сожалению, от этого рассказ получился очень сухим: нет ярких красок, переживаний, рассказ держит специфическим синтезом тем и сеттинга и подробным описанием, что даёт ему колоссальный воспитательный и научный вес, но очень слабый эстетический. Создаётся ощущение, что автор написал его больше для того, чтобы уразуметь весь описанный механизм для себя, в понятной ему форме, что не плохо, если это действительно так - на таком примере он будет понятен всем.
Однако, эту сухость можно было исправить, поменяв способ повествования - оно ведётся посредством рассказа о случившихся событиях. И, что характерно, благодаря этому, создаётся эффект вовлечённости: по ходу накала сюжета, кажется, что развязка очевидная, но на деле всё оказалось сложнее.
Как раз благодаря финалу, несмотря на существенный недостаткок в виде сухости, рассказ приобретает столь недостающую художественную силу, но даже без неё, является прекрасным рассказом, дающий большую пищу для размышлений и повод перечитать его несколько раз, дабы уразуметь всё рассказанное.

Написано легко, понятно, просто. Язык приятный. Герои неплохо прописаны. Эмоции как настоящие. Прям вот почти чувствуешь все то же, что и они, видишь как на яву, ну, практически. Волнуешься и надеешься на счастливый конец (редкость для меня, чтоб я ждал хэппи-энд, обычно наоборот).
Небольшое племя неандертальцев (люди) сталкивается с племенем хомосапиенсов (новые люди)...
Неандертальцы только-только освоили огонь и примитивные орудия, убийство для них табу, и они едины с природой. Имеют отличное ночное зрение, ловкость, нюх, подобие коллективного разума, память предков и боятся воды. Новые люди для них выглядят умирающими и слабыми, однако пользуются кучей непонятных орудий (луки, копья, топоры, ножи, одежда, веревки и тд) и спокойно плавают в лодках. Неандертальцы боятся новых людей, как и всего нового и непонятного, да к тому же они похитили новорожденного неандертальчика и поубивали почти все племя. Но несмотря на это их влечет к хомосапиенсам, манит словно мотыльков свет, и они не желают им зла, хотят лишь вернуть младенца...
Новые люди в свою очередь боятся до усрачки и не понимают неандертальцев. Считают их зверьми, демонами леса. А что мы, хомосапиенсы, делаем с теми, кого не понимаем, боимся? С теми кто отличается от нас? Правильно, это и делаем...
Миролюбивые, любопытные неандертальцы и изобретательные, но вечно всего боящиеся новые люди. Несложно угадать, кто победил. Хоть и не без потерь, но чисто из-за своей дурости.
Вся книга от лица отдельно взятого неандертальца - чувства, эмоции, мысли. Сначала радость, счастье, умиротворённость, уверенность, обыденность, надёжность. После встречи с новыми людьми - страх, непонимание, горечь, утрата, боль, печаль, немного заинтересованности и любопытства, мимолётное облегчение и тотальная тоска.
А последняя глава от лица отдельно взятого хомосапиенса - страх, горечь, усталость, чувство вины и самооправдание (если не мы их, то точно они нас. У нас просто не было выбора и бла-бла-бла).
Как я понял, тут основная тема зла, его возникновение и истоки. Типа современные люди злые, потому что природа такая, и это в крови у нашего вида. А первопричина, конечно же, страх и неуверенность. Отсюда и всеразличные приспособления, стадность и покорность вождю.

В детстве любил читать про древних и первобытных людей. «Приключения доисторического мальчика», «Пещеры красной реки», «Борьба за огонь». Но эта мне не особо нравилась: казалась какой-то сказочной. Говорящие животные, один человек делает сразу много изобретений, ду'хи какие-то... Может быть, автор пытался показать мир глазами троглодита? Скорее он попытался изобразить что-то, похожее на эпос троглодитов: щедро приправленные чудесами и пафосом предания о том, как когда-то могли быть изобретены топор, огонь и т.д.

Теперь понимаю, что мифологический стиль повести — как раз удачная находка. В конце 19 века археология и палеоантропология были ещё совсем юными, слепыми и наивными науками, так что писать научно обоснованное произведение в то время было ещё рано.