Сила сильных

УИЛЬЯМ ГОЛДИНГ. НАСЛЕДНИКИ
И треснул мир напополам,
Дымит разлом…
Повезло, что чтение Голдинга я начал сразу с Повелителя мух, иначе мог до этой вещи и не добраться. Хотя доля лукавстсва тут все таки есть, ведь что-то же заставило меня после Повелителя прочесть еще шесть его романов, хотя все они оставили, скажем так, неоднозначное впечатление. Но всетаки, не занимаемся ли мы зачастую придумыванием дополнительных слоев, смыслов и проч., там, где их может быть и нет?
Наследники роман о том, как наши злые, но более продвинутые предки уничтожили добрых, но отсталых неандертальцев. Написано талантливо и интересно, дальше то что? Борьба Добра и Зла? Пути развития Цивилизации? Да можно все что угодно нафантазировать, что называется по мотивам. А вообще-то классный фантастический роман на доисторическую тему.
Ура!

Непонятно. Коротко пробежавшись глазами по критике, раз двадцать увидела, что книга продолжает идею из "Повелителя мух" и что-то там про зло в людях. Я не читала "Повелителя мух" и не уверена, что хочу, особенно после этого. Что касается зла, то я как-то, если честно, тоже его не очень нашла. Первобытный мир, полный страхов, страх порождает жестокость. Со страху можно ещё и не того наделать, если честно. И это зло, но оно у меня плохо вяжется к концепцией какого-то зла внутреннего. Я заранее извиняюсь, вдруг это будет читать кто-то, кому принципиально отсутствие спойлеров, но дальше я без них рассуждать не смогу. Кроме размазанного на книгу, но достаточного только для рассказика сюжета с заявкой на глубокую философскую истину, тут рассуждать не о чем почти вообще. Язык книги стилизован под восприятие "древних людей", больше похожих на орангунтанов. Ну такое. В живописи я не понимаю прелести жанра примитивизма и это последнее, что я хочу видеть в литературе. "Ствол трахнул о берег, трах, трах". Очень глубокомысленно. Просто шедевр стиля и лаконической емкости фразы. Это не дословная цитата, но что-то очень близкое к тому, что там было, желания выписывать цитаты эта книга не вызывает. В общем, художественности этого приема я не поняла и не оценила, на том и закончим о внесюжетных составных частях книги.

Итак, сюжет. У нас есть очень хорошие, добрые и по-христиански живущие разумные и говорящие орангутаны. Дети природы. Твари божие. Добрейшей души всеядные (и хорошо так сыромясоядные) ребята, которые совершенно не склонны к насилию, зато с СДВГ, любят свою маленькую семью и всячески переживают, когда умирает их старик, скорее всего перед этим болевший деменцией. Максимально правдоподобная картина, правда?

Ещё есть "новые люди", уже просто кожаные мешки с волосами в известных местах, спасибо, показывают нам только голову, хотя дряблые груди будут встречаться на пути читателя регулярно. Итак, эти люди уже умеют что-то шить и что-то строить, вплоть до того, что могут строить большие лодки с парусом. Парусом, карл! И вот эти у нас злые, испорченные варвары, приносящие кровавые жертвы, проводящие страшные ритуалы и жрущие медовуху, как ирландцы виски, то есть форменные и агрессивные алкоголики, но это уже не как ирландцы. И эти кошмарные, ужасно злые и испорченные люди, какой ужас, вытесняют добрых, рыжых и пушистых неандертальцев! В прямом и, очевидно, метафорическом смысле тоже. В конце сюжета все несчастные рыжие и пушистые были убиты, кроме ребенка, которого с чего-то "новая женщина", злобная и циничная, решила выкормить грудью. То есть практически взяла себе обезьянку и стала кормить её грудью. При том, что первых встреченных неандертальцев они убили со страху на месте.

Ну ладно. Тут мы приходим почти к мысли Руссо о доброте природного человека. Мол, это все цивилизация спортила, а так мы все в душе добры и прекрасны, просто воспитывать надо было естественно и на природе. Над ним ещё тогда смеялись, мол, не предлагает ли уважаемый Жан-Жак вернуться нам в первобытное состояние. Жан-Жак не предлагал. А тут предлагают прямым текстом. Прямоходящие люди уже тупые и злые, они убивают всё незнакомое, не признали разумных дальних родственников. Они уже бухают и развратничают. И вообще хреновые они люди, цивилизация их испортила уже.

Я как бы и так ничего не поняла, но тут я не поняла особенно. Во-первых, "новые" люди не злее "старых" и лохматых. Как бы во-первых я бы тоже шуганулась, встретив в лесу огромную обезьяну. Стреляем, потом разбираемся. Неандертальцы у нас следуют политике - прячемся и наблюдаем, берем, если плохо лежит. Сами вроде не убиваем, но от свежей падали не откажемся. А эти убивают! Прикиньте, да, какой кошмар? Учитывая, что, получив доступ к медовухе, наши правильные неандертальцы также нажрались, думаю, дай им оружие, и они быстро сообразят, что свежее мясо вкуснее. Вообще, я вижу единственный вывод из книги - повышение уровня соображалки ведет к жестокости. Про Просвящение мы не слышали. Мы считаем, что добрым может быть только дебил. Обалденно философская истина. Теперь же смиримся с тем, что мы злобные ненеандертальцы.

"Наследники" - второй и самый любимый роман Голдинга, в котором он продолжает рассуждать о происхождении зла. Впервые размышления на эту тему прозвучали в "Повелителе мух".
В книге рассказывается о племени неандертальцев: жизнь, охота, обычаи, их взаимоотношения. Жизнь древних людей трудна и полна лишений, но они счастливы. Их счастье - в единстве. Происходит столкновение с Другими (они одновременно привлекают и пугают неандертальцев). Неандертальцы стоят на более низкой ступени развития, но осознают себя людьми: у них есть язык, они заботятся о стариках и детях, поддерживают огонь, хоронят умерших... Принцип же Других - Выживает сильнейший; Убей, пока не убили тебя. Нетрудно догадаться чьими наследниками является человечество.
Читается медленно, приходится продираться сквозь текст, много непонятных моментов. Последние страницы оставляют много вопросов.

Тема зла, тьмы в человеческой душе очевидно главная в творчестве Голдинга. И если в "Повелителе мух" она исследуется в перспективе одной человеческой жизни, стремительном регрессе детей цивилизации к первобытным инстинктам, в "Наследниках" эта тема предстает в монументальных масштабах истории человечества. Голдинг для меня бесконечно привлекательный автор. Кажется, что любой литературный материал в его руках всегда получает законченную форму, в которую заключена четкая идея, не оставляющая разночтений. Он меняет жанры, эпохи, характер повествования, но это никогда нельзя назвать экспериментом ради эксперимента, ради формы. В "Наследниках" повествование перегружено описаниями ландшафта, передвижений, действий, вынуждая читателя визуализировать происходящее с героями книги. На мой взгляд, Голдинг проводит эксперимент уже над читателем, показывая ему, как мало он способен понять в мире, где слов недостаточно, чтобы передать мысли, где мыслят не словами, а образами, где чувства не объясняются, потому что сообщаются другому без слов. И когда утомленный читатель уже готов отложить книгу, он обнаруживает, что не может расстаться с ней не узнав что же произошло с героями. Условные неандертальцы, наделённые автором паранормальной эмпатией, добрые, открытые, не познавшие вкуса крови и их наследники - охотники-кроманьонцы сталкиваются, и каждый, как в кривом зеркале, усматривает в другом самые яркие свои черты. Кроманьонцы нападают первыми, чтобы предупредить атаку. А неандертальцы переполнены любовью и состраданием вопреки всему горю, что им причиняют охотники. В этом столкновении меняются обе стороны. Начинает зреть конфликт между Локом, стремящимся вернуть Лику, и Фа, испытывающей зачатки ревности, апогеем которого становится опьянение и драка героев. Кроманьонская женщина вскармливает неандертальского ребенка, племя убегает, и вот уже лодка с остатками племени, совсем как наши герои в начале романа, отправляется в путешествие в поисках безопасного места для жизни. Концовка романа, так явно перекликающаяся с "Повелителем мух", окончательно утверждает идейное единство этих двух романов.

А вот и моя первая рецензия.
Прочитав эту книгу, я с великим облегчением положил её обратно на полку. Клянусь, ещё не скоро наступит тот день, когда я снова возьму её в руки и перечитаю. Во многих рецензиях, как и в аннотации на задней стороне обложки я прочитал о том, что она схожа с, как по мне великолепным, "Повелителем мух".
Как бы не так.
Та лёгкость, с которой читается ПМ не прочувствовалась мной в этом романе. Всё повествование читатель вынужден пробираться сквозь колючие кусты подробнейшего описания природы и каждого действия персонажей, то и дело цепляясь и спотыкаясь ногами за слова-корни.
Книга не для всех. Особенно, если ты только "начинающий" читатель, ведь роман быстро утомит и наскучит тебе. Он неспешно и нехотя будет тянуть читателя к своему финалу, который, к слову, ничем не удивит.
Возможно я слеп и "не вижу внутри головы" всего потаённого в строках романа, не проникся им. Не вынес абсолютно ничего из книги, кроме огромного множества вариаций описания природных пейзажей и ландшафтов.
Я не жалею ни денег, ни времени проведённого за книгой, хоть и мнение моё о ней неоднозначно. Могу даже сказать , что она мне понравилась, отчасти.

В романе рассказывается о встрече племени неандертальцев с народом, стоявшим на несоизмеримо более высокой ступени развития. История фантастическая, но для Голдинга реальность, похоже, не главное.

Небольшое племя первобытных людей - это три поколения: пара стариков (Мал и "старуха"), две семейные пары (Лок и Фа, Ха и Нил) и два ребенка (девочка Лику и мальчик-"новый человек"). Они наивны как дети, но любят друг друга, заботятся друг о друге. Их жизнь трудна и голодна, но по-настоящему правильна. Другое племя более многочисленно и более цивилизовано. У них есть лодки, паруса, различные орудия и приспособления. Но работают они из-под плети, пьянствуют, замышляют убийства. Встреча столь разных и непонятных друг другу представителей человечества приводит к плачевному результату - к смерти слабейших.

Как я поняла замысел Голдинга: более сильный (читай, цивилизованный) не всегда лучший. И цивилизация - не всегда благо. Достаточно вспомнить уничтожение индейских племен в Америке, вымирание малых народов Севера. Да и в настоящее время эта пресловутая глобализация ведет к потере культурной идентификации народов. Мы уже "все под одну гребенку". Хорошо это или плохо, не знаю, но это плата за прогресс.

Знаете, чем запомнился Джек Лондон ? Тем , что он не скрывает правду, не выставляет человека неким божеством, а показывает его истинную сущность и тот факт, что человек такое же животное как и волк, пожирающий своих жертв. Да, у него есть куда более известные произведения , но это определённо заслуживает вашего внимания. Испокон веков человека как и любое млекопитающее и живое существо волновало всего несколько вещей: пропитание, сон и размножение. Думаете, что сейчас что-то изменилось ? Вовсе нет, хотя прошло уже более тысячи лет и обезьяны, динозавры забыты и оставлены в далеком седом прошлом. Человек никогда не меняется. Да, прогресс идет, но больше всего человека волнует пропитание, сон и размножение. Не будь этих факторов, разве были бы мы, сегодняшние люди, избалованные интернетом и обилием питания, сидящие в душных офисах и рассказывающие о нравственных качествах и о том , что человек - это высший примат. Все завязано на биологии, на выживании. Естественный отбор существует по сей день, но только в том далеком прошлом мы боролись за лучшую пещеру, сегодня боремся за лучшую квартиру. Раньше мы боролись с хищником или любым другим животным, чтобы съесть его и быть сытым какой-нибудь определённый промежуток времени, а сегодня мы боремся с начальником за зарплату побольше, которую он упрямо не желает платить. И для чего ? Опять же для того, чтобы сытно и вкусно поесть и хорошо поспать на мягкой постельке. Для чего мужчина старается больше зарабатывать , а молодые самцы пытаются преобразовать своё тело ? Для того, чтобы получить лучшую самку, лучшую женщину. Для чего женщина старается быть красивой внешне ? Чтобы мужчина её обеспечивал. Человеком по-прежнему руководят первобытные инстинкты. Мужчине важно , чтобы женщина была привлекательна и плодовита, а женщине важно , чтобы мужчина был силен физически, был хорошим добытчиком, но только вместо копья теперь нужны банкноты. Да, в нашем современном мире женщина может зарабатывать самостоятельно, но её все еще руководят инстинкты её предков, инстинкты, заложенные в неё природой: она хочет быть защищенной и слабой, она хочет, чтобы мужчина завоевал её, она хочет видеть мужчину сильным, могучим , а он её слабой и женственной. Цели у нас одни, но только методы достижения цели слегка изменились. Мы не такие волосатые, мы не живем в пещерах, не охотимся и не пожираем пищу голыми руками, но мы - животные.

10 из 10 баллов

По теории, к которой прибегает Джек Лондон для своего рассказа, человеку от предков достаётся не только инстинктивная память, но и визуальная. Благодаря этому, главному герою снятся эпизоды из жизни своего далекого дедули из каменного века.

Дедуля был уже не обезьяной, но ещё и не человеком. Он и его сородичи использовали задние конечности не только для опоры, но и для того чтобы держаться за ветки. Кто-то ещё жил на деревьях, а наиболее продвинутые обосновались в пещерах. Никакой речи и тем более слов ещё не было, поэтому и имен тоже. По этой причине главный герой сам обозначил своего предка именем – Большой зуб.

Большой зуб и его племя не могли не вызвать в моей голове ассоциацию с фильмом Стэнли Кубрика «Космическая одиссея 2001». В нем за полчаса практически полностью проиллюстрирована жизнь предков человека. Она была не сладкой… Полная неприспособленность к жизни не на деревьях, обрекала на беспомощность и беззащитность. Вот и на протяжении моего краткого путешествия с Джеком Лондоном я чувствовал только одно – опасность. Сейчас, когда мы живем в городах, под крышей, в тепле, не тревожась о хищниках, природа вызывает в нас восхищение, вряд ли такое чувство было с нами всегда. Понятия не имею какого чувствовать, что тебя при неосторожности кто-то может убить, тем более не имею понятия, какого чувствовать такое каждый день.

Спасибо эволюции, спасибо нашим предприимчивым предкам, хищники там больше не угроза.

Да мы не стали независимы от природы, нам нужны её ресурсы, но во многом мы уже её победили. Я люблю животных и зелень, но черт с ними, если можно будет обойтись без них. Цивилизация - вот, что хорошо. Да и здесь не обходится без насилия, но в гораздо меньших масштабах, по крайней мере, в России.

В общем, занесло меня, поэтому лучше заканчивать. У Джека Лондона невероятная фантазия, поэтому погружение в древний мир выдалось очень захватывающим. Я даже теперь не знаю, читать мне другие произведения из сборника « Джек Лондон, Герберт Уэллс. Это было в каменном веке. », так как очень интересно или же отвлечься, чем-то другим, чтобы не смазать такие яркие впечатления.