Девушка с татуировкой дракона

Честно говоря, когда я сотни раз слышала о той самой Девушке с татуировкой дракона, я представляла себе нечто более закрученное-заверченное, такое, что просто вот вах, сбивает с ног и переворачивает вселенную. В итоге это оказался просто крайне приятный детектив, который, увы, ничем особенным не поражает. Это очень хорошая популярная литература, тут и написано, и расписано, и не скучно, и не утомляет, и, самое главное, увлекает. Страницы переворачивают очень легко, и не важно, идет ли речь о семейных тайнах или экономических махинациях. Но я думаю, что это книга на один раз, для отдыха в выходные или после новогодних праздников. Это не тот детектив, где вы можете самостоятельно разгадать загадку, потому что вам всегда будет не хватать кусочков мозаики. Впрочем, это не означает, что вы не сможете угадать, кто "убийца". Не так-то много вариантов, а запутывать нас автор и не спешит, вроде как.

Для меня книга оказалась интересной, потому что я люблю семейные драмы с их скелетами и загадками. Но все остальное здесь меня не привлекло. Хваленый всеми и каждым образ главной героини... а что в нём такого? Гениальная девочка с психическими травмами и социальными отклонениями — это не то что бы что-то оригинальное или новое. А автор постоянно к ней возвращается, раскрывая нам всякие подробности её жизни, что, по-моему, совершенно лишнее в данной части трилогии. Если бы я знала, что это не будет иметь никакого значения для сюжета, я бы перелистнула и не пожалела. Здесь вообще немало таких моментов, которые можно было бы смело выкинуть. Кому-то они нравятся, но лично меня отвлекали от главной темы, что немного... раздражало.

Получается какое-то двоякое мнение, вроде бы хорошо, вроде бы понравилось, и все же от "гениального детектива", как нынче зовут Девушку, ждешь нечто большего. Отличная семейная драма и загадка, прекрасное чтение для отдыха, но слишком много ненужной мишуры как снаружи, так и внутри. Для меня книга явно переоценена в массах, без всяких этих ожиданий я бы, наверное, более благосклонно отнеслась к ней. А так ждешь-ждешь, а на выходе вроде и ничего особенно. Нет, Девушка, конечно, порадовала своей темой и увлекательным повествованием, но вот в трилогии я разочаровалось: судя по описаниям, в следующих частях темы не очень интересные для меня, а герои, ради которых можно было бы продолжать, ещё в первой части не впечатлили. Читать дальше не буду.

А знаете, это сильно. Во-первых, книга вовсе не про героев в прямом смысле слова. То есть не так, как мы привыкли, - чтобы они были на первом плане. Здесь на первом плане полотно повествования, включающее в себя семью Вангеров, историю их концерна, убийства, насилие и экономику Швеции в целом. Я ожидала, что будет читаться легко. Все оказалось немного не так. Первую половину книги я вымученно читала несколько дней, вторую - проглотила за месяц. Это не развлекательная вещь вовсе, скажу я вам.
Что однако не мешает мне наслаждаться Лисбет Саландер как персонажем и не любить соплежуя Микаэля.)
Честно сказать, я не понимаю желания поругать книгу. На лайвлибе, по крайней мере, на первых двух страницах, я не нашла ни одного однозначно позитивного отзыва - люди или оправдываются за то, что им нравится, или говорят, что почитать можно, но это же абсолютно ничего особенного. Так вот, я не хочу оправдываться и не буду намеренно искать недостатки, хотя они есть, как и в любом другом произведении.
Мне понравилось. И да, я ненавижу Микаэля за финальную сцену в книге.

Это детектив в чистом виде, но при этом с самими главными героями, которые докапываются до истины, тоже происходит куча интересных и захватывающих вещей.

В начале книги идут какие-то экономические описания, наверняка я много информации упустила из этого, потому что было не слишком интересно и не понятно, для чего эта информация. Но вроде на общий смысл истории мои упущения не повлияли. Думала: ну все, мучения мне обеспечены! Но вот далее мне было безумно интересно. Зацепила, главным образом, Лисбет, которая как раз с татуировкой дракона. Но об этом позже.

В этом детективе-триллере распутывается дело о пропаже девушки. Делу этому сто лет в обед, но один из родственников пропавшей девушки все ещё неспокоен и поручает расследование известному журналисту.

Вторая сюжетная линия повествует о Лисбет. Она чрезвычайно трудный человек, признана недееспособной, и поначалу удивляет как она вообще работает. Потому что она не закончила даже школу, но при этом предприимчива и может найти любую информацию про любого человека. Лисбет бесподобна! С татухами, с пирсингом, сложным характером, странными знакомыми... В жизни я бы держала от неё дистанцию, но в книге она стала моим самым любимым персонажем, потому что она необычная, запоминающаяся, да и в жизни у нее происходит много захватывающих вещей!

В ходе расследования вскрываются ужасные семейные тайны, жестокие убийства, которые оправдываются библейскими цитатами. А вроде бы ничего не предвещало такого поворота событий! Сюжет начинался со скучных экономических преступлений. Журналисту и Лисбет тоже достается по полной программе, но об этом лучше читайте книгу сами, ничего не расскажу.

Чрезвычайно впечатляющий триллер. Читая завязку, я думала, что это будет тягомотное нудное чтение, но была приятно удивлена и горячо советую книгу тем, кто любит острые сюжеты.

Детектив поразил, не ожидала, что понравится, учитывая то, что первая половина читалась очень медленно. Большое семейство, которое я никак не могла запомнить, неспешное повествование, долгое раскачивание. Все это только вводило меня в уныние. Да и начало меня насторожило и показалось, что Мариша Пессл, автор книги "Ночное кино" немного вдохновилась этим романом, а я от детектива не была в восторге. Похожая завязка: репортер, которому анонимный источник нашептывает информацию о нелицеприятных делах известного человека, заявление на телеканале или статья в журнале, суд, обвинение в клевете, крах карьеры. И меня очень обрадовало, когда сюжет пошел по другому пути.

Но самое интересное для меня началось со второй половины книги, когда расследование пошло полным ходом, в котором разбирались Микаэль и Лисбет - девушка-хакер. История пропажи в 60-х годах девушки захватила меня, но такая развязка стала для меня полной неожиданностью. По крайней мере я ожидала, что дело ограничится только расследованием пропажи Харриет, но дело разрослось такими подробностями, от которых стыла кровь в жилах.

Продолжение читать буду, но уж очень меня смущает неспешное повествование с кучей ненужных подробностей, будь то описание интерьера или полное расписание героев, сколько раз они поели, приняли душ, вынесли мусор, поспали. Но я так поняла, что эта неспешность является отличительной чертой скандинавских детективов и, надеюсь, я к этому привыкну, потому что продолжение узнать хочется.

Возможно, с книгой я запоздал, в том плане, что большинство её уже давно прочитали, обсудили и забыли. Но в то время, когда трилогия Ларсона вовсю гремела и по книгам выпускали одну экранизацию за другой, я с видом высокого интеллектуала говорил (кому ты врешь, кому ты говорил, тебя же никто не спрашивал!!!): «Фи, детективы – это низкий жанр, это не литература, а мукулатура, омайгад, я подумал о книге и мне стало плохо, срочно подайте мне Гюго!». А ещё один мой знакомый в далеком прошлом («далеком прошлом», блин, пишу, как будто уже не менее полвека прожил) как то сказал: «Детективы – это скучно, потому что в конце найдут либо преступника, либо убийцу, либо расследуют дело, другого конца быть не может». И эта фраза как-то засела у меня в голове и стала у меня аргументом против чтения детективов.

Но все люди меняются с течением времени. Я не интеллектуал и ни литературный критик, а простой читатель, поэтому люблю почитать разнообразную литературу. Я пробовал читать только классику и она мне наскучила. Я пробовал читать только фантастику, но она взрывала мой мозг. Поэтому я решил «миксовать» литературу и читать всего по чуть-чуть. И вот очередь дошла до детективов, к которым я до сих пор отношусь довольно прохладно.

Прочитать эту книгу побудило желание… Это знаете, когда ты переходишь на правильное питание, следишь за калориями и всё в таком духе, но вот захотелось чего-то вредного, жирного или сладкого и, всё, а ведь когда хочется, это хуже, чем болит. Вот и с этой книгой получилось так же – захотелось прочитать чего-то такого лихого и задорного, а в библиотеке случайно увидел эту книгу, вот и взял её. И, что важно заметить – я смотрел аж две экранизации этой книги, но из обоих запомнился только образ главной героини, и больше ничего, совсем ничегошеньки. Я даже не помню, кто убийца. И не сказать, что память плохая, я на неё не жаловался, но сюжеты начисто выветрились из моей головы. И, казалось бы – я дважды уже видел фильмы, но сюжет не запомнился – это ли не показатель того, что сюжет проходной, не стоящий внимания и не стоит тратить время на прочтение книги? Возможно, но рациональность – не моё второе имя. У меня и имени то второго нет… Но и есть шаурму на правильном питании тоже не является самым лучшим решением. Блин, опять я всё на еду перевожу.

В общем, вступление затянулось. Я решил прочитать эту книгу и неожиданно понял для себя одну вещь, которую успел подзабыть – литература то может быть не только пищей для ума, она ведь может доставлять и удовольствие от чтения и об этом я как-то успел позабыть, намеренно выбирая как можно более сложные книги. Думал, что читая сложную и серьезную литературу становишься умнее, развиваешься и просто становишься лучше. Но ведь чтение может просто быть интересным, доставлять удовольствие и за чтением книги можно расслабиться. И именно благодаря тому, что эта книга заставила меня вспомнить об удовольствии от чтения, её можно смело назвать одной из лучших книг, прочитанных в этом году.
Я не могу сказать, что это гениальный и несравненный детектив без косяков и шероховатостей. Например, расследование, которое проводят спустя 40 лет после совершения преступления. Я понимаю старика, который хочет разгадать тайну, которая не даёт ему покоя, но вот в то, что это расследование могло дать хоть какой-то результат верится с трудом. Блин, тут забываешь, что неделю назад было, а если меня спросят, что было, допустим, 10 лет назад, я смогу ответить только: «Ну, мне было 18 лет». И все персонажи в книге такие: «Да, это событие меня потрясло, я помню всё в деталях, вот вам негативы снимков, вся документация, записи телефонных разговоров, записи обычных разговоров, всё, абсолютно всё помню». Вот в это как-то не верится. То, что убийцы-садисты, убивая своих жертв без раздумий и зазрений совести, предпочитали предупреждать главных героев о том, что лучше бы им не копаться в этом деле – в это тоже как-то не верится, они убивали и за меньшее.

Но, по большому счёту, несмотря на сюжетные дыры и нелогичность – это всё мелочи, ведь я не припомню, когда в последний раз с таким интересом, взахлеб и не отрываясь читал книгу. Я и не замечал, как читаю по 200 страниц в день и когда спустя три дня книга закончилась, я не мог в это поверить, ведь она сравнительно «пухлая»¸и я не рассчитывал, что я её так быстро прочитаю, ведь, по моему опыту, на это должно было уйти около двух недель. И я в восторге от того, что книга смогла меня так приятно удивить. Пускай сюжет изобилует недостоверностью и я люблю к этому цепляться, но не в этом случае. Потрясная зимняя, холодная атмосфера, жестокие садисты, копание в самом грязном белье сильных мира сего и вываливающиеся из шкафов скелеты – всё это сделало чтения этой книги незабываемым. Я, без какого-либо преувеличения, восхищен!

Думаю я далеко не первый здесь, кто прочитал книгу после того, как посмотрел экранизацию книги (шведскую версию). Правда обычно я читаю сразу после просмотра. С этой же вышло по другому - в один момент мне захотелось чего-то остренького. Увидев, что скоро будет выходить экранизация американская мне захотелось прочитать саму книгу, чтобы иметь возможность сравнивать не с сериалом, а с оригиналом истории. Кстати сам фильм я так потом и не посмотрел.

Книга же мне однозначно зашла. Мне понравился спокойный тон автора, когда повествование развивается не спеша, но все равно тебя держит в напряжении. Было интересно находить линии, читать диалоги, которых не было в сериале. Сложный характер главной героини, который восхищает своей смелостью в сочетании с меланхоличным настроением журналиста (мне почему-то показалось, автор списал его с себя) дал такую интересную и вкусную смесь. Заглянуть в жизнь северных шведов, переживать за успехи главной героини - все это стоит того, чтобы прочитать роман. Однозначно после прочтения хочется продолжения...

Своими впечатлениями о трилогии в целом я поделюсь чуть позже, теперь же сконцентрируюсь исключительно на мыслях о Лисбет Саландер, причем мысли эти будут достаточно личными. У каждого читателя со временем создается пантеон особенно близких ему персонажей – одним из таких персонажей стала для меня Лисбет Саландер. Причем, уточняя, речь тут пойдет о персонажах «приключенческой» литературы – «людях действия», так сказать. До сих пор, в абсолютных фаворитах у меня были три «действующих» персонажа: Граф Монте-Кристо, Шерлок Холмс и Остап Бендер. Чисто мужская такая компания, ей явно не хватало женского присутствия. «Нежная и удивительная» Лисбет исправила этот недостаток. И вот, небезынтересно проследить общие черты у всех этих четырех персонажей, у этой, так сказать, «великолепной четверки». Есть ли они? Может, это поможет понять, почему я выбрал именно их… Итак, суммирую:

1.1. Асоциальность. Все четверо асоциальны, причем радикально асоциальны. Все стоят вне общества, и прежде всего вне всякой связи с общественными институтами. Самый «общественный» из четверки, пожалуй, Шерлок – все-таки он не только реально «чтит уголовный кодекс», но и работает на благо общества. Делает за полицию работу полиции. И, разумеется, полицию презирает. Остальная троица настолько выпадает из общества, что никак ее к нему не привяжешь. Монте-Кристо становится «над» Обществом и всячески над ним издевается; Остап Бендер мимикрирует «под общество», так как стать «над» Советским Союзом довольно затруднительно (особенно во втором романе, после «года великого перелома»); Лисбет Сасландер в чистом виде выпадает из общества (стоит «вне» общества) – характерно ее несокрушимое молчание при любых контактах с представителями власти.

1.2. Бесчеловечность. Асоциальность данной четверки имеет тенденцию превращаться в бесчеловечность (казаться бесчеловечностью). Не зря Монте-Кристо сравнивают с вампиром, Шерлок Холмс – логическая машина, Лисбет испытывает огромные проблемы в проявлении элементарной привязанности); один Остап, пожалуй, все же вполне человечен. Мадам Грицацуева не даст соврать:)

1.3. Преступники. Далее, все четверо – уголовные преступники. Граф Монте-Кристо только и делает, что ежесекундно нарушает законы (одних фальшивых документов у него сколько; почти все затруднения он решает через подкуп должностных лиц; дружба с разбойниками, укрывательство контрабандистов); Остап Бендер условно «чтит уголовный кодекс» только с целью его как-нибудь обойти; Лисбет Саландер просто натуральный кибер-преступник, Шерлок Холмс вроде бы, напротив, преступников ловит, но мы помним дело Милвертона, да и сама мысль, что из него получился бы великий преступник, Шерлоку, похоже, доставляет некоторое удовольствие.

1.4. Игры с идентичностью. Что бы еще хорошего про них сказать? Да, фальшивые личности графа Монте-Кристо высвечивают еще одну общую черту «великолепной четверки» – все они играют со своими идентичностями, выдают себя за других. Монте-Кристо, конечно, вне конкуренции – он у нас еще и лорд Уилмор, аббат Бузони, Синдбад-Мореход и даже еще какой-то непонятный мальтиец Дзакконе. Лисбет Саландер имеет всего одну стабильную замещающую личность – Ирене Нессер. Способности Шерлока Холмса к перевоплощению хорошо известны, плюс в деле «Его прощальный поклон», - Холмс, как мы помним, потратил два года, вживаясь в роль «молодчины Олтемонта». Остап Бендер почти всегда действует от своего имени (хотя и он является эпизодическим сыном лейтенанта Шмидта), но тоже постоянно изображает из себя того, кем не является. То он художник, то гроссмейстер, то лидер автопробега, то журналист, то «уполномоченный по рогам и копытам». Если связывать эту черту с асоциальностью, то можно сказать, что, будучи социальными «никем», они вынуждены выдумывать свои идентичности. Шерлок Холмс, опять-таки, скорее стоит особняком – его тяга к перевоплощению носит исключительно профессиональный характер.

2. Сверхъестественные способности. Все четверо – не просто обладают какими-то высокоразвитыми, но прямо волшебными способностями. Можно сказать, каждый из «великолепной четверки» становится высшим воплощением определенного типа: Шерлок Холмс – сыщик; Бендер – авантюрист; Лисбет Саландер – хакер; определить род деятельности графа Монте-Кристо пожалуй, затруднительно – можно сказать, что он - воплощенный рок (сам он скромно называет себя «исключительным существом»). В своей сфере каждый из четырех не просто способен на многое, но ему подвластно – все. Нет такого компа, который не могла бы взломать Лисбет; нет такого дела, которое не мог бы распутать Шерлок, нет такой аферы, какой не мог бы провернуть Остап; нет такого негодяя, который ушел бы от возмездия графа.

3. Воскрешение из мертвых. Все четверо умирали, и все четверо воскресали. Правда, если графа Монте-Кристо (точнее – Эдмона Дантеса) и Бендера смерти изменили довольно сильно (Монте-Кристо и вовсе стал Монте-Кристо только после «смерти» Эдмона Дантеса), то Шерлок Холмс и Лисбет какими были «до смерти», такими и остались после воскрешения – так как «умерли» уже вполне сложившимися личностями.

4. Великое противостояние. У всех четырех есть антагонист(ы), все четверо вовлечены в великое противостояние с этим антагонистом(ами). У Шерлока – это Мориарти, у Остапа – Корейко, у графа – известная нам четверка (Данглар, Фернан, Кадрусс, Вильфор, никого не забыл?), для Лисбет – ее отец и доктор Телеборьян. Остап Бендер опять-таки наиболее человечен в своем противоборстве – он даже умудряется почти подружиться со своим «подзащитным». Всем остальным антагонистам наших протагонистов приходится или плохо, или очень плохо. Плохо тем, которые умерли, очень плохо тем, которые остались в живых (прежде всего Телеборьяну и Вильфору).

5. Богатство. Интересны взаимоотношения этой четверки с деньгами. Трое из четырех – Лисбет, граф и Остап – по ходу повествования сказочно разбогатели. При этом двум из четырех – Лисбет и Шерлоку, в общем, на деньги наплевать (в плане мотивации и осуществления их деятельности). Вот графа Монте-Кристо без денег никак не представишь, его сила слишком во многом зависит от его богатства. Что касается Остапа – то его отношения с деньгами наиболее запутаны. Вся его жизнь построена на стремлении к деньгам, но что с ними делать, он, похоже, не очень знает. Тот миллион, который он не может потратить в СССР… но было бы ему лучше с этим миллионом в вожделенном Рио? Не уверен. Остапу нужна грандиозная идея – «как добыть миллион», а сам миллион ему не нужен. В общем, как мы помним, Графа Монте-Кристо из него не получилось:)

6. Самый-самый. А кто из этой великолепной четверки самый великолепный? Ну, если бы к широте взглядов графа Монте-Кристо прибавить насмешливую беззаботность Остапа Бендера, да еще логический ум Шерлока Холмса, и дополнить все это нечеловеческой способностью сражаться Лисбет Саландер…

7. Реальная жизнь. Пожалуй, ни с кем из этой четверки не хотелось бы пересекаться в реальности. Уж лучше на страницах книг:)

Насчет этой серии книг у меня почему-то сложилось предубеждение и я был уверен, что вряд ли возьмусь читать хоть одну из них. Я ненавижу предубеждения. Это одна из основных моих слабостей и я стараюсь с ней бороться. И вот, мне предлагают эту книгу в флэшмобе 2012 самой первой. И я подумал: "Так и быть". К тому же, Финчер (один из любимейших моих режиссеров) снял фильм по этой книге, что наталкивало на мысль, что такому эстетичному человеку, как он, не может понравиться что-то плохое. И постаравшись откинуть свои предубеждения куда подальше я стал читать книгу на своем ридере.

И вот, уже на второй день я не без удивления замечаю, что хватаюсь за ридер при первом же удобном случае и с трудом отрываюсь от глав! Да, меня заворожили эти описания прекрасной Швеции, заворожила загадка пропавшей девушки и заворожили главные герои этой книги.
Как же мне понравились персонажи и то, какие у них подробные и понятные характеры. У каждого героя свои убеждения и заморочки, свои взгляды на вещи. Мое воображение составило ну очень точные внешность и манеры их поведения (благодаря отличному изложению Стига Ларссона, конечно же). Герои стали будто родными и было очень жаль расставаться с ними!
А самое главное, что загадка меня завлекла, что ее решение оказалось для меня абсолютно неожиданным! Со мной такое случается не часто и детективы редко меня удивляют. Ни одно творение Агаты Кристи не смогло заставить мои глаза расшириться, а какой-то современный детектив смог! Боже, что творится?

В общем, я в очередной раз убедился, что предубеждения - дерьмо, и пора с ними завязывать. Но это уже другая история о моей внутренней борьбе с собой.

Теперь я собираюсь обязательно прочитать всю серию "Millenium".