— Ты считаешь меня много-ученым? — спросил как-то Конфуций ученика.
— А разве нет? — ответил тот.
— Нет, — сказал Конфуций, — я лишь связываю все воедино.

Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.
Марк Твен

Вторая цитата, это уже обо мне :). Итак, начну самоуничижительный отзыв, потому что я совсем не уверен что понял все правильно.

Это в некоторой степени мозговыносящая книга.
Можно ли обьединить диаметрально противоположные вещи? Философию Востока и Запада? Согласно диалектической концепции Гегеля, это не только возможно,но таков и есть естественный ход вещей.

Это и книга и не книга. На простое жизнеописание это никак не похоже, т.к. слишком глубокие вопросы затрагиваются в процессе следования шаг за шагом за жизнью Йозефа Кнехта.

ИГРА.При всей ее оригинальности, не думаю, что Гессе родил эту концептуальную идею на пустом месте. Подвести некий обший знаменатель под совокупностью знаний, люди стремились издревле. Взять тот же пресловутый «философский камень» к примеру. Но в любом случае идея великолепна.

Прочитав эту достаточно (для меня) сложную и многоплановую книгу, я думаю что Герман Гессе хотел сказать нечто большее чем просто концепция этой загадочной «игры в бисер» и теории некоего «института разума» как конечного аналитического центра всех накопленных человечеством знаний и идей.

Я думаю он хотел подвести к общему знаменателю всю человеческую историю и культуру. Соединить искательный и пытливый Запад с созерцательным Востоком. Отсюда и многочисленные аллюзии и перекрещивающиеся сравнения. Нанизывание различных бусин, напомнило мне об искусстве узелкового письма Майа, аскетизм и смирение христианских схимников пересекаются с добродетелями Конфуцианской философии и т.д.

Это все мое ИМХО, разумеется. На правильность выводов не претендую.
Но прочитать, стоило. Книга хороша, хотя и приходится быть в напряжении, следя и размышляя над ходом мысли автора.

• война - это плохо, какими бы целями ее не оправдывали политики.
• личность каждого человека многогранна и состоит не из двух и не из трех, а из бесконечного количества частей, если так можно выразиться - отдельных личностей: волк там или маленький мальчик во взрослом мужчине. Все они живут в нас постоянно: иногда соперничают, иногда действуют вместе. Это нужно понимать и научиться со всеми этими персонажами жить, если не в мире, то хотя бы не в состоянии войны.

Гессе удалось в этой маленькой, я бы сказала крошечной, книге объяснить европейцам суть буддизма. Можете себе представить? Буддизма! Целая религия на 150 страницах книги карманного формата.
Гессе удалось создать идеальную этическую систему. Систему - некий свод взаимосвязанных правил - как нужно жить, как следует исправлять свои ошибки, как прийти к тому или иному концу.
Я восхищена этой книгой.
Я поражена ее красотой и простотой.
Я не буду следовать приведенным правилам, я также как и Сиддхартха, выбираю свой путь и свое собственное учение.
Но благодаря этой книги я стала чуточку мудрее.
А еще, я очень рада, что являюсь - ребячливым человеком, хотя этот путь и не приведет меня к просветлению.
Хотя, кто знает...

Ох, какая же тягостная книга! Неприятная книга. Как мне хотелось с ней поскорее развязаться! И какое облегчение я испытала, обнаружив себя на последней странице!..

Это не мое знакомство с Германом Гессе. Помню, лет этак в 20 я пыталась освоить «Игру в бисер», но не смогла продвинуться дальше пятидесятой страницы. «Игра…» была заумной и пафосной одновременно, а это сочетание меня вымораживает. «Степной волк» тоже пафосный, но не столь заумный, оттого я и смогла с ним совладать. От потребности закатывать глаза я, конечно, не избавилась, но все-таки разобралась в писательских мотивах, сюжете и основной мысли.

Я не очень-то люблю читать книги о противостоянии одного человека и социума. К сожалению, часто все сводится к «особенности» главного героя и примитивности общества, которое не может такого «особенного» человека признать. «Степной волк» недалеко ушел от этой сюжетной арки, но при этом сумел сохранить претензию на аристократизм.

Главный герой, Гарри Галлер, – этакий «особенный» человек, и в этом неприятен (к слову, герои «Тошноты» и «Постороннего» воспринимались лучше). Он же – Степной волк, вернее, имеет в себе Степного волка, который отвечает в нем за свободолюбивые (или нет?) мотивы. Основная проблема Гарри в том, что он слишком серьезно все воспринимает (и себя в том числе). С одной стороны, он обожает себя неимоверно и считает выше всех остальных, с другой – питает к себе невыносимое презрение. Он – страшный интеллектуал и интеллигент, который витает там, в неизвестных далях философии, при этом тянется к обычной жизни и ее же, обычную жизнь, ненавидит. Он ненавидит автомобили, радио, джаз, кино, на все новое и неожиданное смотрит как на враждебное, что обязательно должно разрушить «нормальную жизнь». Кругом одни посредственности, заняться нечем, никто не понимает, некого любить. Вот и как жить в этом мире бушующем?

Все мы, конечно, что-то не признаем, чего-то боимся, а себя время от времени считаем лучше (умнее, талантливее, романтичнее, веселее?) остальных. Самое главное, что не дает скатиться к нигилическому восприятию жизни или к собственному возвеличиванию, – это ирония и самоирония. Их же Гарри катастрофически лишен. В серьезности он мог бы посостязаться разве что с Мартином Иденом, тоже страдавшим от столкновения себя, такого особенного, с чертовыми обывателями. По Гарри Галлеру, что бы ни случалось, нужно обязательно делать печальное (и глубокомысленное) лицо, и неважно, что положение забавное и заслуживает разве что осмеяния.

Герман Гессе решил растормошить этого героя и выбрал довольно необычный способ – но именно тут чтение сего произведения стало меня утомлять. Если первая часть книги, проникнутая настроением: «Я эстет, а вы – нет», мне нравилась, то вторая часть (как началось преображение главного героя) навевала тоску.

Понятно, что вся эта «страннь» творится в голове главного героя. Конечно же, ничего из описанного не было и быть не могло, сплошной «воображариум». Я уверена, нет и Гермины, Марии и Пабло, они – лишь двойники главного героя, иные осколки личности, что говорят в точности его словами. Альтер-эго, которым Гарри сопротивляется. По сути, весь смысл этого – показать главному герою, что он прожил жизнь зря, закрывшись от всего остального мира. Спорное заключение, если честно. Если бы не пафос героя, я бы и слова не сказала против его образа жизни, все-таки нет «правильной жизни». То, что Гарри строил из себя непонятого гения… ну, не очень здорово. Но «правильная жизнь» главного героя, с Герминой, Марией и Пабло, у меня тоже симпатии не вызывает. Неужто для «правильной жизни» достаточно танцевать, шляться по странным местам и спать со всеми женщинами, что на это согласны? Скорее всего, нет. Должно быть, это желания самого героя, подавленные эстетством, – то, что он хотел, но не смог воплотить в жизнь из-за своей большой серьезности.

Итог этой фантасмагории повторяется несколько раз (чтоб читатель точно не упустил): научись относиться к жизни с юмором. Тебя что-то бесит, ты не выносишь вот этот тип людей, терпеть не можешь этот образ жизни – отлично, твое право. Но лучше смотреть на неприятное с иронией – и смирись с тем, что не могут все быть похожими на тебя. Научился ли Степной волк иронии? Черт его знает. Но он хотя бы осознал, что сам не безгрешен, и у него есть обычные человеческие желания, и он тоже человек, все равно человек – пусть и умнее большинства.

Улыбайтесь больше, граждане, это полезно ;))))

Вот прочитала, давно собиралась. Не знаю, что говорить, ибо сказать хочется многое, а ещё больше - хочется молчать, но вот смотрю вокруг и такое впечатление, будто только что прошёл дождь, смыв тонны грязи, облепившей людей, и деревья, и рекламы, и глаза. Больше не нужно ничего читать (хотя я всё равно буду). Мне подарили крылья, а не дали в аренду. Я взлетела до небес.

Гениальная по своему содержанию книга. Первый раз прочитала, и теперь это одна из моих любимых книг. Излагать сюжет не буду точно, ибо это сделано и до меня, а кому интересно- тот сам прочтет. Смысл в том, что Гессе (один из величайших писателей, по моему мнению) просто и лаконично, и вместе с тем, с изрядной долей философии описал жизненный путь обыкновенного индийского брахмана, который, по книге, встретил в Жизни Будду и был его учеником. Почему я полюбила "Сиддхартху" Гессе? Не нужно слов, чтобы ответить. Просто.. это глубокое содержание, вечные вопросы, терзания, радость, слёзы, отчаяние, наслаждение. Всё слилось в этой книге, всему дан ответ в конце её.

Ещё меня очень удивил тот факт, что почти при полном отсутствии какого-то действия, движения, повесть читается на одном дыхании, а все эти рассуждения не кажутся ни навязчивыми, ни нудными - я не пропустила ни одной строчки. Каждая строка несла что-то новое и в то же время до дрожи знакомое, невероятно интересное, пугающее. Эта сторона поразила меня не меньше всего остального. Книга потрясающая, и только после её прочтения становится всё-таки слегка не по себе оттого, что ты твёрдо знаешь – это правда. Можно воспринимать как быль, как сказку, как жизнеописание. Но от правды не убежишь и не спрячешься. Ты сам себе судья, и в достижении нирваны, вечного Блаженства и Освобождения, должен положиться только на самого себя. По Колесу Сансары, человек сам своими поступками определяет себе место в следующей жизни. Что посеешь, то и пожнешь. Поражает, безусловно, история Сиддхартхи. Ища своё предназначение в жизни, он несколько раз сходил с Пути, но это был его Путь. Буддизм добр ровно настолько, насколько добра бездеятельность, невмешательство, отказ от имущества и вечное нищенство. Он не заряжен в плюсом, ни минусом, он нейтрален, и этим притягивает, и в этом его суть - самоустраниться от мира и не нести ответственность за ненужные поступки, страсти, желания. Сиддхартха понял, что тот мир, в котором мы живём, бессмысленен своей однобокостью и желанием быть похожими на "нормальных людей", на людей-детей. Он увидел, что у человека столько возможностей, о которых он и не подозревает. А большинство живет по течению и даже не представляет, что через подсознание можно слиться с Высшей Душой и тогда откроется очень много истинных вещей.

А книга... книга.. Это кладезь мудрости, и сложно сказать, что эта книга раскрывает суть буддизма, ведь это не священное писание, а буддизм, в свою очередь, сложно даже назвать религией, скорее, это учение или философское направление. Именно в буддизме есть настоящая истина, глубина. Это религия самосозерцания, мудрости, добра и всепрощения. И история Сиддхартхи это наглядно подтверждает. Мне нравится его история, у него было всё, что можно только желать: богатство, царское происхождение, но тем не менее, он бросил всё это и ушёл в удалённое от людей место, чтобы стать аскетом и медитировать, прошёл через многие трудности и душевные испытания, а потом достиг Нирваны и просветления, открыв миру великую философию. Он увидел бренность этого мира, его несовершенство, и у него возникло желание открыть для себя нечто большее, чем жить в банальных дрязгах и страстях этого мира, которые на самом деле есть суета сует. Это был великий мудрец.

И вот тут на меня свалилась такая куча озарений, осознание, переоценока всего и вся - просто нет слов... Поэтому просто поверьте мне на слово: несмотря на все жизненные обстоятельства, вопреки каким бы то ни было "не так", стоит быть счастливыми, потому что родник счастья всегда находится внутри нас и открыть его можно в любую минуту. Жизнь - это путь от рождения до... смерти или перерождения, кому как угодно. Один взгляд, одно прозрение, один порыв ценнее километров слов, аргументов, комплиментов, тысяч "Да" и "Нет".

Такое ощущение, что я сейчас как путник, прошедший пустыню и среди всех миражей нашедший настоящий оазис. И я понимаю, что моё счастье не может быть обусловлено внешней удачей, а только лишь внутренней работой. Это удивительное чувство. Весь мир для меня и я для всего мира открыта! Дышать в ритме сердца и обнимать вечность в открытом океане надежды..
И надо всегда помнить, что истина находится в нас самих. Надо только уметь ее разглядеть.
___
Зато ещё до рецензии я рассказала bezkonechno , nezemna9me4ta и ZelenovaEA , что я в восторге от этой книги. И разве я могу молчать, милые девушки? Читайте.

Способностью думать человек обладает лишь в небольшой мере, и даже самый духовный и самый образованный человек видит мир и себя самого всегда сквозь очки очень наивных, упрощающих, лживых формул – и особенно себя самого

В последнее время мне часто попадаются книги, центральной темой которых, является сампопознание, путь к себе, поиск собственного "Я", но "Степной волк" - оказалась одной из лучших! Она что-то затронула во мне, заставила отозваться. Удивительно, ведь в начале эта книга меня от себя отталкивала, не позволяла вчитаться, словно бы говорила, что она - не для меня и я ни за что ее не пойму, поскольку метания героя для меня совсем не близки. Он переживает с одной стороны из-за своей оторванности от реального, "мещанского", "буржуазного" мира, от того, что не может и не хочет принадлежать к нему, и все же его туда тянет, а с другой стороны, Степной волк оказывается не в ладах со своей "дикой", "животной" половиной. Тема вечная. Гениальные люди поднимаются выше "простых обывателей" и часто относятся к ним снисходительно, даже с некоторым презрением. Бывает, что гений подразумевает сумасшествие - сложно и почти невозможно вырваться за пределы обыденности, которая так довлеет над нами, самому обычному человеку. Гениальность требует полной отдачи. И так далее и тому подобное...
Сказать честно, мне, как самому простому обывателю, не стремящемуся дальше желаний иметь хорошую семью, детей, увлекательную работу, эти размышления-метания, несколько презрительное отношение к людскому копошению, были довольно-таки скучны. Читали мы уже про такое и не раз.

Но где-то начиная с середины книги, когда появляется идея множественности сознания, книга буквально меня захватила! Она предлагает совершенно другие пути и лекарства! Сейчас мысль о том, что в человеке живет не одно цельное "я", а множество их, совершенно разных, противоречащих друг другу - не нова. Болезнью это признается только тогда, когда эти личности постоянно борются между собой, по очереди "вылезая" на поверхность сознания (как тут не вспомнить футуристическую "Ложную слепоту" с Бандой?), когда человек не может контролировать себя, а для начала 20-х годов это, похоже, было самым настоящим откровением. Здесь я оживилась, читать стало легко и свободно и все более интересно. Главному герою не предлагали удалиться из мира в размышления, он не открывал новых истин, не делал гениальных открытий, он, находясь на грани самоубийства, встретил молодую девушку, которая и примирила его с этой глупой, суматошной жизнью. И это прекрасно! Ну а идея с "магическим театром" не для всех, а лишь для сумасшедших - просто шикарна! Дочитав, я уже не могла поставить что-то ниже 5-ки! Такое глубокое, многограневое, но по-настоящему близкое произведение... читая и перечитывая его, уверена, каждый сможет найти что-то и для себя, даже, если читатель - цельная и уверенная в себе личность ;)

Старых людей, которые уже умерли, не надо принимать всерьез, а то обойдешься с ними несправедливо. Мы, бессмертные, не любим, когда к чему-то относятся серьезно, мы любим шутку. Серьезность, мальчик мой, это атрибут времени; она возникает, открою тебе, от переоценки времени. Я тоже когда-то слишком высоко ценил время, поэтому я хотел дожить до ста лет. А в вечности, видишь ли, времени нет; вечность – это всего-навсего мгновенье, которого как раз и хватает на шутку.

«Степной волк» Германа Гессе — книга о внутренней борьбе, одиночестве и попытке примирить в себе две противоположные сущности: человеческую и звериную.

Главный герой, Гарри Галлер, — интеллигент, почти пятидесятилетний мужчина, отрешившийся от буржуазного мира и от самого себя. Он живёт в разладе с самим собой и обществом, тоскует по утраченной культуре и ищет смысл в мире, где царит поверхностность. Одиночество, потеря интереса к жизни приводят его на грань самоубийства. Лишь случайная встреча с загадочной Герминой удерживает его от этого шага.

«Степной волк» — болезненное, но очищающее путешествие к самому себе. Гессе показывает: мы — гораздо больше, чем просто люди или волки. В каждом из нас заключено бесконечно больше лиц, судеб и миров, чем мы способны представить.

Для меня это вторая книга Гессе. Если «Игра в бисер» захватила с первых страниц, то здесь начало казалось медленным и тяжёлым. Но финал — магический театр — потряс по-настоящему, расставив всё по местам и придав смысл каждому образу.

Значение «Степного волка» остаётся неизменно актуальным и сегодня: роман затрагивает вечные вопросы идентичности, социального конформизма и конфликта инстинкта и разума. Открытый финал делает произведение вневременным и живым — он побуждает задуматься о собственном развитии и о том, как оставаться собой, не теряясь в ожиданиях общества.

Ну а Юмор — единственное средство понять жизнь и примириться с нею.

Писать о книгах, которые являются не только высококлассными художественными текстами, но и описанием некоего мира, пусть нереального, но воссозданного с таким уровнем детализации, что с трудом верится будто это всего лишь фантазия автора, истинное мучение. Трудно выбрать, чему отдать предпочтение - художественной стороне произведения или мастерству демиурга. В этих заметках, призвав на помощь диалектический метод Гегеля с его тезисом – антитезисом – синтезом, я решил не отнимать хлеб у филологов, полностью сосредоточившись на Игре и ее современных воплощениях.

Тезис первый.
Человеческая культура регулярно проходит стадии подъема и упадка. Вот как описывает Гессе последнюю фазу. Излюбленными темами для публики становятся анекдоты из жизни знаменитых людей (типа, «Фридрих Ницше и дамские моды в семидесятые годы девятнадцатого столетия» или «Роль комнатных собачек в жизни куртизанок»). Газеты пестрят интервью, в которых известных актеров, балерин, спортсменов спрашивают о причинах финансового кризиса или раскладе политических сил. (Главное - сочетание громкого имени и актуальной темы). Любое событие, будь то смена владельца дорогой картины, пожар в старинном замке или скандал с отпрыском знатного рода, сразу же вызывает целый шквал публикаций и обсуждений.
Далее можно не перечислять. Достаточно оглянуться вокруг или заглянуть в телевизор, чтобы увидеть все признаки «фельетонистской» эпохи.
Но именно тогда, в качестве противоядия от всеобщего упадка и пессимизма, родилась идея Касталии – страны интеллектуалов, с ее духовной вершиной – Игрой в бисер.
Тезис второй. Суть игры.
«Под сменяющейся гегемонией различных наук и искусств Игра игр развилась до некоего универсального языка, посредством которого оказывается возможным выражать ценности духа в осмысленных знаках и сопрягать их между собой. Во все времена Игра была тесно связана с музыкой и в большинстве случаев велась она по музыкальным и по математическим правилам. При этом назывались одна, две, три темы, затем их разыгрывали, варьировали, развивая подобно теме фуги или музыкальной фразе концерта. Игра могла, например, отправляться от определенной астрономической конфигурации или от темы баховской фуги, от фразы Лейбница или Упанишад, далее же, в зависимости от намерения и способностей играющего, вызванная к жизни главная мысль могла развиваться и шириться или обогащаться в своей выразительности через отзвуки родственных ей представлений. Если начинающему удавалось, например, в знаках Игры установить параллели между классической музыкой и формулой физического закона, то у искушенного мастера Игра, начиная с исходной темы, развивалась свободно в безграничных комбинациях. Большой любовью у одной из школ Игры долгое время пользовались сопоставления, противопоставления и, наконец, гармонические сочетания враждебных друг другу тем или идей, например, закона и свободы, индивидуума и общности, причем особое внимание уделялось тому, чтобы обе эти темы или оба тезиса развивались на абсолютно равных правах, беспристрастно, и из тезиса и антитезиса в наивозможно чистом виде был бы выведен синтез.»
Тезис третий. Структура Касталии.
Касталия чем-то напоминает католический монашеский орден. Члены его дают обет безбрачия и аскетизма, всю свою жизнь посвящая изучению какой-нибудь области человеческой культуры, чтобы впоследствии перевести ее в систему универсальных знаков и включить в архив Игры в бисер. Но страна интеллектуалов – это также целая инфраструктура со своей системой обучения, в которую отбирают лучших учеников гимназий, селениями, библиотеками, архивами, коллегиями, магистрами и жесткой иерархией, включение в которую подразумевает полное отречение от всего личного и подчинение всей своей жизни высшим духовным ценностям.

Переходим к антитезисам.

Дальше...

Почему же Гессе, выстроив духовный идеал человечества, на протяжении книги несколько раз упрекает Игру в формализме и оторванности от культуры, которая, по сути, является ее фундаментом.
Антитезис первый. Еще раз вернемся к сущности Игры. Область искусства или науки переводится в систему универсальных знаков, чтобы затем найти аналогичные цепочки в других отраслях знаний или выстраивать ассоциации, позволяющие свободно перемещаться между строением китайского дома по Конфуцию, токкатой Баха и каким-нибудь решением нелинейного уравнения. Иными словами, если перевести гармонический строй сонаты шестнадцатого века в систему кодировки Игры, то она может совпасть с кодировкой метрических рядов латыни Горация.
Но универсальный язык – это и сила, и слабость Игры в бисер.
Артем Троицкий в свое время приводил занятный график, созданный авторами ресурса Overthinking It. Из него следует, что количество появившихся в тот или ной год рок-хитов имеет высокий коэффициент корреляции с количеством добытой в Америке нефти. Совпадение совершенно случайное, но, тем не менее, в рамках Игры и первый и второй графики описывались бы одной той же системой знаков, а значит, считались бы взаимосвязанными.
Антитезис два. Можно составлять партии по чисто формальным признакам, т.е. не выходя за рамки рядов иероглифов и совершенно не представляя стоящие за ними первоисточники. Главный герой романа - Йозеф Кнехт, наглядно продемонстрировал это, потратив два года на полное описание партии, которую он за пару дней сыграл в студенческие годы.
Антитезис три. Одним из главных смыслов человеческой культуры является творение нового. Но в Касталии на творчество, как таковое, фактически, введен негласный запрет. Игра всегда «посмертна». Она оперирует лишь с историей, уже созданным, замыкаясь внутри себя, постепенно превращаясь из Игры только в игру.

Теперь можно переходить к заключительной фазе – синтезу.
На самом деле, Гессе озвучил идеи, давно витавшие в воздухе: найти однозначные ассоциации между формами восприятия человеком внешнего мира - звуком, цветом, запахом, конструкциями мышления. Но он, почему-то, застрял в девятнадцатом веке – веке великих систематизаторов. Свести химические элементы в таблицу, объяснить ход истории сменой экономических формаций… Казалось бы еще немного и здание всеобщей гармонии наконец-то будет построено. Но, увы, двадцатый век начал с антитезиса – отрицания почти всего с таким трудом созданного, приступив к возведению своего храма науки, культуры и человеческих отношений.
Но, тем не менее, идеи Игры в бисер стали частью всемирного коллективного сознания и получили свое частичное воплощение.
Прежде всего, это поиски ассоциаций между цветом и звуком, особенно в начале двадцатого века. Георгий Иванов в мемуарных «Петербургских зимах» рассказывает о концерте в Санкт-Петербургском обществе внеслуховой музыки. (Описание этого поразительного зрелища вынесено в раздел Истории).
Другой наглядный пример – препарирование Андреем Белым поэзии Пушкина и прозы Гоголя. «Медному всаднику» посвящена его книга «Ритм как диалектика», а автору «Мертвых душ» - специальное исследование «Мастерство Гоголя».
В Касталии Белого точно бы произвели в Магистры. Не удержусь и процитирую отрывок из «Ритма…»:

Но наибольшего практического воплощения идей Игры в бисер в области культуры удалось достигнуть Владимиру Яковлевичу Проппу. Противопоставив в «Морфологии волшебной сказки» каждому сюжету свой знак и направление движения, он сумел свести все известные сказки к цепочкам символов. И на их основе решить задачу, над которой билось не одно поколение ученых – расклассифицировать все имеющиеся сказочные сюжеты.

Правда, следует еще упомянуть о влиянии идей Игры на бизнес.
Успех фирмы в современном мире зависит от количества инноваций. И как оказалось, большую их часть создают люди с дивергентным мышлением. Это мышление, прежде всего, предполагает способность быстро переключаться с одной проблемы на другую, легко усваивать и генерировать необычные ассоциации. Носители его, как правило, обладают знаниями в различных предметных областях, в том числе гуманитарных, и оперируют «широкими категориями», т.е. могут рассуждать на уровне самых общих понятий, затем конкретизируясь до рассматриваемой проблемы.
Самое интересное, как происходит процесс обучения этому мышлению. Менеджерам фирм на занятиях ставят задачи по возвращению с лунной поверхности на неисправном космическом аппарате, взаимодействию в команде «Формулы-1», успешному выживанию в средневековой Венеции… И как оказывается, приобретенные при этом навыки можно с успехом применять в основном бизнесе.
***
Итак, возможно ли полное воплощение Игры в бисер в нашей жизни? Отвечу: скорее – «да», чем «нет». И первым вариантом, наверное, будет Игра на уровне чувств, а не разума. Для этого потребуется самая малость – научиться подключаться к нервным окончаниям напрямую, дав, тем самым, возможность человеку моделировать любую реальность по его желанию. Прогнозы предрекают, что это случится не позже 2045 года.
Вот тогда и поиграем. :)

Я продолжаю знакомиться и изучать произведения Германа Гессе и дошёл до известного романа "Нарцисс и Златоуст", в котором автор снова размышляет о Боге, искусстве и жизненном предназначении. Начинает казаться уже, что круг тем повторяется.

Вопрос о том, кого же считать главным героем. Почти всю историю мы следим за приключениями Златоуста, который сбежал из монастыря по зову сердца (или на поиски своей матери). Но автор не случайно выводит именно имя Нарцисса в названии первым. Гессе важен именно он. Чистый душой, обладающим обширными академическими знаниями и знающий своё место. Я думаю, что Гессе воплотил в нём частично себя. Но можно и рассмотреть так, что это всё анализ двух начал в человеке. Стремление к свободе и отчуждению от Бога и обратное стремление вернуться в лоно Абсолюта.

Непривычно произведение тем, что Гессе обращается в прошлое. Мой опыт чтения его творений говорит о приверженности автора к настоящему, к судьбе страны, людей, быту того времени. Но здесь он возвращается в давние века своей Родины. В небольшой прозе Гессе мало вещей, связанных именно с его отечеством. Он не Ремарк, он не пишет так о потерянном поколении или войне. Для него Германия в первую очередь культура, природа, люди. На обложке же написали, что роман стилизован под плутовской, с чем я не совсем согласен.

Видите ли, плутовской роман предполагает наличие героя без нравственных принципов. Он может кого-то убить, поранить, обворовать, а Златоуст явно не такой. Даже вынужденное убийство ему даётся со слезами на глазах. Да, он сладострастен, но не более. Да и во многом он лишь приносит удовольствие женщинам, это не насилие, не издевательство. Он играется с некоторыми, но мы не видим и чистоты самих героинь. Они охотно идут на поводу у прекрасного "Дон Жуана". Вот и получается, что плут должен издеваться над людьми, чего Златоуст не может себе позволить. Ему жалко людей, он часто хочет им помочь. А главная его цель - искусство.

Герман Гессе в очередной раз обращается к теме творчества и Творца. Златоуст ищет вдохновения, но может найти его лишь в свободе, бродяжничестве и наблюдением за всей полнотой жизни. Нарцисс же видит себя в учёности, следовании правилам и верном служении. Оба героя вдохновляются именно своим путём, но, тем не менее, они неразрывно связаны в ткани повествования. Конечно, за двумя зайцами погонишься - никого не поймаёшь. Нужно решить, какому началу следовать именно вам.