Лев Толстой. Малое собрание сочинений

Феномен "русский фрейдизм" известен в традиции русской мысли с конца XIX - начале XX, преимущественно в литературе религиозного характера.
В данном произведение мы знакомимся с совершенно обычным для того времени князем Степаном Касатским, но определённые события его жизни(которые так же описывает Лев Толстой), приводят его к тому, что он уходит от мирской и светской жизни и поступает на "службу" к Богу с именем Сергий.
Здесь и начинается основное действие, борьба с самим собой или, если уточнить, то борьба с своими подсознательными демонами и страстями. Ему не в тягость молиться, вести затворнический и смиренный образ жизни. Его тяготят преследующие его страсти и внутренние желания. Тем самым, он всю жизнь бежит от себя, убегая в лес, но именно там его и настигает духовная погибель.
Мы видим человека, который борется и пытается скрыться от своих потаённы демонов, уходя всё дальше и дальше от себя, закрывая на тысячу замков то, что он тайно хочет и чего боится. не с этим ли каждый из нс сталкивается справляясь лучше или хуже.
Давно ли вы обращали внимание на то, что вами движет? Тайные желания власти, похоти и признания или всё таки умный подход к вопросу? Возможно именно ваше желание обладать деньгами и властью толкают вас на порочный поступки.
Именно поэтому данное произведение можно рассматривать в рамках отечественной мысли как наглядный пример русского фрейдизма.

Разубедиться в необходимости обладать чем-то можно только после наступления пресыщения. Сколько не убеждай женщин, что брак - это всего лишь штамп в паспорте, прекрасная половина человечества все равно будет желать отправиться в замужество. И бесполезно приводить весомые доводы. Неудачное путешествие в страну, под названием Брак можно завершить, вернувшись в Одиночество. А во времена Толстого, дела с бракоразводными процессами обстояли сложнее. Жили согласно предписанию: "и только смерть разлучит нас". Вспоминается песня Макаревича А.: «Я увяз как пчела в сиропе,
И не выбраться мне уже…».
Чувство безвыходности подпитывает ненависть к объекту, с которым приходится плыть в одной лодке, в свою очередь, враждебность является плодородной почвой для саженцев разногласий.

Что такое любовь?

Чем старше становишься, тем легче дать ей определение, разложив на составные части. Для рассказчика

(чудесно сказано), такого же мнения большинство религиозных или высоконравственных людей. Греши себе на здоровье с одним партнером по любви и в браке.

.

Надо заметить, что любовь рассматривается только в качестве ширмы для прелюбодеяний. Ни слова про взаимопонимание и взаимоуважение, а ведь это тоже немаловажные составные части любви. Этот факт меня слегка удивил. Хотя это чисто мужской взгляд. Помните, дама в поезде была другого мнения о любви и браке, а может быть, она говорила только то, что принято было говорить в те времена; то, чему ее научило общество; то, что впитала с молоком матери, отражая в себе «коллективное бессознательное».

Любил ли муж жену свою?

Чувство собственности и задетого самолюбие было превыше всего. Супруга стала вещью.

.

Ну и тема врачей заставила меня улыбнуться - очень актуальна. Симптомы болезни лечить гораздо прибыльнее, чем заниматься просветительской деятельностью, рассказывая о последствиях прелюбодеяний с проститутками. Итог: сифилис процветает, а значит, востребованность врачей не упадет, да и у проституток клиентов меньше не станет.

И вот, последняя страница прочитана. На душе радость от того, что нашему поколению разрешено спокойно заниматься сексом до брака, а насытившись развратом, можно искать супруга (близкого по духу человека), ну а если что-то не сложилось, и ненависть друг к другу стала главной основой для появления конфликтов, то можно смело разводиться! Урррраааа! Да здравствует свобода выбора!!! (Правда не все эту свободу видят).

Лев Николаевич безусловно великий писатель, но вот почему-то в моих личных рейтингах авторов он никогда не фигурирует. Я пыталась объяснить самой себе почему, но так и не нашла ответа...
Наконец-то прочла "Крейцерову сонату". Толстой во многих своих произведениях поднимал тему семьи и семейных отношений. Вот и ещё одно небольшое исследование. И как-то всё мрачно, как-то всё категорично. Нет любви, нет верности, нет счастья( В какой мере сам Толстой разделял взгляды главного героя повести Василия Позднышева, судить не берусь. Рассматриваю эту повесть просто как историю о глубоко больном человеке, как историю о несчастливой семье, которая "несчастна по-своему". И не скажешь, что Толстой всё выдумал, случается, что действительность намного хуже и страшнее, но бывает и наоборот. Есть любовь, есть верность, есть счастье.

Долго думала - написать рецензию на Крейцерову сонату или на Дьявола? Так как мысли мои и ощущения от этих двух произведений схожи.
Да и сам Толстой, видимо, проводя линию от одной повести к другой, предварил оба текста одним и тем же эпиграфом из Евангелия от Матвея -А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. А мне сразу хочется перефразировать - Всяк, написавший о своём желании убить человека, уже убийца. Толстой в этих двух повестях убивает жену со всеми подробностями и деталями, а затем в Дьяволе - свою любовницу. А с учётом альтернативного финала - совершает ещё и самоубийство. Так почему же прелюбодействовать с женщиной в мыслях своих - плохо, грех, а выставить перед нами всю непригодность брака и семьи, а конце и подавно убить Софью Андреевну в мыслях и на бумаге - не грех? А я совершенно уверена, что это о ней. Предполагаемый любовник, скрипач, неприятный тип, старательно таким изображённый - это видимо Фет, с которым у СА была дружба на грани платонической любви, изображённая в Крейцеровой сонате, как похоть, безопасная для здоровья связь.
Повести прекрасны, текст, толстовская проза пронизывает читателя насквозь. Я получила огромное удовольствие от прочтения, от рассуждений героев и автора, я спорила и негодовала, соглашалась и грустила.
И может, моё прочтение - очень женское. Но я осуждаю Толстого за то, что он вывалил перед нами всю непригодность своего и только своего брака, и обобщил - у всех так. Да ещё и убил образ своей жены в финале.

Тягучая история... Напомнила мне "Чёрный обелиск" Ремарка.

Один из моих давних страхов - умирать, страдая, от болезни. Так что за Ивана Ильича я переживала особо, он будто проживал этот кошмар за нас двоих...
Страшно ли обнаружить, что прожил жизнь не так? Ещё как. И что по сути сам виновен в том, что ты сейчас там, где ты есть.

Да, можно стать самому себе таким человеком, который ободрит, поддержит, будет рядом в любые жизненные минуты, но как быть со средой? Там-то всё разворачивается привычным способом, и сказать, что она никак не влияет на нас, было бы лукавством. Но винить только среду и окружение было бы не справедливо. Нужен некий баланс. И хорошо, если жизни хватит, чтобы его обнаружить..

Да Бог с ним, Иваном Ильичом, его страданиями, метаниями и смертью. Нет, жалко, конечно, человека, написано блестяще, но.

Но мне больше нравились окружающие, их выглядывать, в них всматриваться. Особенно жена.
Обвинять человека в том, что он умирает — хороша, чертовка! Да и вообще семья.

А знаете, в чём ужас? А в том, что это — нормально. Что это — человеческое. Что гуманизм, сверхгуманизм даже редко свойственен отдельно взятому человеку сейчас, потому что марамушта. И реакции родственников бедного чиновника нашего — нормальны, и от того отвратительны: душеспасительная литература любит учит любить, о себе забывая, и поступки, конечно же, поступки высокие, лихие, самоотверженные. А ты поди-ка, пожалей. Вынеси стоны. Люби вопреки. Не желай смерти ближнему своему.

Изначально между мужем и женой не было любви горячей, но божечки, хоть какое-то сострадание, а? Хоть немножко не о себе можно? Пожалуйста.
Герасим и сын — самые люди. Остальные тоже люди, тоже, тоже.

(я могу объяснить, почему читала через подобную призму, но не буду.)

Когда читала эту книгу - все время фоном слушала музыку терских казаков - Казачью плясовую, песни про Терек, про Шамиля..Так и звучит у меня в голове стройный хор мужских низких голосов, в каждой ноте, в каждой интонации чувствуется запах летнего дня в горах, травы, растущей по берегам Терека, молока, пороха, пота. В общем, это настоящая мужская история о войне, охоте, приключениях и о женщине. Главный герой настолько чужероден в этой среде, настолько не гармоничен с этим местом и людьми, его населяющими, что странно читать его мечты и желания стать частью вольного народа. Нет, никогда нам не стать частью другого мира, пусть и очень привлекательного для нас, если ты не рождён в этом мире. К этому относятся и все наши желания сбежать из душного города, начать новую жизнь в деревне подальше от суеты и проблем. Кому из нас этого не хотелось хоть раз в жизни? Вот и у главного героя были такие желания, ведь недаром в первой редакции Толстой назвал свою повесть "Беглец". А вот получилось ли у Оленина найти свой приют - прочитайте. Нет, я серьёзно, это же просто бомба, а не книга! Хотела ещё показать вам костюм гребенской казачки - но это не Марьяна, нет! Не такой кроткий взгляд у неё, не такой..

Человек, который пошел не по своему пути. Отец Сергий, в прошлом князь Касатский, решивший уйти в монастырь после того, как узнал о прошлом своей возлюбленной. Разочарованный в ней, он решает служить Богу. И как не боролся он с собой, прожив почти половину своей жизни в монашестве, потом в затворничестве, в итоге согрешил, не устоял перед соблазном. Прочитав эту историю, у меня сложилось неоднозначное впечатление. Понравилась книга или не понравилась, непонятно. Скорее я испытываю раздражение по отношению к главному герою. Зачем идти в монахи, выдавать себя за служенника Богу, если на самом деле он таковым никогда не являлся. Боролся, боролся непонятно за что, учил людей жизни, а в итоге не смог справиться со своими желаниями. Кто-то восхищается этим произведением, рассуждает о силе Отца Сергия, о том, как Толстой его "испытывает". Я же считаю, что Касатский - обычный человек, в котором властвует гордыня и множество грехов, искупить которые не помогло ему даже многолетнее служение Богу.

Прочитано в рамках игры "Книгомарафон" (Январь. 2015)

Книга представляет собой рассказ главного героя Позднышева о своей жизни. Он размышляет о том, что такое любовь, какова роль женщины в жизни мужчины. Позднышев считает, что никакой любви как высокого чувства нет и быть не может. Есть только любовь физическая. Жен он называет "проститутками на долгие сроки": "проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважаемые". Брак - это капкан для мужчин, легализация половых отношений. Дети - это помеха.
Все это Позднышев с раздражением рассказывает своему попутчику и подкрепляет свои рассуждения историей своей жизни. На мой взгляд, это размышления разочаровавшегося в любви, в браке мужчины. Он в свое время совершил ошибку, но этого признавать он не хочет. Он не виноват - во всем виноваты женщины. Вот его позиция. И я, естественно, с этим не согласна.