Калужский вариант

Производственная публицистика про внедрение бригадного подряда и некоторых других новых форм организации труда на заводах в брежневский период СССР. Написано от первого лица, корреспондент-автор ездит по разным производствам, беседует с директорами, инженерами и рабочими, рассказывает им друг о друге и об их новаторствах, наблюдает, как на Калужском турбинном заводе растет самоорганизация рабочих в коллективы-бригады, анализирует, чем калужский вариант бригадного подряда отличается от других, и почему он стал для заводов образцовым. Было любопытно взглянуть на острую для начала 1980-х годов проблематику изнутри того времени: книга первый раз вышла в 1980 г., переиздана в 1982-м с добавлением свежайших данных, с обсуждением кто как перестраивает организацию труда и с гаданием, к чему это может привести. Проблемой СССР уже в 1970-е был застой, "стагнация экономики", на заводах - падение производительности труда. Многие решили, что это из-за индивидуальной сдельщины, от которой следовал индивидуализм, эгоизм, сговор исполнителя с дающим наряд, и прочее далекое от пользы для социалистического общества и напоминающее капитализм. Рабочему было выгоднее получить у мастера наряд на хорошо оплачиваемые и желательно беспроблемные работы, а работы неудобные и дешевые оставить тем, у кого нет понимания с начальством, лузерам да молодежи; а также было выгоднее не учить новичков, даже получая за наставничество, - и не готовить себе конкурента в цеху, и тратить время на свою выработку. За сделанное сверх плана платили премии, даже если нафиг не надо было столько данных деталей, только ресурсы зря переводились на ненужное сейчас, а на что-то нужное могло не хватить - но тем, кто на индивидуалке, это было индифферентно. Молодым рабочим не нравилось получать мало и не получать допуска к чему-то посложнее и подороже, крайне медленно продвигаясь в специальности, поэтому они постоянно меняли место работы ("летуны" с завода на завод или вовсе в другую сферу занятости), а из-за нехватки кадров начальству приходилось договариваться с остающимися рабочими, даже закрывая глаза на нарушения трудовой дисциплины. Большое поколение 1960-х еще не выросло, и, как ни странно, в 1970-х тоже часто звучало про нехватку людей, особенно про нехватку квалифицированных кадров - актуалочка. Украинские и прибалтийские заводы, залитые деньгами по сравнению с Калугой, для повышения производительности труда стали внедрять методы автоматизации - социологические исследования, опросы через голосования, разные тестирования каждого работника производств по десяткам параметров (от подбора профессии до семейной жизни), поминутный учет времени работы, гибкий рабочий график (вплоть до удаленки), системы штрафов (весьма детально разрабатывались, прям как в нынешнее время, причем администрации штрафы не полагались), а иногда и системы поощрений... и все завязаны на ЭВМ того времени. Считалось, что если создать внешний контур контроля, подавить инициативу, люди будут исполнять то, что им велит неподкупная автоматика - правда, у журналиста таки возникал вопрос, кто и как будет программировать эту автоматику. У Калужского турбинного завода денег было негусто (дом отдыха для рабочих не на море, квартира рабочему полагается только лет через 5-7 после устройства на завод... ха-ха-ха). Тут изыскали внутренние резервы - заинтересовать людей результатом труда и самоуправлением. В течение нескольких лет завод перешел на бригадный подряд, особенности которого тут и подбирали... Автор предполагает, что самотыком, методом проб и наблюдений за промысловыми артелями. Мне кажется, что опытные директор со товарищи еще помнили сталинские артели (разогнанные в хрущевские годы), но так как про политику тут ни слова (ни про Брежнева, ни про Хрущева, ни про Сталина), то автор и подает подзабытое старое как новейший метод коллективного труда, будто такого никогда и не было. Впрочем, в применении к многотысячному заводу - может, и не было. И все вроде бы хорошо в методе на описываемый момент, кроме некоторых шероховатостей. Кто ставит бригадира и как долго он будет бессменно хозяйствовать, имея шанс эволюционировать в хозяйчика на службе у администрации? На кой нужна в нынешних объемах администрация, если много организационных, распределительных и др. функций бригада берет на себя? А партийные аппаратчики так и вовсе пятое колесо в телеге, с ними ни делиться никто не хочет, ни принимать их внешний контроль при развитии в каждом рабочем контроля внутреннего, ни терпеть их руководящую безответственную роль в системе, где заработки зависят от трудового вклада и ответственности каждого... Книга полна рабочего энтузиазма и фактов исчезнувшей реальности, она свидетель времени, как застывший в янтаре муравей. Любопытное, познавательное и немного грустное от знания последующего зрелище.