Униженные и оскорбленные

Со школьной скамьи Достоевский был для меня чем-то непостижимым в плане чтения. “Преступление и наказание” я мучала около трех месяцев. Пробиралась со слезами на глазах, читать было очень сложно. Поэтому сейчас уже в более или менее взрослом возрасте из-за детской “травмы”, после неудачного знакомства с творчеством автора, был огромный страх браться за его работы. Что удивительно, этот страх не отбил у меня желание читать Федора Михайловича дальше. Читать хотелось, но с таким большим трудом я пыталась заставить себя взяться за что-либо из его библиографии, что просто невозможно описать словами.

И вот, спустя почти шесть лет после того, как впервые познакомилась с Достоевским, я решилась взяться за что-то еще. Выбор пал на малую прозу автора, а именно на “Игрока”.

Каково было мое удивление, когда того ужасающего слога из “Преступление и наказание” я не нашла в книге. Нотки Достоевского конечно же были видны и чувствовались в тексте, но то, как быстро у меня заняло чтение данного произведения, действительно меня удивило и в какой-то момент я даже подумала, не ошиблась ли я, вдруг это писал кто-то другой. Но нет.

В произведении мне понравилось буквально все, начиная колоритными персонажами, интересным сюжетом и заканчивая посылом. Эта книга для меня о том, как сильно зависимость, совершенно любая, может поставить на жизни человека большой жирный крест. О том, как иногда тяжело принять решение и уйти от пагубной привычки раз и навсегда. Главный герой произведения на своем примере показывает нам как делать нельзя, что карточная зависимость, и в принципе любая другая, - это плохо и ничего хорошего ждать от таких вещей нельзя.

Для меня “Игрок” стал буквально вторым дыханием и положил начало моему огромному желанию прочитать у Достоевского ВСЕ. Страх никуда не делся, но он определенно сходит на нет.

Этот роман Достоевского не менее хорош, чем его более поздние произведения. Когда я читала его, то испытывала такое чувство, что автор как будто "препарирует" чувства читателя:
"Она молчала; наконец, взглянула на меня как будто с упреком, и столько пронзительной боли, столько страдания было в ее взгляде, что я понял, какою кровью и без моих слов обливается теперь ее раненое сердце. Я понял, чего стоило ей ее решение и как я мучил, резал ее моими бесполезными, поздними словами..."
Описание чувств человека Достоевский передает мастерски.
Насколько ещё могут опуститься люди, видимо, это важно для писателя. Но в целом мне понравилась книга, но я вообще люблю творчество Достоевского.

Что ж…

Во-первых, считаю, что это идеальный роман для начала знакомства с Достоевским.

Он не перегружен персонажами, читается легко, даже очень. Здесь идут две сюжетные линии, которые вполне понятны. Ты не путаешься, не теряешься, успеваешь следить за ходом событий.

Но при этом (и во-вторых), здесь во всей красе присутствуют те приёмы, за которые я люблю Фёдора Михайловича - оголенные  чувства, эмоции на надрыве, диалоги на грани истерики. Неоднозначные персонажи, сложные судьбы, драма до последней старицы. В столь небольшом объёме произведения мы насладимся этим сполна.

Гордость. Сквозь все повествование. Богатых и нищих, отцов и детей, эгоистов и смиренных. Ее разрушительные последствия и неимоверно сложный путь, когда надо ее переступить.

Мне очень понравилось.

Для тех, кто читал:

Я очень прониклась историей сиротки Нелли. Ее бедной, несчастной матери и жестокого деда. А в конце, когда выяснилось, что она могла пойти к отцу, но не сделала этого - у меня просто покатились слёзы  

«Игрок» Ф.М. Достоевский

1866 год, 134 страницы

Роман

Уязвленный своим зависимым положением, молодой учитель Алексей Иванович приходит к выводу, что деньги – всё, и единственный способ их обретения – игра в рулетку. Она дает ощущение могущества, победы, удачи, и перед этим наслаждением на второй план отступает даже любовь (с)

Я немало читала у Достоевского, очень его люблю – и «Игрок» ничуть не разочаровал. «Съела» его за утро, почти не отрываясь. Мне кажется, психологию персонажей больше никто не передаёт ТАК ЯРКО! Возможно, конечно, это говорит склад моего характера, но я действительно остро ощущаю эмоции героев.

Несмотря на то, что я весьма далека от азарта, никогда не была в казино и даже не умею играть в карты, автору точно удалось донести до меня своё… хм… предостережение. Большую роль в этом сыграл и личный опыт Достоевского как горького игрока – отсюда неудивителен чувственный надрыв повествования.

Кстати, об этом. Я с детства привычна читать классику, поэтому и язык изложения Фёдора Михайловича мне глубоко импонирует, я совсем не испытываю трудностей с восприятием. Но не все, как я (к счастью, хехе).

Особенно занятно было баловаться французским языком, коим изобилует произведение: я увлечённо рылась в чертогах памяти, извлекая оттуда школьные уроки, перечитывала реплики и перекатывала во рту слова, вспоминая vocabulaire.

«Игрок» мне очень понравился. В топ моих любимых произведений автора («Идиот», «Братья Карамазовы») он вряд ли попадёт, но всё равно прекрасно, я рада, что прочла. Рекомендую только любителям, конечно – кому ещё Достоевского рекомендовать? If you know what i mean.

P.S. «la baboulinka» само очарование!

Читаешь Достоевского – страдай! Страдай не от того, что написано скучно/плохо/неинтересно (нужное подчеркнуть). Страдай вместе с героями, стань униженным и оскорбленным, опустись на самое дно, очутись в самых злачных закоулках Петербурга, страдай в нищете и, наконец, умри... (в полном одиночестве, естественно – униженным и оскорбленным). И упивайся своим страданием, гони всех, кто пытается тебе помочь, они ничего не понимают в страдании. Горе и уныние настолько плотно сконцентрировано на каждом квадратном метре внутриповествовательного пространства, что даже местами смешно от того, что все так плохо, потому что что-то внутри все-таки говорит: да ну нет, ну так не бывает, чтобы одному человеку настолько не везло, а, мягко говоря, не везет здесь всем. И по окончании истории никто не обрел счастье, по крайней мере в душе все равно осадочек остался, да и разве дозволено вкушать счастье? Нет (см. выше). Ведь это рассказ о несчастных людях, живущих в несчастном, большом, одиноком и вечно дождливом городе, где нужно испить свою чашу страданий до дна.
А если без иронии, роман прекрасен. Глубокий психологизм, интересные диалоги, живые герои, которым действительно сочувствуешь. Классик создает здесь свою фирменную атмосферу безысходности, которой веришь. Мне было не скучно, хотя больше понравилась сюжетная линия Нелли и ее происхождения. Хотелось бы даже, чтобы ее истории уделили больше времени. Любовная линия Наташи и Алёши не зацепила, сразу было ясно, чем кончится. Наташа в моем восприятии – барышня слишком чувствительная, слегка истеричная, по отношению к Ивану слишком эгоистичная. Алёша раздражал своим беспорядочным потоком сознания и беспорядочными связями, а его театральные сцены со слезами и просьбами о прощении вызывали отвращение. Семейство Ихменевых с их постоянными истериками и проклятиями вгоняли в тоску. Каждый раз мне было жаль Ваню, когда он к ним приходил. После посещения этого семейства просто необходим курс психотерапии.
Некоторые герои сами создают себе кучу проблем своими словами, необдуманными поступками и, главное, своей высокоблагородной гордостью, если не гордыней. В конце уже даже кажется, что эта история не такая уж и печальная, потому что понимаешь, могло быть и хуже.
Зачем же все-таки читать Достоевского? Да просто ради хоть и безжалостной, но хорошей литературы.

Произведение, которое не вызвало у меня ничего, кроме мыслей "как же долго!". А вот после того как начинаешь задумываться и разбирать произведение относительно всего остального творчества Достевского. Вот тогда начинаешь ловить настоящее удовольствие. Интересно особенно сравнивать героев Игрока и персонажей Преступления и наказания, их мотивацию, идеи. Из уникальных персонажей тут есть прекрасная Бабуленька - воплощение самой главной идеи книги, идеи игры в рулетку, идеи риска и желания русского человека идти на риск, желание Достоевского идти на риск.  Так что читать произведение само по себе в отрыве от анализа автора скучно, муторно, а вот анализируя ты, как на уроках литературы, по-настоящему понимаешь, что хотел сказать автор.

Невероятно интересный роман. 

Как по мне, совсем другой Достоевский.

Захватывает с первых страниц.

Личности раскрыты невероятно подробно.

Как настоящие и живые герои с которыми вместе идёшь по их пути.

История настолько многогранная, что в одном отзыве не описать.

Однозначно, рекомендую прочесть всем.

Жизнь на каждой странице.

Роман о людях, злых и добрых, униженных и тех, кто унижает.

Все страдания и трудности героев отражаются и на читателе. 

Не всегда зло бывает наказано, в этом романе, как и в жизни, прослеживается жесткая реальность.

Сложно описать без спойлеров.

Но очень хочется обсудить с теми кто его читал.

 Главные герои: 

семья: отец, мать и дочь Наташа.

Князь Валковский и сын его Алёша.

Иван Петрович, писатель, от лица которого ведётся повествование.

Нелли, девочка сирота.

У Наташи с Алешей любовь, из-за которой она убегает из родительского дома и обрекает себя на «веселую» любовь. Алёша, безвольный персонаж без своего мнения. Кто хочет, тот им и управляет.

Было бы ради кого из семьи убегать!

Князь Валковский - бесящий персонаж, лживый, хитрый, корыстный, использует людей в своих целях. Играет немаловажную роль в судьбе Наташи и Алёши. (Категорически против их союза).

Нелли - ребёнок 14 лет, на плечах, которой все муки жизни. (Голод, болезнь, беззащитность, терпение побоев и унижения). Радует, что потом её жизнь налаживается. Во время чтения, очень за неё переживаешь. 

Достоевский отлично показал, что есть люди разные. И те, кто больше никому не верят, испытывают окружающих, потом доверяют их доброте и живут благополучно.

И те, кого никакие обстоятельства не заставят измениться.

Высокая мораль чаще приводит к печали, чем к счастью, и в мире так много зла...
Зачем еще об этом читать?
Поэтому, Достоевского читаю очень редко и случайно - слишком уж глубоко и грустно...
Но, господи, как он прекрасен!
Федор Михалыч не предлагает тебе поддаться, чтобы окунуться в его книгу - он просто не оставляет тебе другого выбора.
Там нет героев - там все реальные персонажи. Там нет выдуманного - там только настоящий мир. Реальная жизнь, реальные поступки, реальные следствия, реальные чувства...
Ты можешь быть сто раз с этим со всем не согласен и не понимать, зачем они так делают, но они живые, поэтому поступают не так, как приказал им поступить мозг писателя или как надо бы, а потому что это их жизнь и они ее проживают именно так и по-другому не умеют.
Книга подойдет многим: кому - на поплакать, кому - на подумать, кому - чтоб сердце сжалось, кому - чтоб посмотреть на себя, кому - чтоб попытаться изменить что-то в мире...
И мое восхищение несмотря на то, что это всё - абсолютно не мое...
Потрясающе...

«Униженные и оскорбленные» Достоевский написал вскоре после своей ссылки. Идея романа зародилась еще в 1857 году, но к реализации замысла классик приступил лишь три года спустя. Весной 1861-го в журнале «Время», который издавался под редакцией самого Достоевского и его младшего брата Михаила, увидела свет первая часть произведения. Остальные части романа печатались затем в каждом номере журнала.
«Униженные и оскорбленные» – первое объемное произведение Достоевского. Его можно считать экспериментальным, поскольку многие художественные приемы, сюжетные линии и образы были детально разработаны писателем в последующих сочинениях. Достоевский показывает общество своего времени. Он возвращается к теме «бедных людей», к защите оскорбленных, униженных и обездоленных.
Без полутонов
Герои романа четко поляризованы. Петр Александрович Валковский всецело служит злу. Этот человек вобрал в себя практически все негативные черты богатых людей: эгоизм, черствость, корыстолюбие. Он готов добывать деньги любой ценой. Ради выгоды князь способен на любую жестокость и подлость. Он и женился-то ради денег, а затем обобрал и выгнал на улицу беременную мать Нелли. О сыне Валковский вспоминает лишь тогда, когда появляется возможность выгодно его женить. Ради этого князь цинично разрушает благополучную семью Ихменевых, оклеветав помещика Николая Сергеевича. А ведь этот человек воспитал его сына, восстановил разоренное имение. Валковский многим обязан Ихменеву, но вместо благодарности отплатил ему подлостью.
Внешне князь красив, однако его выразительные черты, о которых много раз вспоминает автор, контрастируют с низменной натурой. Постепенно читателю становится ясно, что любезное обращение и светский лоск – всего лишь маска, скрывающая подлинное лицо Валковского. Это личность сильная и коварная, ему доставляет удовольствие манипулировать людьми, использовать в своих целях их благородство и преданность. Князь предлагает деньги Ивану Петровичу за то, чтобы тот женился на Наташе, которую бросил сын Валковского. Петр Александрович хочет выглядеть в глазах отпрыска заботливым отцом. Неужели этот человек дорожит мнением Алеши? Ничуть, ему просто нужно иметь с сыном хорошие отношения, чтобы без проблем завладеть деньгами его богатой невесты.
В противовес Валковскому автор создал образ рассказчика Ивана Петровича. Это начинающий писатель, в биографии которого прослеживаются некоторые совпадения с жизненными этапами молодого Достоевского. Благородство и стремление Вани помогать совершенно чужим людям, несмотря на собственную бедность, крайне противоположны цинизму и корыстолюбию князя. Иван Петрович своей самоотверженностью и добротой спасает Нелли, помогает Наташе вернуться в семью. Он готов уступить другому мужчине свою возлюбленную, если она будет счастлива.
Выбор и шанс на спасение
В романе четко прослеживаются две основные сюжетные линии: история семейства Ихменевых и трагедия Смитов. Достоевский считает, что итог в похожих жизненных ситуациях может быть различным и зависит от нравственного выбора человека. Старик Смит не простил дочь, и вся его семья погибла, включая безвинную Нелли. Ихменев же нашел в себе силы для прощения. И эта семья получила некоторые шансы на спасение. Достоевский вовсе не призывает смиренно переносить унижения и оскорбления. Просто он считает, что делать добро, прощать ошибки и подавать руку помощи крайне необходимо. Только так можно выстоять в суровых жизненных неурядицах.
В сетях своего эго
«Униженные и оскорбленные» можно назвать психологическим трактатом по исследованию такого явления, как эгоизм. Самым откровенным его проявлением, почти не прикрытым, являются поступки Валковского.
Его сын Алексей тоже эгоистичен. Он не может устоять против перспектив обеспеченной жизни. В метаниях между Катей и Наташей перевес оказывается на стороне Кати, благодаря ее миллионам. Алеша понимает, что не сможет обеспечить семью, если отец откажется его содержать. Самоотверженное желание Наташи работать не находит в нем отклика.
Своеобразный жертвенный эгоизм проявляет и Наташа. Упиваясь собственными страданиями, она не хочет замечать мук родителей. Ее ослепляет чувство к Алексею, но это любовь эгоистичная, порабощающая: «…чтоб он был мой, поскорее мой…». Наташа, рассказывая Ивану Петровичу о своих любовных переживаниях, не понимает как жестоко поступает с любящим ее человеком.
Не менее эгоистичны в своих гневных обидах старик Смит и Николай Сергеевич Ихменев. Погруженные в ненависть, они не замечают страданий близких людей. Их гордыня сильнее любви.
Наиболее тонко «эгоизм страдания» выписан в образе Нелли. Ей нравится чувствовать себя жертвой. Девочка отвергает заботу о себе, не хочет верить людям, считая их жестокими. Она готова голодать, бродяжничать и нищенствовать, но не желает менять свой образ жизни: «ни я первая; другие и лучше меня, да мучаются».
Герои, характеры и символы
Современники Достоевского встретили роман по-разному. Чернышевский считал его «одним из лучших», а Добролюбов был более сдержан и нашел в произведении массу недостатков. Столь противоположные оценки дают «Униженным и оскорбленным» и сегодня. В одном, правда, литературные критики и читатели единодушны: роман привлекает остротой поднятых социальных и психологических проблем. В нем Достоевский впервые предстал как будущий мастер психологического реализма.
Нет консолидированного мнения и о том, кто является главным героем произведения. На него претендуют трое: Иван Петрович, Наташа Ихменева и князь Валковский.
Большую роль в романе играют диалоги. Именно в них раскрываются характеры героев, проявляются их чувства. К примеру, разговор Валковского и Ивана Петровича во время ужина в ресторане обнажает всю суть вероломного и бездушного князя. А бытовые подробности и действия изображены Достоевским почти схематично.
В романе немало символичных сцен. Когда Ихменев проклинает Наташу, у него из кармана выпадает портрет дочери. Читателю становится понятно, что старик по-прежнему любит Наташу. Не менее символична смерть Азорки – собачки дочери Смита. Старик словно переносит на нее всю любовь к потерянной дочери и не может пережить смерть животного.
В романе есть эпилог, однако многие вопросы так и остаются нерешенными. Читателю остается лишь надеяться, что униженные и оскорбленные все же заслужили свое счастье, выстрадали его.