
Ваша оценкаРецензии
Аноним20 июня 2017 г.Герои Достоевского - единственные люди , у которых все хуже , чем у меняЧитать далееЭта уже шестой прочитанный мной роман у Федора Михайловича Достоевского. Я очень люблю творчество этого писателя , но почему-то ничего особенного от этого произведения не ожидала и очень зря. Потому что в этом романе идет речь о мире , в котором зло главенствует , а добро подавлено. После прочтения этой книги я с еще большей силой полюбила Достоевского. Потому что в этом романе все развивается быстро и стремительно. И опять-таки Достоевский загоняет своих героев в безысходные положения ( выбраться ,из которых очень нелегко ) и сплетает их судьбы в единое целое. Ну и конечно это социальный роман. Суть которого показать мир , где ложь , тщеславие , лицемерие являются лучшими качествами человека , а добрым людям нет места в этом мире. Кстати , в романе почти каждый персонаж чем-то да болеет. Этим автор хотел показать , что более ни один и ни два человека болеют , а весь мир. Мир , где правят гадкие люди.
15221
Аноним9 ноября 2016 г.Читать далееФедор Михайлович на сей раз удивил. По какой-то причине ожидала скучное, нудноватое описание рулетки и других азартных игр, ставок, жадности, лиц толпящегося возле столов сброда, а вышло захватывающее, как всегда психологичное повествование. В романе затрагивается много тем, не только лишь игорная и тема азарта. Выписано огромное количество характеров; мастерски, словно буравчиком снимая слой за слоем, Достоевский показывает зарождение страсти с самого начала. Кстати, в повествовании довольно много смешных моментов, я просто хохотала, такого удовольствия давно не получала.
Особое внимание хочется уделить моему "пунктику" - харизматичным старикам и старушенциям. В романе "Игрок" это некая "бабуленька" - вот уж поистине экстравагантная и властная бабка (заношу ее в свою копилку). Бабуленька - это просто прелесть! Милая вредная мегера, которая с совершенно обескураживающей прямотой и простотой задает всякие "неуместные" вопросы. Но, поскольку тут вопрос наследства, а бабуленька живее всех живых... то и выходит куча курьезов.
Что касаемо страсти - да, страсть Достоевским препарирована добротно. Об азарте и игре он знал не понаслышке, сам был заядлым игроманом. Азарт - это как в медицинских опытах - мышка будет давить на кнопочку, включающую центр удовольствия, пока не погибнет. Я сама иногда так себя ощущаю в книжных магазинах, когда не в состоянии остановиться:)
15103
Аноним26 июля 2014 г.Читать далееСильное,жизненное произведение.Интересное и поучительное.Поставила 4 звезды только из за того,что слишком много французских вставок и постоянно на них отвлекаешься.
Книга очень небольшая,чуть больше двухсот страниц.Сюжет шикарный,очень точно автор описывает все переживания и внутреннее состояние героев играющих в рулетку.Очень интересно было следить за всем происходящим.
Моя симпатия конечно досталось бабушке,которая на деле оказалась самой азартной,ее азарт передавался и мне во время прочтения.
Книга,на мой взгляд, актуальна и по сей день,хоть времена и поменялись, люди остались такими же, как и в те времена.1536
Аноним30 января 2014 г.Читать далееЗнаете, на меня вообще Достоевский действует страшно. Давит, давит - и в конце-концов полностью расплющивает, потом собирает в кучку - и опять по новой.
А "Игрок"... Ну, я бы сказала "весёлая книга", если бы не было несколько странно употреблять этот эпитет по отношению к Достоевскому. Она настолько живая, бурная, язвительная (одна восхитительная babulinka чего стоит, фееричная же старушка!), что и не подумаешь, будто её написал тот самый Достоевский, чей хрестоматийный портрет красуется на обложке.
Конечно, всё равно всё несётся к пропасти, но так стремительно, дерзко, чуть не вприпрыжку, что поневоле залюбуешься. Восхитительный концентрат из азарта и пресловутой достоевщины.
Люблю тебя, классическая литература.1543
Аноним25 ноября 2013 г.Читать далееДо этой книги я была уверена, что не люблю и не понимаю Достоевского, несмотря на амбициозный план прочесть всю библиографию русского классика. Теперь мне хочется сделать это как можно быстрей, чтобы убедиться, что и другие его книги не менее прекрасны, чем эта.
Язык, сюжет, характеры героев - все идеально. С первых страниц Петербург Достоевского вместе с дряхлым стариком и собакой, промелькнувшими перед читателем, цепляет и крепко держит до самого конца.
Впрочем и конца, как такового, нет. Не будет ни показательных казней, ни счастливого конца для всех героев, ни проблеска надежды для многих. Этого и ожидать не стоит.А ждать стоит униженных и оскорбленных. Людей, которые сами превращают себя в жертву и покоряются воле других/жизни/судьбе, неважно как это назвать. Эгоисты и подлецы, неврастеники и мазохисты, несчастные влюбленные, герои, измученные сами и мучающие окружающих.
Жалко несчастную, озлобленную, брошенную Нелли. Таких испытаний, как у этой одиннадцатилетней девочки, не пожелаешь никому. А она справилась, выжила и даже умудрилась окончательно не очерстветь, сохранить в себе способность доверять хоть кому-то, любить. Жалко Ваню, который ещё долго будет жить и мучиться своей любовью к Наташе, но понять его я не могу. Бесконечная жертвенность, беготня для устройства отношений любимой с другим, страдания от этого, неспособность отпустить. Всё это слишком далеко от нынешней меня, с тем багажом эмоций, который сейчас есть.
Пожалуй для меня основной показатель мастерства Достоевского, что я не понимаю его героев, но принимаю, чувствую их.Лучшее описание романа на мой взгляд. Фёдор Михайлович вытащил на поверхность слабости, пороки, проступки людей и создал блестящие психологические портреты своих героев.
Если б только могло быть (чего, впрочем, по человеческой натуре никогда быть не может), если б могло быть, чтоб каждый из нас описал всю свою подноготную, но так, чтоб не побоялся изложить не только то, что он боится сказать и ни за что не скажет людям, не только то, что он боится сказать своим лучшим друзьям, но даже и то, в чем боится подчас признаться самому себе, — то ведь на свете поднялся бы тогда такой смрад, что нам бы всем надо было задохнуться. Вот почему, говоря в скобках, так хороши наши светские условия и приличия.
Дождливый, сумрачный, тонкий и нежный роман.
Удивительно глубокий и честный.1557
Аноним8 ноября 2013 г.Читать далее«Униженные и оскорбленные» - последний роман, прочитанный мной у Ф.М. Достоевского. Жаль, что не удалось читать его произведения в хронологической последовательности, т.е. так, как они были написаны автором. Прелюбопытнейшее, думается мне, было бы изучение эволюционирования Достоевского и как мастера пера и как философа.
«Униженные и оскорбленные» - второй роман писателя и чувствуется, что нет в нем еще той силы мысли, что сквозит из каждой строки и междустрочья в « Братьях Карамазовых ». Но тут уже сформировавший стиль и образ Достоевского - писателя, Достоевского - личности (уже очень много пережито, понято, прочувствовано). А далее – это оттачивание мастерства путем жизненного опыта и тончайшего знания души человеческой. Книга читалась удивительно легко, страница за страницей… Незаметно наступила развязка и финал…
Роман, собственно, об униженных и оскорбленных, и во многом данное название подходит ко всем произведениям Федора Михайловича. Книга о любви и человеке, о его трагедии, о душе, о мыслях и сомнениях. Противникам сложно возразить – да, действительно, Достоевский предсказуем и не очень-то разнообразен (что в сюжетах своих книг, что в их героях). Но меня продолжает поражать и восхищать то, как простой смертный (да простите за некоторое умаление величия и таланта автора) мог до такой глубины постичь и понять душу человеческую!
Произведение в некоторой степени автобиаграфично. Повествование от первого лица – Ивана Петровича, писателя. Тут много как у Достоевского на творческой ниве: и успех первого романа (« Бедные люди »), и критика Белинского (в романе – критик Б.) И как приятно все это понимать и чувствовать – вот она жизнь! Книга для меня еще ценна и бытописанием. Ведь так любопытно узнать, как люди жили в ту пору. Жили они удивительно иначе нежели сейчас мы…
У Достоевского важны люди – его герои, которых он любит и прощает за все. Мне же, как существу не столь совершенному, многие пороки и порывы героев были непонятны, а порой даже омерзительны. Самые теплые и светлые чувства во мне пробудил образ Елены (Нелли) – девочки на пороге юношества, искреннего, чистого и честного человечка. Остальные «униженные и оскорбленные» были значительно более эгоистичны и расчетливы в своих страданиях. Мне видится, что в романе все друг друга используют (Наташа, ее родители, Алеша, Катя – все используют Ваню, Ваня использует в своих интересах несчастную Нелли, Наташа – Алешу, Алеша- Наташу, князь – Наташу, Катя - Алешу и так по кругу). И трудно им всем и жалко их, однако какие же эгоцентричные люди! Образ Алеши – добродушного, милого, честнейшего молодого человека – для меня стал воплощением зла. Не смогла я глядеть на него великодушно и снисходительно. Сколько страданий и боли причинила эта светлая душа, это открытое, наивное сердце. Князь Волковский (отец Алеши) – скользкий и аморальный тип, но он честнее что ли, правильнее. Знаешь, что от него можно ждать только зла и интриг. А этот милый юноша, казалось бы, должен дарить свет, а он несет тьму. Вот уж поистине Идиот! Князу Мышкину симпатизируешь, сочувствуешь. Идиота Алешу хочется ударить чем-то тяжелым по голове…
И вот такого все любят и терпят. Не поняла я этого, Федор Михайлович, совсем не поняла. Не хватает мне Вашего человеколюбия…Но Достоевский – это Достоевский. Его надо читать, с ним надо всё переживать. И его книгами при прочтении я живу. Роман «Униженные и оскорбленные» не стал в этом случае исключением. И если есть во мне патриотизм, то он в ощущении того, что я имею счастье читать Достоевского в подлиннике на родном языке.
1559
Аноним5 октября 2013 г.Читать далееДостоевского мне всегда было сложно читать. Со школы. Раньше я думала, что это придет, и с возрастом его произведения станут даваться легче, но, похоже, я ошиблась. Сейчас мне 24 и все равно читать Достоевского сложно, так же сложно, как и в 17.
Читаю я много, но заметила, что за последнее время мной не было прочитано русской классики. Было прочитано море другой литературы. Хотелось исправиться – именно поэтому «Игрок»
Что же такого в этой книге и есть ли в этой книге нечто такое, что может остановить взор читателя и заставить его прочесть эту книгу до конца? Бесспорно, да. Образы, создаваемые писателем – вот, что приковывает к себе с первого взгляда. Тот реализм с которым писатель описывает происходящее, при этом совсем его не приукрашивая а даже наоборот, показывая всю поднаготную общества того времени.
Игрок. Казино, карты , игорный стол – на первый взгляд может показаться , что в этом смысл книги, но это не так. Это все является лишь фоном для происходящих событий. Взаимоотношения – вот главное в этом произведении. Взаимоотношения построенные на эгоизме и личной выгоде. Здесь нет любви, хотя есть линия Алексея и Полины. Алексей искренне влюблен и делает все, что не попросит любимая женщина, которая лишь использует его, как средство наживы. Она за счет него добивается исполнения своих желаний. Герой же – по глупой своей влюбленности, не видит этого. Алексей прямо говорит «Я ваш раб и сделаю все, что вы не прикажете», рабом его сделала любовь, которая впоследствии и погубила.
Полина (она же Прасковья) – она играет людьми ради собственной выгоды. Это человек, которому чужды любовь и привязанность. Она может лишь приказывать. Ею движет только холодный расчет. Она губит всех, кто оказывается рядом – Алексея она погубила заставив его вновь играть, только ради того, чтобы получить деньги самой. Она подтолкнула его в «пропасть», с которой он в конце концов и сорвался.
Антонида Васильевна – вот кого мне искренне жаль. Все выказывают к ней интерес только лишь потому, что она богата. Все спрашивают: « не померла ли тетушка?» (подразумевая «да скорей бы уже»), не потому что искренне волнуются за состояние здоровья пожилого человека, а потому, что хотят побыстрее получить наследство и разбогатеть за чужой счет. Иначе как объяснить те телеграммы с одним и тем же вопросом: «Не померла ли?». И она об этом знает. И именно поэтому она приезжает в Германию, и только поэтому садится за рулетку. Она считает, что лучше проиграть деньги, чем отдать им тем, кто даже не скажет ей спасибо. Она обманывает их ожидания, тем самым проучив своих «родных» оставив их без гроша в кармане.
Самое скверное – что в этом обществе нет никаких моральных ценностей. Люди, видя деньги становятся алчными, лживыми и лицемерными. Они забывают о том, что не в деньгах счастье. Да они нужны, для того, чтобы жить. Но главное то, что и имея деньги, важно не потерять человеческое лицо и остаться ЧЕЛОВЕКОМ.
Хорошая сильная книга. Заставляющая, задуматься о жизни, как и многие из произведений Достоевского. И не смотря на то, что оценка нейтральная – мне понравилось.
1552
Аноним10 апреля 2013 г.Читать далееПисать про книги Достоевского сложно и больно – столько всего переплелось в них, столько вместилось.. Герои - страдающие, живые, терзающиеся; Петербург, сумрачный, но затягивающий; само время – бескрайнее и беспокойное. Вся книга – омут, бездонный петербургский двор-колодец; затягивающее повествование – бескрайние дворы-переходы Васильевского острова. Отчаянные поступки,страсти, бедные-бедные люди со своими страданиями, метаниями и всеобщим душевным смятением, заблудившиеся в темных переулках диккенсовские старик и Нелли со своей преображенной историей ..
Все оживают под пером Достоевского - навсегда оставшийся маленьким мальчиком Алеша, князь со своей беспросветной исповедью, вечный друг Ванечка, Наташа, осознающая всю тщетность своих усилий, несчастные старики Ихменьевы. Невзгоды и страдания могут измучить человека, но всегда только в его воле сохранить внутреннюю душевную чистоту, которую даже соприкосновение с князем, весь его душевный эксгибиционизм, не сможет запятнать. Как страшно забыть, что есть на свете доброта, как светло и хорошо встретиться с ней вновь в свои самые тягостные моменты.
Добрые люди и не ждут , чтоб им прежде делали , Нелли. Они и без этого любят помогать тем, кто нуждается. Полно, Нелли; на свете очень много добрых людей. Только твоя-то беда, что ты их не встречала и не встретила, когда было надо.
Достоевский прекрасен – блистательный язык, великолепная форма и терзающее, затрагивающее все наши внутренние струны, содержание. Он точен и даже страшен в этой своей несгибаемой точности. Читайте, сострадайте, верьте и перечитывайте..Ф. М. ДОСТОЕВСКОМУ
Дай руку мне ; в твой Мертвый дом ,
С его страстьми, с его цепями,
Я погружаюся умом
И заливаюся слезами.
Я сердцем в глубь его проник;
И видя в нем твой добрый лик.
С твоей тоской, с твоим мученьем,
Я сам скорблю своей душой,
И в нем хочу я жить с тобой
С каким-то страшным упоеньем.Платон Кусков
Апр. 21.1861г.1518
Аноним8 февраля 2013 г.Читать далееЗахватывающе, но как всегда "позитивно". У меня есть некоторое предубеждение перед Достоевским, но это произведение слегка возвысило его творчество в моих глазах. "Не все так плохо".
Страсть учителя его же и погубила, и это так по-достоевски. Но в то же время, поучительно. Почитав про «la baboulinka» и ее одержимость, граничащую с безумием (и приведшую в могилу человека), что-то совсем не хочется играть, даже подходить к рулетке!В книжном клубе мы обсуждали эту книгу: в начале все заметили, что книга выполнила свою роль - отторжения от рулетки, но потом, по мере разложения всего и вся по полочкам, кое-кто начал приходить к мысли о том, чтобы «попробовать». Как известно, ничем хорошим это не кончается. А ведь именно бабуля заразила всех своим нескончаемым энтузиазмом.
Говорят, книга очень автобиографична. И что Федор Михайлович писал ее ради денег - поэтому в ней часты прерывания повествования, которые не вписываются в общую концепцию.
Про печальную концовку хочется отметить, что, возможно, с первого взгляда она очень жестка и неправильна. Если уж любишь - то верни возлюбленную. Но, как мне показалось, в том-то и дело, что Полина была права, швырнув деньги в лицо главному герою - он ее никогда по-настоящему и сильно не любил. Не удивительно, что игра в рулетку перед "роковой" ночью его захватила полностью и Полина отошла на второй план. Именно это и объясняет поведение героя и дальнейшие его несуразные поступки.
Но я, по какому-то странному своенравию, заметив, что красная вышла семь раз сряду, нарочно к ней привязался. Я убежден, что тут наполовину было самолюбия; мне хотелось удивить зрителей безумным риском, и — о странное ощущение — я помню отчетливо, что мною вдруг действительно без всякого вызова самолюбия овладела ужасная жажда риску. Может быть, перейдя через столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений еще, и все сильней и сильней, до окончательного утомления.А книга являет собой хороший экземпляр для чтения, да. Это не какой-то классический, мастридовский, но достойный внимания.
1523
Аноним22 января 2013 г.Читать далее- Вы одеревенели, - заметил он, - вы не только отказались от жизни, от интересов своих и общественных, от долга гражданина и человека, от друзей своих (а они все-таки у вас были), вы не только отказались от какой бы то ни было цели, кроме выигрыша, вы даже отказались от воспоминаний своих. Я помню вас в горячую и сильную минуту вашей жизни; но я уверен, что вы забыли все лучшие тогдашние впечатления ваши; ваши мечты, ваши теперешние, самые насущные желания не идут дальше pair и impair, rouge, noir, двенадцать средних и так далее, и так далее, я уверен! ©
Я люблю Достоевского и очень по нему соскучилась, не читала несколько лет - поэтому и решила прочитать "Игрока"; непонятно, почему раньше его не читала. Видела, что все говорят, что это не лучшее произведение Достоевского - безусловно. Но, несмотря на это, "Игрок" понравился просто безумно.
Вы мне ненавистны - именно тем, что я так много вам позволила, и еще ненавистнее тем, что так мне нужны. ©Обильный сюжет и не так много философских размышлений, как, допустим, в "Преступлении и наказании" или "Братьях Карамазовых". Да и сюжет держится на рулетке: пришел (один или с бабулечкой) - выиграл / проиграл - проиграл / выиграл - ушел. Но ушел не только "от рулетки", но и "от жизни". Когда Он заходил, садился за стол, начинал играть - все, разом помутнение - как от выигрыша, так и от проигрыша. Это напомнило мне семейные проклятия - страшные и вечные, что еще страшнее. Никогда не закончатся, ибо замутняют и рассудок, и сердце. Это дьявол, с которым надо бороться - а на борьбу способны не
- Клянусь, если б возможно было медленно погрузить в ее грудь острый нож, то я, мне кажется, схватился бы за него с наслаждением. ©
Вроде, произведение не такое большое, объемное; не такое насыщенное и метафоричное - но все равно, какое же оно правильное, умное и честное. Есть мысль, есть шикарный язык, есть действие. Достоевский. Что еще надо для счастья?
Т.1544