Донские рассказы. Судьба человека

Очень сильные эмоции оставил этот небольшой рассказ о страшном голоде на Дону в 20-х годах 20-го столетия, случившемся во многом в результате нещадной засухи, которая дочерна высушивала степи два лета подряд. Слова, которыми Михаил Шолохов описывает голод, тут же встают перед глазами живыми картинами катастрофы и бедствий. Ад, который воцарился в донских хуторах и станицах описан настолько точными словами, какими только можно было это описать.
Шолохов написал рассказ "Алешкино сердце" в 1925 году, т.е. спустя всего три года после того страшного голода. В последствии рассказ этот был опубликован в сборнике "Солдатский подвиг" 1968 года издания, адресованный юным читателям начальной и восьмилетней школы.  Не знаю, можно ли сейчас давать читать этот рассказ ученикам начальной школы, но от реалистичности описываемого в нём и у взрослого читателя пробегут мурашки по коже, а у впечатлительного может даже случиться озноб. Но нынешние дети, наверное, всего этого просто не поймут. А те, что прочитали этот рассказ в ту пору, когда он был написан, безусловно, поняли всё.

Кто-нибудь способен поверить, чтобы майор Вермахта взял личным шофером пленного, но несломленного русского солдата? Да хоть бы и сломленного. Для чего эта клюква? Может быть, чтобы под музыку из к/ф "Миссия невыполнима" вывезти через линию фронта этого майора в связанном виде? Я понимаю, что по завету партии советский солдат обязан быть Рэмбо, но всему есть предел.

В реальности герой рассказа скорее всего был бы записан в шпионы и сослан валить лес. В лучшем случае.

Этот короткий рассказ был написан всего за несколько дней, но при этом спустя 11 лет после окончания войны. Почему потребовалось 11 лет и почему так срочно?
В 1956г. на ХХ съезде КПСС Хрущев зачитал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором, среди прочего, осуждались репрессии.

Угадайте, в каком году был написан рассказ Шолохова?
Барабанная дробь...

Хрущевская повестка диктовала свои условия - гонения на попавших в плен солдат нужно было свести на нет, а самих пленных оправдать. Резонно.

Но проблема рассказа даже не в вероятной заказушности. В конце концов глупо требовать чего-то не очень конъюнктурного от советского писателя столь заметного размаха. Да и конъюнктурщина конъюнктурщине рознь. Проблема в неправдоподобности. От манеры повествования до событийности.

Говоря о манере: рассказ подается как практически беспрерывный монолог бывалого солдата и идеального советского гражданина. Для чего в сюжет введён шофер, от лица которого начинается рассказ - загадка. Видимо, чтобы дистанцировать автора. Как бы то ни было, непрерывность этого монолога выглядит крайне неестественно сама по себе.

Проблема этого рассказа еще и в том, что он слишком собирательный. Главный герой по заветам партии представляет собой весь советский народ. Неотъемлемым аккомпанирующим атрибутом советского героя являются сограждане-предатели, которые, негодники такие, чураются советскости, а также донельзя карикатурный враг и подчеркнутое тремя жирными линиями бесстрашие главного героя.
Ко всему этому добавьте рубленный и примитивный слог (тут, впрочем, можно сделать скидку на то, что рассказ ведёт простой русский мужик, но произведение лучше от этого не становится).

Моего покойного дедушку, прошедшего всю войну и раненого на подступах к Берлину, мне слушать было во сто крат интереснее. Его истории были искренними, там было место подвигу, но там не было клюквенной бравады, там не было образа карикатурного врага, там не было советской мифологизации.

Восторгов вокруг рассказа не разделяю при всем уважении к тематике.
Не Ремарк.
Даже близко.

ужасно.

честно – я ненавижу читать про войну. всегда так на душе тяжело и безысходно, что аж до слез. вот и сейчас успела поплакать.

«судьба человека» – коротенький, но, одновременно с этим, ужасно длинный рассказ о жизни случайного человека. без приукрас и драматизма, без лишних слов – все слишком просто, четко. и это ранит сильнее, чем если бы шолохов использовал тысячи слов вместо пары лаконичных предложений. они здесь, эти тысячи, и не нужны.

после каждой такой книги я ненавижу войну все больше и больше. после каждой такой книги надрыв на моем сердце становится глубже, кровоточит.

я не знаю, как об этом говорить – просто не умею. у меня остались силы лишь скорбно молчать.

если мне так больно, то каково было им?
боюсь даже представить.

"Для детей" здесь не к месту. Не то что бы детям не следовало бы читать данное произведение, но меня смущают эти слова. Рассказ коротенький, но не смотря на количество страниц, книга может рассказать не о малом. Если вы не прочтете, то ничего не потеряете, ну а если решились протянуть свои руки к труду Шолохова, что-то да получите. Может и произойти, что герой произведения своим рассказом поразит и обворожит вашу чувственность, в свою очередь читатель прочитанное будет помнить и не терять целостность воспоминания. Лично я ощутил и прочувствовал дым папирос, летящий в мою сторону, глаза собеседника, наполненные тоской и печалью, что вызвала память. Словно переместился из душной комнаты в просторный антураж деревни, всего-то при помощи подручных средств, текст и воображение.

Мне никогда не нравились книги и фильмы про войну. Кроме (А зори здесь тихие...). Но этот каротинький рассказ просто вывернул мою душу наизнанку! Хоть он и небольшой,но в нём столько самых разных перепитий сюжета... Что просто не описать за пару минут. На протяжении всего рассказа мне НИ РАЗУ не было скучно. Мне просто нельзя было отвлечься от чтения. Автор просто молодец. Так мастерски передать характер главного героя,поэтому хочется сопереживать герою. В некоторых моментах просто хочется рыдать безперестанно. Потому что ты понимаешь что это всё было на самом деле. И из-за этого просто ком в горле встаёт. Эта книга зайдёт в любом возрасте. Поэтому если вы не любите книги про войну. То рекомендую именно эту книгу для первого знакомства.