Мертвые души. В 2 томах (подарочное издание)

Перечитать Гоголя Николая Васильевича просто необходимо в уже сознательном возрасте. Оценить по достоинству красоту и витиеватость слога в 14-17 лет просто невозможно. Зато сейчас, вчитываешься в эти образы и ухохатываешься  от их комичности и в тоже время реалистичности. Поражаешься, восхищаешься и наслаждаешься остротой ума автора. Сюжет «Мертвых душ» неординарен, детективен и авантюрен! А, что самое интересное, к счастью ли к горю, актуален! Механизмы надувательства изменились, но суть вещей - ничуть! Как оболванить тех, кто «сам обманываться рад». Получила истинное удовольствие от прочтения. 

Книга мне понравилась. В школе из-за болезни я его пропустила. Решила ознакомиться в рамках марафона. Мне кажется в рамках школьной программы (как и большинство книг) половина поступков героев для тебя "потемки". С возрастом появляется другой взгляд на произведение. С высоты прожитых лет все приобретает другой вид и вес.
На самом деле книга куда современней, чем кажется. Подняты темы, которые никогда не перестанут быть актуальными: "деловая жилка" (облапошь ближнего), проявление "лидерской позиции" (иди по головам), "мертвая душа"- не способная на великие чувства, сострадание, совесть и многое другое.

Плюсы:
Интересные люди с живыми и необычными характерами. Причем про персонажей не просто написано, какие они — они еще и ведут себя соответственно. Большая часть здешнего юмора на этом и основано.
История. Это, конечно, не остросюжетный детектив, но интригу главный герой держит. Получится ли его афера? Зачем это ему вообще? Кто он и откуда? Интерес стимулируют догадки других местных персонажей. Жаль только, что проще читать от этого не становится.
Юмор сейчас воспринимается скорее как легкая ирония, но все равно засчитаю в плюс.
Минусы:
Тяжелый слог с многосложными предложениями и кучей анахронизмов. Конечно, читателям в XIX веке было попроще и попривычнее, но сейчас воспринимать текст бывает сложно. Множество предметов быта, одежды, которых сейчас уже не бывает, слов в непривычном значении, устаревших форм падежей — это все замедляет чтение раза в два. А предложения, особенно в этих "лирических отступлениях", бывают сильно растянутые. Мысль простая, а написана целая страница.
Ну и в общем реалии XIX века. Как именно выглядела чиновничья канцелярия — тогдашние читатели представят себе легко, а вот у меня не получилось. Все эти разные виды повозок, карет и бричек — в ту же степь. Не гуглить же мне все подряд, в конце-то концов? Один эпизод я не понял, даже перечитав его дважды (что таки за ДТП с лошадьми случилось в эпизоде, когда Чичиков впервые увидел дочку губернатора).

В поэме «Мертвые души» Гоголь рисует целую галерею ярких образов помещиков и чиновников, которые являлись узнаваемыми при жизни писателя и остаются такими до сих пор. Это праздный мечтатель Манилов с его восторженной наивностью и беспечностью, не способный воплощать свои мечты в жизнь и склонный к псевдофилософствованию; это мелочная Коробочка, упрямая и ограниченная, не способная принять мнение, отличное от своего; это самовлюбленный и энергичный Ноздрев, энергия которого превратилась в разрушительную и скандальную суету, а самолюбие проявляется в хвастовстве и самолюбовании; это расчётливый и корыстолюбивый Собакевич, тяготеющий к старым формам ведения хозяйства и презирающие просвещение, грубый и циничный по отношению к другим; это некогда умный и образованный Плюшкин, который, став жертвой скупости, наполнил свой дом и свое имение не приносящими пользу вещами и придал им большею цену, чем своим родным детям. Все эти образы, с разных сторон показывающие омертвление человеческой души, были срисованы с живых людей и остаются карикатурами на человеческие пороки. Фамилии некоторых из них давно стали именами нарицательными и используются для характеристики людей с похожими чертами.

Задумывая написать «Мертвые души», Гоголь хотел «...показать хотя бы с одного боку всю Русь». Но это не только пороки и слабости русского человека, не только желание вызвать у читателя презрение и отвращение к помещикам и чиновникам города N, это ещё и душа русского народа, его добродетели, могучее русское слово и стремление русского человека к свободе. В произведении Н. В. Гоголя всё узнаваемо, но вместе с тем перевёрнуто. Мертвые души - умершие крестьяне - становятся живыми, наделенными положительными качествами характера, а помещики с их пороками становятся мертвыми душами, омертвевшими или вовсе лишенными души.

Поэма Гоголя «Мёртвые души» является достойным примером бессмертной классики. В этом произведении авторская задумка нашла своё воплощение в переплетении сюжета, вдохновленного произведениями великих писателей, карикатурных, но удивительно реалистичных и узнаваемых образах, и лирических отступлениях, обращённых напрямую к читателю.

Если не знать содержания, то, скорее всего, многие подумают, что в названии кроется что-то мистическое, ужасающее...Но на деле выясняется, что ничего мистического в произведении Гоголя нет.
"Мертвые души" - это поэма, в которой рассказывается про помещика Чичикова, посещающего различных помещиков для покупки душ. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин - эти помещики попали под аферу Чичикова. Каждая глава рассказывает о внешности, характере и жизни помещика, включает в себя диалог или конфликт, помогающий лучше узнать героя.
Даже спойлерить в этом произведении не о чем.
Для меня это произведение показалось скучным в процессе чтения. Да, бывали забавные моменты, но в общем, читать его совсем не хотелось. СЛИШКОМ много описания, лишних слов.
Я считаю, что идея написания очень даже неплохая, сюжет поучительный. Жалко, что Гоголь сжёг второй том, где Чичиков должен был менять свою жизнь.
Как говорят, Гоголь планировал написать 3 тома "Мертвых душ": первый - ад, второй - осознание и изменение души, третий - рай.
Думаю, было бы интересно узнать продолжение.

Гоголь гениальный психолог. Он описал, и тем самым классифицировал различные патологии  личности и характера, притом так, что они понятны любому человеку.  Плюшкин, Собакевич,  Манилов, многие другие стали именами нарицательными.  Мы иной раз замечаем их черты в окружающих или стараемся изжить в себе.  Социальный смысл романа, к сожалению,  до сих пор  не утратил своей актуальности. Кто из современных писателей, наших или зарубежных, может сравниться с гоголевской хлесткой, яркой, запоминающейся психологичностью? Кто, вот так, на столетие вперёд,  бичует пороки общества?   «Мертвые души» – история болезни, написанная рукой мастера». И в этом ему нет равных. Гоголь гениальный писатель.

Вначале нравилось все: слог, подача, сюжет. Я наслаждалась каждой страницей и каждым событием в книге, даже смеялась в голос с некоторых моментов и зачитывала их вслух! Они были по-настоящему забавны и жизненны, что цепляет. Но чем дальше в лес - тем толще партизаны, как говорится. Медленнее повествование, больше описаний (бессмысленных, как по мне). И вот, повествование, которое неслось, как бурная горная река - стало густым и тягучим, как мёд. И горчит, вроде, немного, и непонятно, как же это произошло. И ты читаешь, читаешь, читаешь и надеешься, что дальше все наладится и автор вернётся к тому стилю, что был в начале. Но этого не происходит, поэтому начинаешь надеяться, что хотя бы интрига будет стоить того. И это тоже не оправдывается... Мне было действительно обидно узнать уже в самом конце книги, что нет никакого хоть мало-мальски интересного объяснения в таких горячо нужных Чичикову мертвых душах, и все лежало на поверхности с самого начала. А сам Чичиков - ничто иное, как свинья, которая мнит себя лебедем, и считает, что все, что он потерпел и делал - все было за правду, и по вине других.
Грустно мне ставить Гоголю такую оценку, но что поделать, если дочитывала я книгу только ради того, чтоб дочитать и сформировать свое мнение об еще одном столпе классической литературы. Жаль, что историю Чичикова затмили описания еды и русской природы.

Ради интереса решила перечитать это школьное произведение, чтобы пересмотреть своё к нему отношение. С уверенностью говорю, что книга мне понравилась. Гоголь - мастер слова и юмора. Очень жаль, что никогда не доведется прочесть второй том в белом варианте (отрывки совсем не устроили). Писатель мастерски раскрыл персонажей, наделил их отличительными свойствами, образы сделал яркими. Тонко подметил черты русской натуры. Понравилось, как Гоголь общается непосредственно с читателем, как бы угадывая мысли (настоящий психолог). Считаю произведение актуальным и в наши дни.

Поэма и её "значимость", на мой взгляд сильно преувеличены в нашем обществе. Где здесь "Вся Русь", якобы явившаяся в произведении, мне не понятно. Есть огромное число прекрасных художественных произведений, которые не входят в школьную программу, мало изучены, мало известны. Все они почти забыты. И совершенно незаслуженно. Наши произведения, наших авторов, где Россия действительно описывается во всей своей многогранности. Вместо знакомства с этой объёмной, огромной литературой, кто-то решил выделить для школьной программы и сделать популярным не такое уж большое, не такое уж и совершенное произведение Николая Васильевича Гоголя.

Да, никто не поспорит с тем, что Гоголь прекрасный художник слова. Но для того, чтобы писать на такие глобальные темы, как "явление всей Руси", нужно обладать глобальным мышлением. Авторы подошедшие к такой черте в своём развитии, как правило переходят к жанру притчи, сказки, метафоры и легенды. В их послании чувствуется системность, глубина анализа и вечность озвучиваемых мыслей, которые приобретают форму мифов и легенд, становясь почти бессмертными. Гоголь же прекрасный сатирик, но не философ, не историк, даже не психолог. Он хороший мастер слова, и жанра, но не более того.

У нас в школах детей не учат думать, их учат повторять, зубрить, из них воспитывают общество мартышек, а не людей. Если бы я был грамотным учителем литературы, то рассказал бы своим ученикам о существовании настоящих русских писателей, пишущих о нашей стране так, чтобы можно было лучше ее понять (например те же писатели 60-ки 19 века, книги Мельникова-Печерского). Если уж сравнивать конкретно с данной книгой Гоголя, претендующей на отражение всей русской души, то здесь можно противопоставить книгу Вячеслава Шишкова Угрюм-река. Также, как и у Гоголя, Шишков наполнил ее сатирой, иронией, шутками, смешными ситуациями, и сделал это не чуть не хуже Николая Васильевича, но в отличие от него, Шишков раскрывает и важные черты русской психологии, чтобы мы могли лучше ее понять. Его книга очень глубока, в ней переплились действительно извечные вопросы, темы, проблемы, и также как воды реки и порывы ветра, как лучи солнца и трескучие морозы Сибири, они вечны, как постоянно чередующиеся циклы природы. Шишков глубокий философ, он смог увидеть и описать цикличность природы и сравнить ее с цикличностью основных архетипов в русском обществе, он соединил все это и нанизал на идею бесконечно текущей реки жизни, которая впадает в океан. Вот это подлинно литературное, философское творение, это образец настоящего искусства. У Шишкова это действительно роман - жизнь, роман - притча, роман - зеркало души.

Гоголь пишет характеры Манилова, Собакевича, Ноздрева и Плюшкина через гротеск. Они кажутся яркими и выразительными, мартышки восхваляют талант автора и осыпают овациями. Но мало кто способен понять, что все это слишком искусственно и мало отражает реальность, потому что в жизни хорошие и плохие черты всегда очень сложно переплетены в человеческой натуре. В жизни вы никогда не встретите ни Манилова, ни Ноздрева ни Плюшкина в том виде, как это написано у Гоголя, потому что это обработанное художественное преувеличение, это анекдот, развлекалка. Следовательно поэма создана не для постижения глубины, а для того, чтобы поржать на досуге. Вот именно этим книга Шишкова отличается в корне от такого рода писанины. Шишков пишет очень глубокие реалистичные образы, где нет четкого деления на отрицательного или положительного персонажа. Также как и в настоящей жизни, у Шишкова можно найти и симпатии к негодяю, и укоризну в адрес божьих одуванчиков. Вот это все и приучает человека мыслить шире, воспринимать и переваривать двойственность и максимализм, сглажить углы, быть мудрее, терпимее, что очень полезно делать как раз в отношении подростков, которые не способны видеть мир тесно переплетенным и неразрывным, а видят его только поделенным на черное и белое. К слову сказать, очень многие не выходят за пределы такого мышления даже в зрелом возрасте, продолжая оставаться всю жизнь по своему мышлению подростками.

Много лет Вячеслав Шишков ездил по рекам Сибири, составляя карты судоходства, ночевал в палатках с обычными серыми мужиками, ел с ними из одной общей миски. А Гоголь всю жизнь мотался "по европам" и фактически не вылазил из дорожной коляски. Человек, большую часть сознательной жизни проводивший в дороге или в других странах преподносится школьникам как знаток русской психологии и гений литературы. Это бред. Но обезьянам все равно. Нет умных людей в нашем обществе, чтобы положить конец распространению такой ерунды.

В этом произведении мне не понравилась композиция. Конкретно: сразу после Плюшкина поэма превращается в какое-то нагромождение высосанных из пальца ситуаций, персонажей и прочей мути, растянутой чуть ли не на 2/3 книги. Это абсолютный провал, потому что внимание и интерес читателя по законам драматургии уже потеряны. Мне не понравилось ограниченное количество ярко описанных персонажей, как будто кроме Манилова, Собакевича, Ноздрева и Плюшкина, больше характеров и типов на Руси нет. А как же Андрей Болконский, а Родион Раскольников, а Михаил Кутузов, Стенька Разин или Левша Лескова? Из этого неполного списка мы можем понять, насколько узко и ограниченно делает свою выборку Гоголь. Его задача исключительно в том, чтобы высмеять пороки, но даже в этом отношении он не до конца правдив, потому что не приводит пример кровожадных помещиков убийц вроде Дарьи Салтыковой (Салтычихи), или пензенского Николая Струйского, или братьев Баташевых, мещерских Дракул. Даже здесь Гоголь предстает как посредственный автор. У меня сложилось ощущение, что задумка была гораздо более интересной, чем её исполнение, но таланта не хватило. Как мы знаем, даже идея произведения была подкинута Гоголю Пушкиным, а не является его собственной.

Есть много спекуляций относительно сжигания 2-го тома романа поэмы, а также загадочной смерти автора. На мой взгляд все это объясняется сильными растройствами психики писателя на почве потери веры в себя и свой талант. Я уверен, что вернувшись из очередной поездки в Европу, Гоголь осознал, что не может написать ничего стоящего, после чего у него начался серьезный творческий и психологический кризис.

Гоголь никогда на протяжении своей жизни не отличался натурой сильной, мужественной, независимой, он был слабым, женственным, податливым. Поэтому есть исследователи, утверждающие что даже некоторые свои произведения (в частности повесть Тарас Бульба) он мог ради денег отдать на  переработку в пропагандистских целях аффилированным императору литераторам, что, разумеется не может быть допустимо для человека уважающего себя, свое творение, свои идеи. Это больше рисует нам картину человека слабого, продажного, способного отказаться от всех своих принципов в угоду сиюминутной корысти, а потому совсем не мудрено, что в конце жизни он совершенно потерял чувство реальности и адекватности, писал религиозно назидательные письма друзьям из-за рубежа, возомнив себя папой римским, изводил себя по приезду в Россию голодовками, пренебрежительно относился к своим друзьям и посетителям, словом потерял человеческое лицо. Финал Гоголя известен сегодня всем: сжигание второго тома Мертвых душ и смерть от истощения. Вот такого человека у нас в стране ставят на вершину литературной пирамиды.