Sherlock Holmes: The Complete Novels and Stories Volume II

Как ни странно, в детстве не читала эту повесть, так что сейчас было очень интересно знакомиться с ней впервые. Построена она так же, как и "Этюд в багровых тонах": первая часть происходит в настоящем времени и рассказывает о расследовании Холмса, затем, когда разгадка найдена, но непонятны причины произошедшего, начинается вторая часть: о событиях из прошлого, которые привели к преступлению. Не считаю такое построение текста удачным - переключаться с одной реальности на другую очень трудно, а это именно разные реальности, и дело не только в том, что действие происходит в совсем другом месте и времени. Повествование о Холмсе - это всегда не лирика, а действие. В нём нет длинных описаний, отступлений, переживаний и т.д. Это полурассказ-полузагадка, характеры здесь схематичны, а эмоции даются пунктиром. Рассказ же о прошлом - это попытка "психологической прозы", тут и характеры описаны очень подробно, и всяческие порывы души... Меняется и темп, и настроение. В "Этюде" это раздражало и казалось неуместным, в "Долине" поначалу тоже, но тут АКД очень хитро поступил с читателем, по сути загадав во второй части ещё одну загадку (причем читатель почти до конца этого даже не осознаёт). И вот этот хитрый выверт очень здорово закольцевал историю. Так что в целом всё-таки понравилось. Только эпилог, жаль, грустный.

Последняя из 4 повестей о Шерлоке Холмсе рассказывает о событиях ещё до разоблачения Мориарти и сюжет частично связан с шайкой профессора. Все начинается с того, что Холмс получает письмо от одного из подручных Мориарти, в котором сообщается о планируемом нападении на некоего мистера Дугласа, проживающего в берлстоунском поместье. Через пару минут после прочтения письма в квартиру сыщика приходит инспектор Скотланд-Ярда и сообщает об убийстве мистера Дугласа. На месте преступления Шерлок понимает, что два человека — жена Дугласа и его друг, находящихся в поместье в момент преступления дают лживые показания. В расследовании появляются несколько версий произошедшего, но правда оказывается самой неожиданной.

Примечательно здесь то, что сюжет содержит не одну загадку, а сразу несколько, и исход событий самый непредсказуемый. Несмотря на не такую большую известность, «Долина страха» ничем не хуже остальных повестей из цикла и заслуживает внимания. Интереса и добавляет то, что сюжет частично основан на реальных событиях, связанных с преступной деятельностью тайного общества шахтёров «Молли Магвайрс».

"Долину страха" я, кажется, раньше не читала. На мой взгляд, она не дотягивает до уровня ранних произведений о Шерлоке Холмсе, и дело даже не столько в том, что конец у истории печальный, просто чего-то ей не хватает. Кроме того, она событийно не состыкуется с остальными книгами о Шерлоке Холмсе, что также слегка портит общее впечатление. Также меня смутило агентство Ната Пинкертона - пусть у него есть прототип в реальности, но именно такое название ведь - из серии книг. Как же Артур Конан Дойль его использовал?

Роман построен по тому же принципу, что и "Этюд в багровых тонах": в первой части - расследование дела, во второй - предыстория, в которой показано, как персонажи, фигурирующие в расследовании, дошли до жизни такой. И вроде обе части интересны, но вместе с тем не цепляют.

Шерлок Холм был и наверное остается любимым сыщиком для меня. Его невероятно прописанная дедукция и способы решения загадок - завораживают и увлекают до сих пор.

О сюжете не буду говорить, основные сведения узнаете из аннотации, а все остальные подробности из книги. Потому что с этой историей нужно сразу «в омут с головой». 

Книга очень маленькая, плюс интересно узнать все тайны и секреты расследования, поэтому читается быстро и легко. В истории нет затянутости и ненужной интриги. 

Не перестает удивлять мастерство автора. Создать таких персонажей, которые вот уже более ста лет увлекают умы читателей - ну это восхитительно. 

Все мы читали эти истории и все мы их любим. Согласны? 

На «старости лет» прочитала еще одну «пропущенную» книгу из университетского списка. «Собаку...» читали очень многие в качестве индивидуального чтения, поэтому я тогда решила взять что-то пооригинальнее. А теперь я думаю, что могла бы сильно облегчить себе жизнь.

Сюжет, разумеется, я знаю по фильму. Оказалось, что кино следует букве повести очень близко: есть мрачная легенда, если наследники состояния, есть поместье Баскервилей, которое нужно привести в приличное его славе состояние, есть унылая болотистая местность среди холмов и скал. Сам текст читается легко, нет особенно сложных слов или мудреных оборотов. Я даже поняла, почему в романе Кейт Мортон «Когда рассеется туман» горничная Грейс, имея мало какое образование, любила рассказы и повести о Шерлоке Холмсе: в них все понятно и доступно объяснено. Сюжет развивается в нормальном темпе, нет «белых пятен» и открытого финала. Замечательный образец классической жанровой литературы.

Возможно, читая книгу раньше фильма, я бы сильнее увлеклась повествованием, но и знание развязки мне не помешало. Я даже в уме сравнивала описания из книги с кадрами из фильма. И если к Холмсу и Ватсону у меня вопросов нет, то сэр Генри не представляется мне в образе Михалкова, которому дела нет до старого дома, фигуры Бэрримора и его жены лишены всякой комичности, Фрэнкланд совсем не местный сумасшедший, а злодею Стэплтону в фильме прибавили стати и загадочности, видимо позаимствовав их у его жены-сестры. Очень жаль, что фильме не показали каменные домики древних людей, которые некогда жили рядом с современным Гримпеном. Однако режиссер компенсировал это сценами распития разных горячительных напитков и запиранием буфета, чтобы хозяин не накидывался к вечеру до бесчувствия. В повести такого и следа нет: слуги знают свое место, а наследник не выглядит хиллбилли в енотовой шубе. И в это как-то больше верится. Увы, о судьбе сестры-вдовы Стэплтона автор ничего не написал даже в эпилоге, а мне было очень любопытно, что у нее и как сложилось.

В общем, книга мне понравилась.

Пожалуй, моя любимая повесть о делах несравненного сыщика. Первое возвращение Холмса после "смерти" в сборнике "Записок", которое имело триумфальный успех и послужило новым началом для следующих приключений. Сюжет о призрачной собаке, преследующей Баскервилей, проклятии всего их рода в представлении не нуждается. Наверно, одна из самых часто использованных истории в сторонних источниках: тут и множественные экранизации, игры, книжные упоминания и музыкальные произведения. Повесть от ране написанного выгодно отличает более подробный детальный ряд и налёт готического романа к детективному жанру. Далеко не каждая история о Шерлоке Холмсе может похвастаться такой атмосферностью (на самом деле вообще почти никакая), а вот Баскервиль-холл на болотах сделал свое дело. Еще из не типичного: в этот раз во главе расследования стоит доктор Ватсон, именно от него читатель узнает не только детали запутанного клубка тайны, но даже его личные суждения, Холмс же появляется в начале и в финальных аккордах дела. Не прокачал еще Джон свой скилл настолько, чтоб загадки по запаху духов разгадывать, эх. Зато как умилительно к нему относится Холмс, как к драгоценной неразумной дитетке. Меня очень позабавило.

Шерлок, как гадалка, сначала "доказывает" свою гениальность, описывая жизнь незнакомого человека, все такие: "КАК ВЫ ДОГАДАЛИСЬ?", он объясняет и все такие: "ГЕНИАЛЬНО". Или: "Это тайна, но Вы были так добры ко мне, что я её расскажу". И то ли всё слишком наиграно, то ли они это говорили с покер-фэйсом. Сам же Шерлок знает все виды шрифтов, духов, табака. И в конце рассказывает как он обо всем догадался, мотивы и планы преступника.

Довольно узкий круг подозреваемых, малый объём произведения делают своё дело и о том, кто же является преступником, можно догадаться если не в начале повествование, то к середине.

Трудно читать истории про Шерлока Холмса, когда в твоем багаже уже множество других детективов.

Меня смущает, что вся разгадка тайны происходит за спиной читателя. Ты совершенно ни о чем не догадываешься, пока не появляется Холмс и не рассказывает всю правду.

Наверное, я все-таки больше фанат тех самых детективов, в которых вместе с сыщиком собираешь загадку, словно пазл.

Как-то упомянула «Собаку Баскервилей» в разговоре с бабушкой, и она сказала, что читала её как ужастик. Не удивительно, эстетика болот, в котором тонут лошади, звуки непонятно чьего воя... свое дело делают.

Это не книга с каким-то глубоким смыслом, отковывающая глаза на аспекты жизни, нет, это просто хорошая книга, читая которую я отдохнула и получила духовное наслаждение.

Что ж, если Вы ждете какого то сверх-закрученного расследования или до этого не сталкивались с жанром детектива, то Шерлок не плохое начало. Но даже если Вы, как и я, уже не совсем новички, то его стоит почитать как минимум за атмосферу Англии той эпохи.

Впервые прочитала это произведение. Рада, что почти нигде не наткнулась на спойлеров. Знала только про светящихся собак. Но на самом деле собака оказалась одна.
Сюжет очень захватывающий. Многое удавалось видеть наперёд и угадывать. Наверное поэтому большую часть преступления, как ему кажется, ведёт доктор Уотсон.

Что мне нравится в "Шерлоке Холмсе", так это его подробное объяснение сути преступления, мотивов преступников.

Что удивляет? Так это знание многие вещей. В каком-то из рассказов он знал наизусть все сорта табака, тут же он знал все запахи и названия духов. Просто удивительно!