Заповедник

Некий прекрасный господин из южного течения ЛайвЛиба услышал от моей болтливой рожи, что я собираюсь читать Довлатова, и начал причитать, что уже видит мой отзыв на него, какие, мол, это славные баечки. Ну и что? А почему так позорно быть записанным в разряд "славных баечек"? Довлатов такой странный "товарищ нараспашку", вроде как и говорит всё как на духу, так что создаётся впечатление, что он и не скрывает ничего, но, тем не менее, умалчивает он очень и очень о многом. Так что его "славные баечки" надо оценивать не только по сказанному, но и по недосказанному, а этот приём уже многое говорит о мастерстве автора.

С другой стороны, знойный южный ЛайвЛибовец прав, и Довлатов мне понравился, но по его же выражению (не Довлатова) - "не так". Не так понравился. Ну не так и всё тут. У меня какой-то высокий уровень отторжения к его текстам, в которых я, в общем-то, ничего отторгающего выделить не смогу. Не срослась любовь, не расцвели помидоры, мы с ним не попадаем в одну тональность. А может, напротив, иногда слишком сильно резонируем до неприязни. Не буду льстить себе, как Довлатов я не умею писать. Зато живу по-довлатовски. С такой же степенью грустной анекдотичности, похожих ситуаций и вообще мировосприятия.

Довлатов очень плотно сросся с Борисом Алихановым, так что спорить с утверждением, что это всё слегка приукрашенная для лихости автобиография. Знакомая, родная, бьющая по-больному. В пушкинском заповеднике, правда, я не работала, но зато сталкивалась с похожими учреждениями, пушкинофилами и остальными прилегающими на террритории учителей русского языка и литературы. А окружающие персонажи-типажи не меняются: чумовые алкоголики, зубастые бюрократы, замшелые и закостенелые до скрипа обыватели, пересыпанные яркими вкраплениями маргинальных пьющих весельчаков, слегка декадентов, слегка диссидентов, слегка нелепых гениев в чём-то неожиданном. Довлатов тоже из этой когорты.

По Довлатову можно честно изучать бытовую историю нравов советского государства. Плюсы очевидны: искажения у него минимальные, хотя и кажется поначалу, что это всё искажено сатирой. Но нет, смех смехом, но у Довлатова нет этого диссидентского яда, сквозь который так трудно писать об ЭТОЙ СТРАНЕ, нет и пелены обожания, вдолблённой в голову точной формулой ещё со школьной скамьи вместе с незыблемым утверждением, что "Пушкин — солнце русской поэзии". Рагнарёк наступит, всё покроется льдом, всё живое вымрет и планету населят небелковые формы существования, а Пушкин останется солнцем русской поэзии в таинственном облаке меловой пыли.

Наша дружба началась в Питере. А где же ещё, собственно? Ведь когда-то, где-то в другом краю, знакомство не срослось.
Спрашиваю его:

• Почему я не захотела тебя слушать тогда? Ты же говорил то же самое.

• Глупая ты! Нам же нужно было взяться за руки, нужно же было пошататься по барам и по метро. Выпить, в конце концов, на берегу Невы.

  Или то была не Нева?

Кстати, в утреннем свете вообще всё едва различимо. Поэтому держаться за руки - обязательно.
А ещё, утро - оно такое... Оно всегда немного внезапно, и этим пугает.
Утро как будто опустошает. Забирает то, что так щедро тебе давала ночь.
Поэтому смеяться - тоже обязательно.

Вот идем мы с ним, значит, смеёмся. Руками машем, ногами дрыгаем - холодно утром.

• Ну, что ты думаешь про Пушкина, я уже поняла. А что же Лермонтов?
• К черту Лермонтова! Давай допивать портвейн! Где он? А конфеты ещё остались?

  Мы шли и думали об охваченном безумием мире. Размышляли о нормальности и о чудесах. Ну, он мне рассказывал всякие свои истории про всякие нелепые жизненные ситуации, - делился, так сказать. Ну а я - я больше помалкивала и смеялась.

• Ну что это мы... Где наш портвейнчик и конфеты?

  Радостно всё же было, хорошо. А чего ещё надо? Видно же - человек хороший. Как можно было раньше этого не замечать?

• Не хочу теперь прощаться.

Еду за рулем с Ростовской области в Волгоград, только дослушал отличный детектив, навигатор показывает что ехать еще часа три с копейками, и я включаю "Заповедник" Сергея Довлатова в исполнении Дмитрия Креминского. Это была книга, которая четко вписалась в мою поездку, потому что закончил я ее слушать, как раз тогда, когда заехал к себе во двор.
У Довлатова как всегда получилась простая и легкая для восприятия история. История обычного человека, который приехал поработать в музее-заповеднике Пушкина экскурсоводом. Только вот постепенно узнавая историю главного героя мы понимаем, что не все так просто в этой истории.
У главного героя семейные проблемы, от которых он и бежит. Но как говорится, от проблем не убежишь...
В книге, наравне с главным героем, фигурирует местный алкоголик. Автор очень весело и интересно повествует нам о его жизни.
Примечательно что в этой повести персонаж назван вымышленной фамилией, и вроде бы как и всегда прототипом главного персонажа выступает сам автор, который работал в заповеднике в 1976 - 1977 годах, но в качестве другого вероятного прототипа называют Иосифа Бродского.

"Говорят отсюда надо сваливать по идее,
Встать на ноги, завести семью, растить детей,
И может это правильно,
Но прошлое не может быть оставлено и брошено,
Позже найдено."
Каста

Самое типичное "не мое", которое только можно придумать. В принципе, ожидаемо, потому что я по жизни терпеть не могу, когда кто-нибудь бесконечно жалуется на жизнь, не пытаясь предпринять хоть что-нибудь, чтобы ее улучшить и исправить собственные ошибки. У каждого бывают сложные ситуации, периоды, когда просто опускаются руки, это неоспоримый факт и ничто с этим не поделаешь, но при этом есть люди, которые преодолевают препятствия и продолжают радоваться жизни, а есть те, кого может сломить даже самая малость. Не люблю, не понимаю, не уважаю пораженцев. Главный герой у Довлатова именно такой - непризнанный писатель, книги которого на родине не публикуют, пьющий и опустившийся (хоть и сравнивает себя с местными алкашами, которые и того хуже), который не способен ничего сделать для того, чтобы удержать свою жену рядом. Он сам понимает свою никчемность, ругает неудавшуюся жизнь и от этого еще больше впадает в депрессию и жаление себя любимого. Противно. Просто-напросто противно.

В чем смысл сего произведения? Показать, как советская власть ломала людей - творческих личностей, не давала свободы выражаться? Глупости все это. Цельного человека не сломают такие проблемы, он, даже если и переживет временный период депрессии и мучений, обязательно найдет выход. Хотя бы тот выход, который ему предлагала жена. Возможно, сама я не "творческая личность" и мне таких метаний души художника не понять. Да и эта ненависть слишком личная - я ненавижу пьяниц. Был жизненный опыт, о котором не хочется рассказывать в рамках отзыва на книгу, но нужно хотя бы пояснить, что ввиду этого опыта, я просто физически не переношу литературу про пьяниц, тем более, от первого лица, тем более, с саможалением. На мой взгляд, никакое давление со стороны, тирания общества и государства не может оправдать такого насилия над собой и над близкими людьми. Возможно, мое личное отношение мешает мне увидеть истинную ценность книги. На мой взгляд ее, к сожалению, просто нет.

Моя первая книга-малышка Довлатова, которую я прочитала. И если честно, я не особо была в восхищении, потому что книга так грубо написана и как будто каждое слово автор кидает камнями в читателя. Сравнение конечно не очень корректное, но для меня всё именно так. Автор избил меня своей грубостью и громоздкостью фраз и слов.

Но, не смотря на всё это, я нормально восприняла историю в этой книге. Честно признаться, я никогда не жила в Советском Союзе, потому что родилась в 1992 и для меня советская литература, всё, что я читала – это так прекрасно и по-доброму, что Довлатов меня просто удивил.

Многие советские книги, которые я читала, были очень положительны и вообще даже очень хорошие, но Довлатов показал мне частичку этого периода таким, какого я даже не знала. Я не знала, что в то время так много пили алкоголь, что люди так тяжело воспринимали жизнь. Мне кое что известно о перестройке, но эта книга дает представление о 80 годах Советского периода. И здесь я вижу, что люди были не такими идеальными, какие я себе их предоставляла.

Буду дальше читать Довлатова, потому что уж очень он пишет реалистично и хорошо помогает понять людей и их отношения с друг другом. Мне понравилось, что, не смотря на алкоголь, пьянство и бесконечный мат, Довлатов остается очень позитивным и надеется на лучшее. Я думаю, что это очень хорошо, и что любая такая книга - это нечто хорошее, что может читать человек.

С детства люблю загадки. Поэтому и проза Довлатова мне нравится. Не видите связи? А она абсолютно прямая: разве не загадка, когда настолько простые и сюжетно скудные тексты берут за душу и не отпускают?

Много о Довлатове писать просто неприлично. Можно уподобиться другу главного героя повести, страдающему самомнением и многословием:

Так что просто: Довлатов - это не просто имя, известное всем, не просто знамя эмигрантской литературы, это душа языка, из-за которого он так долго не соглашался уехать, не желая жить в чужой языковой среде. Даже при том, что

Это было мое первое знакомство с автором и ощущения остались несколько спорные. Вроде бы и неплохо, и язык и стиль автора хороши, но просто тема несколько не моя. Не особо люблю читать про русские музеи. Правда тут была деревня и вот отрывки из деревни мне очень понравились, но тут я предвзята)) Очень уж люблю читать про русские деревни в любом виде.
История представляет собой небольшой отрезок времени - нахождение главного героя в селе Михайловском, в Пушкинском музее-заповеднике. Главный герой, теряет жену (бывшую) и дочь, которые собираются эмигрировать за границу, сам он спивающийся неудавшийся писатель, который отправляется в Пушкинский музей-заповедник подработать экскурсоводом. В книгу довольно много сарказма автора и по отношению к сотрудникам музея, туристам, и спивающемуся населению России в глубинке. Не весь юмор я заценила, но некоторые моменты вызывали у меня улыбку. В книге довольно много мата, но тут он как будто на месте, смотрится органично и к месту.
Очень много имен, которые я не запоминала, они меня несколько путали, не совсем поняла к чему их такое обилие тут, немало и философских рассуждений, что я не особо люблю. Но история совсем небольшая, и поэтому это не сильно критично было для меня.
В целом, наверное скорее понравилось, чем нет. Не пожалела о прочитанном, это был необычный опыт.

За что читатели так любят Сергея Довлатова? Не за то ли, что писатель был алкоголиком, безответственным мужем и отцом? Он даже не знал, что у его жены есть золотая цепочка, отсюда можно сделать вывод, что Довлатов не был щедрым мужчиной и сам никогда не баловал своих женщин приятными подарками. Почему же сегодня его книги зачитывают до дыр? Будем разбираться. Прежде всего, писатель описывал жизнь такой, какою её видел: с пьющей советской глубинкой, с пропившимся донельзя мужиком, мечтающим пристрелить свою жену из ружья и вешающим несчастных кошек на рябинах. Довлатов о неприглядных и страшных вещах говорит с присущим ему юмором.
В повести «Заповедник» центральным героем является Борис Алиханов, ленинградец, попавший на позицию экскурсовода в Пушкинский музей в Михайловском. Он рассказывает о жизни провинции, о людях, мужчинах, женщинах, которых в большинстве. Несчастные девушки готовы гурьбой бегать за пивом для одного хилого мужичка, потому что мужчин в сёлах в недостатке. Нормальные представители сильного пола давно уехали в большие города, а тут остались самые слабые и никчёмные.
Это автобиографическая повесть. Довлатов всегда писал о том, что видел собственными глазами, а это подкупает.
Все произведения писателя были изданы заграницей, в СССР печатать грустно-смешные повествования не хотели, но стоило ему умереть, как его возвели в ранг гениев.
В «Заповеднике» была произнесена фраза: «Неудавшаяся попытка ещё благороднее, потому что она не оплачивается». Довлатову удалась попытка, пусть и не сразу, но удалась. В вечность он плюнул, да ещё как.

Может с моей стороны неправильно так запойно увлечься творчеством Довлатова, но вышло так, что читать его я начала совсем недавно, непозволительно недавно. И то, что я читаю, мне нравится. Эта лёгкая невыносимость бытия, преподносимая Довлатовым через призму иронии, самовосприятия гениальна. Ничего лишнего, ничего пафосного или надуманного. Жизнь - такая, какая есть.
Точные формулировки, яркие характеры, ненадуманные проблемы, любовь - вот то, что меня подкупает.
Понятно нежелание выезжать в Америку. Человеку, зарабатывающему на жизнь при помощи литературного творчества, репортёрства, сложно преодолеть языковый барьер. Собственно, "на чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать".
И о Пушкине всё очень точно. Причём с пометками о том, что это личное восприятие, не претендующее на глобальность и всеобъемлемость.

ЦИТАТЫ :

Знаете, я столько читал о вреде алкоголя! Решил навсегда бросить… читать.

О вреде спиртного написаны десятки книг. О пользе его – ни единой брошюры. Мне кажется, зря…

ОТЗЫВЫ:

В этой книге Довлатов переживает расставание со своей женой Таней, уже 1,5 года. Что бы хоть чем-то заняться он отправляется работать в Заповедник. Заповедник - место в котором встречал рассветы сам Пушкин, а сейчас там проводят экскурсии для любопытных.

Также в этой книге Довлатов вспоминает как познакомился со своей женой, как женился. Ну, и конечно много рассказывает про людей которые работают в Заповедники.

Я всегда буду признаваться в любви этому автору. И, хоть в этой книге меньше юмора, чем в других книгах автора, но хуже она не становиться.