Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим (комплект из 2 книг)

Есть какая-то магия в книгах Диккенса, я убедилась в этом в очередной раз.
В этой книге история жизни Дэвида Копперфилда, чьим именем собственно и названо произведение. Сам же главный герой и является рассказчиком, он как будто представляет читателю свои мемуары. Это история о человеке, который жил и трудился, преодолевал и достигал, терял и любил.

Прекрасный роман, в который я погрузилась с головой, с которым не хотелось расставаться. Легкий и завораживающий слог Диккенса покоряет с первых страниц, и читается книга, не смотря на свой объем, довольно быстро.
Так как перед читателем раскрывается буквально целая жизнь, героев здесь представлено много. Но я ни разу в них не запуталась. Они самобытные, яркие и интересные.
Но Дэвид, однозначно, является самым лучшим из всех. Он честный, открытый и добрый мальчик, юноша, а в последствии и мужчина. Я ему действительно сопереживала. И далеко не всегда эта книга о Дэвиде. Его глазами читатель наблюдает за многими другими жизнями - они как ниточки в паутине сплетаются вокруг нашего главного героя.
И сквозь все обилие образов так явно проступает целая эпоха - эти поразительно. Тут и социальное неравенство, и дискриминация, и эмиграция в лучшую жизнь. Здесь была масса узнаваемых "маркеров" того времени, которые вполне способны заставить задуматься о достоверности произведения.
И порой еще у меня возникали мысли, что "Дэвид Копперфилд" является аналогией "Оливера Твиста", с той лишь разницей, что автор решил не заканчивать книгу на ранних годах главного героя.

Это очень трогательная, добрая и сильная история. О людях, идеях, жизни, человечности и, конечно, любви.
Я не смогла ей не покориться.
И не смотря на то, что мне казалось, что Диккенс местами увлекается и начинает разводить "воду", я считаю это произведение восхитительным. Это история вне времени, которую вспоминать и цитировать. Которую хочется любить и никогда не забывать.

Тернист и долог мой путь в творчестве Чарльза Диккенса. Моя проблема заключается в том, что ничто так не усыпляет, как ветвистые и размашистые описания всего и вся. Серьезно, производители снотворного нервно курят в сторонке, ведь как только в руки берется Диккенс, квартира заполняется переливчатым храпом. А ведь с каким настроем берусь за него! Бывают конечно же и удачные книги, полностью поглощающие и обволакивающие, что забываешь о времени и искренне удивляешься, что день сменила ночь. Странно, но я так старательно избегала Дэвида Копперфильда, что является моей роковой ошибкой. Думаю, хотя с уверенностью утверждать не буду, мне стоило начать свое знакомство именно с этого романа, но давайте отойду от столь объемного вводного слова и перейду к самой книге.

Дэвид Копперфилд — один из самых знаменитых романов Диккенса. Его любимец. Своеобразная автобиография. В жизни Дэвида столько людей, от чего приходила в уныние (ну не могу я запоминать имена, особенно если они лишь мельком прошли по странице). Федор Достоевский и Лев Толстой восхищались романом, не удивлена, ведь эта парочка те еще любители писать длиннющие романы с душераздирающим сюжетом и колоритными героями. Но не о них сейчас речь, ведь хочется разобраться, что же такого особенного в Дэвиде Копперфильде.

Пожалуй я должна сразу же предупредить, что наш ГГ не произвел на меня столь сильного впечатления, как на многих других. Безусловно, жизнь Дэвида была сложной, но по мере взросления в нем не было того, что сделало бы его более интересным... Не знаю, как правильно это выразить, но его жизнь можно назвать ровной, лишь маленькая буря в начале, а дальше он просто удобно устроился.

Женитьба Дэвида на Доре (хренова фиалочка), столь не зрела, что скоро она стала его тяготить. Вообще, Дора — это отдельная тема для разговора. Такого тупенького создания еще поискать, хотя чего удивляюсь, будто сейчас иначе. Дора столь ранима и впечатлительна, что, небось, пукни она в туалете, еще часа два в обмороке бы валялась от столь постыдного поступка. Короче, как только эта дама начала появляться в романе, так можно было тупо перевернуть страницы, ведь кроме мимишных и няшных мыслей и речей, изрекаемых то от Дэвида, то от Доры, можно было утонуть в этом любовном сиропе. А это учитывая, что ненавижу подобное в книгах.

Роман перенасыщен героями. Но самая яркая, на мой счет, и лучшая его часть — Бетси Тротвуд, бабушка Дэвида. Старушенция пришлась мне по душе. Позиция Бетси, ее взгляды на жизнь, были самыми трезвыми и достойными внимания. Одно ее отношение к браку заслуживает аплодисментов!

Признаю, что горжусь собой. За неделю осилила кирпичище и даже не пыталась отложить книгу в темный угол. Правда не думаю, что в ближайшее время рискну обратить свой взгляд на Диккенса, хотя пара романов припрятано. Дэвид Копперфилд — не самое легкое, что читала в своей жизни. Диккенс чересчур категоричен в своих персонажах. Есть светлая сторона, есть темная, никакого выбора, лишь жесткие рамки.

4 из 5

С первых строк этого произведения - ты понимаешь, что перед тобой качественное произведение. Это очень сложно объяснить словами, все скорее - на уровне ощущений. Ты понимаешь, что держишь в руках классику. Что это то, что заставляло и заставляет до сих пор переживать, и перечитывать, и обсуждать.
Самое главное - это юмор, который ты улавливаешь в каждой строчке. Ты улыбаешься! В любых ситуациях, даже тогда когда ситуация к этому не располагает - ты чувствуешь иронию. Ты читаешь и получаешь удовольствия от стиля изложения.

Но вся история слишком затянута. Я так и не поняла - в чем был смысл. Есть моменты, которые можно было бы расписать лучше. А вот большинство того, что расписано по минутам - я бы сократила. Странный выбор автора по размеру глав и вниманию к деталям, местами заставляли меня откладывать книгу. Иногда хотелось чуть ускорить Диккенса. Добавить динамике там, где он "забуксовал".
Автор отлично пишет о чувствах. Но порою - их слишком много! Из страницы на страницу повторяются одни и те же причитания героя, в которых он предстает нам скорее девочкой, чем мальчиком. Я не беру начало истории, где герой еще ребенок. Нет, я говорю о периоду взросления и последующем за ним. Все эти слова любви, каждый раз - одни и те же, порою надоедали. Так и хотелось встряхнуть героя и напомнить ему, что плакать - это удел женской половины. Нет нет, мужские слезы возможны....но не на каждой второй странице.

Местами роман очень предсказуем. Все эти туманные намеки в конце многих глав - не могут обмануть читателя. ТЫ интуитивно понимаешь - что же будет дальше. В какой-то степени это и не плохо. Ведь, как ни странно - хуже от этого книга не становится. ТЫ просто готов к тому, что произойдет. Ты заранее видишь все маленькие детали и события, которые ускользают от самого героя.
И вот тут у меня возникает еще один вопрос. Столько совпадений! Герои постоянно встречаются, в самых невероятных ситуациях! Такое чувство, что Лондон - это маленькая деревня. А ведь это - огромный город! Но герои постоянно смешиваются... Порою ситуация доходит до абсурдного! И в это не очень то и верится.

А вот главный герой меня, порою выводил меня из себя. И в этом я чувствую огромный талант Чарльза. Потому что так виртуозно управлять эмоциями читателя - может не каждый. ТЫ сопереживаешь. ТЫ плачешь, когда маленький мальчик остается один на всем белом свете. Тебе хочется наказать и отомстить всем тем, кто причиняет зло и боль ребенку. Но, вдруг, тебе хочется наругать его, потому что он слишком наивный. Он наступает на одни и те же грабли, но ничему не учится. Он поверхностный и...слишком много говорит. Я терпеть не могу, когда люди орут о том, что они все такие...готовые на все, для других людей, а по факту... А по факту - было несколько серьезных ситуаций, когда герой ничего не делал. Только стоял и смотрел. Или думал о том, как же все сложно...но не пошевелил и пальцем. Таким образом, под конец истории - он мне, совершенно, разонравился. Мне было неприятно читать о том, как ничего не делая - он получил все... да, раньше он страдал. Да, он прошел сквозь многое. НО - разве это не должно было его научить, что другим следует помогать?! И не только словами.

И даже не буду начинать писать о всех тех жестокостях и зле, с которым мы столкнемся на страницах. Скажу только (еще раз), что вы все будете чувствовать так, будто видите своими глазами...а сделать ничего не можете. Но вы же знаете Диккенса, все будет хорошо. Так или иначе. Ведь иногда, смерть - это лучший выход...

Как видите, равнодушным вы не останетесь. Этот романе не следует обходить стороной. Тут есть о чем поспорить, над чем задуматься. Время не будет потрачено зря. В этот раз я согласна с тем, что книга входит в список 200 лучших. Если не читали - советую!

Эх, старина Диккенс... Которого давно уже занесли в классику, написали по нему сотни работ, признали все заслуги, запихнули в красивые подарочные издания... и поставили на полки пылиться. Стиль такой узнаваемый, что по одной странице, вырванной из контекста можно признать его авторство. Казалось бы, так легко его подделать, но и по одной странице пародии можно понять, что это не Диккенс, а просто типочек под него косит.
Старый добрый немодный Диккенс... Писал еще в те времена, когда еще было понятно, что хорошо, и что плохо. Когда книги еще должны были чему-то учить, а не изощряться в оригинальности и количестве сексуальных сцен. Когда о любви еще можно было написать без розовых соплей. Когда трогательность еще не означала дешевую сентиментальность.

Я тоже знавала таких ladies and gentlemen. Собственно, других я и не знала. А главный герой этой книги, знал. Наивный, слепой к чужим недостаткам, и такой добрый Дэвид Копперфилд. А еще множество героев: строгая на вид бабушка, сумасшедший мистер Дик, семейство Микоберов с их вечными трудностями, благородная Агнес, трогательная девочка-жена Дора... и многие-многие другие на этих страницах, смешных и грустных.
Не покидает ощущение чего-то правильного. Например, история Эмили. Сейчас бы из неё запросто состряпали историйку о запретной любви и прочей ахинее. Но у Диккенса сразу видно, что ничего кроме позора и боли своим родным она не принесла. И очень много таких примеров.
Мне было грустно закрывать последнюю страницу, хотя все кончилось хорошо. Грустно скорее за нынешнее поколение "гусениц", к которому принадлежу и я... Но это старое издание внушает надежду. Книгу читали. Пожелтевшие страницы, все в пометках и пятнах от кофе, сто раз переклеены. Я сама израсходовала невесть сколько клея, чтобы они не рассыпались. Может быть и в будущем её тоже будут читать.
P.S Прочитано в рамках малоизвестного флэшмоба со строгими правилами под названием мама. Спасибо ей за это.

На полочке мирно стоят книги и сочувственно взирают на мои потуги осилить еще хотя бы одну, когда за окном такая прекрасная погода, а птицы зазывают основательно пропотеть на расплавленном асфальте, расплавиться и заполнить собой мелкие трещинки. Вот они стоят, каждая - маленькая частичка жизни. С кем-то у меня состоялся долги тет-а-тет, с кем-то расплевались по-быстрому, но все - знакомы до боли, как родственники из Воркуты. И вот медленной, но уверенной в себе походкой, направился к ним Диккенс, поплакав при прощании со мной (от грусти, я плакала в основном по ходу действия, каждый раз, когда рыдала семья Микоберов, а плакали они изрядно) и при встрече с ними. Теперь довольно чувствительно отношусь к вопросу рыданий в книжке как по счастливому поводу, от переизбытка чувств, так и по делу. Ради интереса, надо было отмечать места с групповыми сценами рыданий. Вся литература 19 века пропитана потоками горечи и слез, борьбой Добра со Злом с последующим проигрышем Зла, потом все снова плачут, радуются и плачут.

Отступление. На досуге пыталась припомнить насколько часто плакали герои классической литературы от жалости к себе или просто из-за каких-то негативных моментов. Осталось такое ощущение, что орошали землю слезы счастья и умиления. А если так, то вполне резонный возникает вопрос об изменении отношения к себе самому. Насколько часто теперь мы плачем от счастья?

"Дэвида Копперфильда" любили Достоевский и Толстой (как любезно мне сообщила аннотация), читали все от мала до велика. Меня же в детстве поражал другой Дэвид, но теперь рада познакомиться с этим многострадальным мальчиком, отзывчивым подростком и талантливым молодым человеком. У Диккенса всегда чудесно удается канва, диккенсовские герои сами спрыгивают со страниц, присаживаются рядом и с интересом суют нос в книжку. Они заставляют нас злиться, сопереживать, плакать (от счастья, конечно), грозить кулаком, унывать и падать духом, становится добрыми друзьями и заклятыми врагами, скрываться от кредиторов, губить репутацию, быть веселым будто бабочка, быть гордым и основательным, верным и серьезным, быть Читателем со множеством лиц.

Но больше всего люблю Диккенса за его стиль, за тонкий ум и острый язык. Не могу найти ни одного писателя, который бы так тонко (на самой грани возможного) балансировал между серьезностью и уничижительной иронией, розовыми очками и вселенской мудростью во взгляде. Думаю, что "Дэвид Копперфильд" - квинтэссенция всего мастерства автора, апогей художественной выразительности героев и социальности сюжета. За это его и люблю.

По состоянию на сегодня, эта книга - серебряный призер в номинации "Самая долгоиграющая книга" этого года. "Дэвида Копперфильда" я читала без малого три месяца, что для меня вообще не свойственно. Обошла Диккенса только Элиот с ее "Мидлмарч" - эту книгу я вообще начала еще в феврале, и так до сих пор и мучаю потихоньку...

Эта книга наконец прояснила, что же мне мешает получать настоящее удовольствие от творчества Диккенса. Если раньше я грешила на чересчур затянутые описания и морализаторство, то после этого романа я свою точку зрения изменила. В "Дэвиде Копперфильде" есть только черное и белое. И все. Ни тебе светло-серого, ни тебе темно-серого. А в жизни все так просто не бывает, напротив, ни явно черного, ни явно белого в жизни не встретишь даже если будешь искать специально. А из-за этого "двухцветия" реализм Диккенса перестает быть таковым, начинает бросаться в глаза неестественность героев - и все:( Герои, которые не вызывают у меня сочувствия и сопереживания, отбивают всякий интерес к книге...

Я не хочу хаять ни классика, ни его роман, но у меня есть стойкая уверенность, что Диккенс - это автор своей эпохи, идеализм которого через 150 лет не устоял перед реализмом нового века. ИМХО.

Книжный вызов 2011

История мальчика, рассказанная им самим. В целом он не так уж и отличался от сотен и сотен мальчиков 19 века: отец умер до его рождения, мать, когда ему было 10 лет, а в итоге отчим решил быстренько его куда-нибудь деть, чтобы глаза не мозолил. Наверное, даже школа для мальчиков, где учителями работали какие-то невежественные звери, получающие удовольствие от избиения детей, или холодность отчима и его сестры, все это было лучше, чем начать самостоятельную жизнь в 10 лет, да еще и трудиться за гроши, наклеивая ярлыки на бутылки.

Страшно было тогда и не только детям, но с детства многие люди, казалось, прошто влачили жалкое сущемтвование в ожидании смерти. Нищета, тяжелый труд, общая безнадежность и бесперспективность подрывали волю к жизни и уничтожали практически любые проблески радости у мужчин и женщин, а последние еще страдали от ранних и впоследствии многочисленных родов. Удивительно, как еще находились люди вроде мисс Пегготи, которая излучала столько добра, нежности и даже какого-то оптимизма. Если бы не она и не ее родные, умеющие помочь ближнему, даже когда сами давно и прочно на мели, Дэвид наверняка умер бы еще в раннем детстве.

Вообще у Диккенса хватает, как всегда, и персонажей положительных, и персонажей отрицательных. Причем все описаны ярко, живо, все чем-то неуовимо экцентричны, друг с другом их точно не спутаешь. Но, пожалуй, от начала и до конца брат и сестра Мардстоны вызывали у меня наибольшее негодование: мерзкие, лицемерные, твердолобые, по своему хитрые садисты. Но и темная, глубокая ярость и злость мисс Дартл равнодушным тоже не оставляют. Из положительных которые в массе своей были безобидными и несуразными меня очень сильно раздражала Дора. Эта вечно сюсюкающая, постоянно говорящая какую-то ерунду, ничего не умеющая и совершенно глупая девочка-жена была просто невыносима. Отчасти из-за этого после эпизода с их свадьбой читать было как-то даже и скучновато.

В целом же, чувствуется, что автор целиком и полностью на стороне главного героя, чувствуется теплота, даже нежность по отношению к Дэвиду Копперфилду.Может быть, потому что отчасти он писал его с себя, используя перепетии своего взросления. К тому же приятно, знать, что если спустя, видимо, довольно продолжительное время пишет эти мемуары, с ним все хорошо. Несмотря на весь его жизненный путь, этому мальчику все удалось.

Этому роману Диккенса уже более 160 лет, и он, несмотря на существенный объём, продолжает привлекать и увлекать читателей по всему миру. Косвенное доказательство тому – число экранизаций «Дэвида Копперфилда» (более десятка, от корометражки, снятой в 2011 году до итальянского телефильма 2009 года).
Содержание романа, вкратце и без спойлеров, заключено в полном названии первого издания книги – «Жизнь, приключения, опыт и наблюдения Дэвида Копперфилда-младшего из Грачёвника в Бландерстоне». Действительно, Диккенс излагает историю мальчика от его рождения до становления в качестве писателя и главы семейства. Рассказ ведётся от первого лица, рассказчиком является сам повзрослевший Дэвид. От этого приёма возникает двойственность, составляющая замечательную особенность романа. Главный герой, что в детском возрасте, что в бытность молодым человеком, весьма наивен и неискушён в знании людской психологии. И Дэвид-рассказчик своими описаниями слов и поступков персонажей умудряется дать читателю верное о них представление, в то время как Дэвид-герой сохраняет свою наивность, до поры не замечая того, что ясно читателю из его же детских воспоминаний.
Это – «роман воспитания», и, возможно, в нём много морализаторства. Однако, на мой взгляд, оно не так уж навязчиво. Кроме того, многочисленные персонажи хорошо оживляют повествование. Ни один из них не появляется в книге просто для декорации, их сюжетные линии так или иначе связаны с духовным ростом Дэвида. Каждый персонаж имеет свой характерный образ, линия каждого доведена до логического конца. К сожалению, все персонажи, за исключением главного героя, почти или совсем лишены душевного развития. Это довольно статичные характеры, но зато яркие и запоминающиеся.
Помню, с одним из персонажей романа я встретился в детстве на страницах «Двух капитанов» Каверина, где Катя сравнивает Ромашова с Урией Хипом (правда, её слова «Григорьев – яркая индивидуальность, а Диккенса не читал!» не подбила меня тогда на знакомство с Диккенсом).
Конечно, «Дэвид Копперфилд», по нынешним меркам, великоват и не слишком динамичен. Но зато в эту книгу погружаешься, почти как в жизнь, и даже не замечаешь, что повествование неравномерно по времени: Диккенс то подробно, на много страниц, описывает пятнадцатиминутную сцену, то умещает целые годы в одну небольшую главу. Это вполне отражает выбранный Диккенсом стиль – изложение воспоминаний детства и юности, которые не только у рассказчика, но и у людей вообще прерывисты и не всегда чётки.
Мне очень нравится «Дэвид Копперфилд». Тем не менее, никогда бы не подумал, что одолев этот «кирпич» в юности, я возьмусь за него ещё раз. Но дети, к моему удовольствию, всё ещё просят почитать книжку на ночь… В этот раз нам потребовалось много-много вечеров.
По окончании чтения сын заметил, что слишком часто на страницах романа происходят «случайные» встречи персонажей. Ему это показалось искусственным приёмом. Я согласился, но предупредил, что это он ещё «Отверженных» Гюго не читал…

Всё-таки Диккенс остаётся для мня больше занудным, чем интересным. При этом я обожаю многочисленные подробности, второстепенные сюжетные линии и чуть ли не препарирование человеческих чувств и эмоций. Здесь же не анализ, не объяснение поступков или попытка передать какие-либо чувства, а всё же банальное занудство, больше похожее не моё сочинение про первую поездку на море в далеком детстве – с детальным пересказом двухдневной поездки в поезде с огромным количеством совершенно ненужных подробностей.

Не скрою, жизнь Денни Копперфилда полна и печалей, и радостей. Есть где посмеяться, есть где поплакать от души. Порою, что-то кажется совершенно немыслимым, несправедливым, а что-то – просто подарком с небес. Но, на самом деле, чья жизнь не полна таких вот взлётов и падений? Сегодня твоя чаша полна, а завтра и чаши-то нет вовсе. Кажется, что счастье будет длиться вечно, а верные люди никогда не оставят тебя, а потом ты один и всеми забыт. Есть ли выход? И стоит ли его искать?
Многое в этой книге казалось мне каким-то преувеличенным, неправдоподобным – исчезновение и появление некоторых героев, аморфность, излишнее давление на жалость – смотрите, опять всё плохо! Эвоно как!
Усугублялось всё это тем фактом, что герой вечно представал в свете «ну а что я могу?». И вставлялась уместная в данном случае причина - слишком маленький, всё решили за меня, я был глуп, мимо проходил, не подумал, что ж поделать, и т.д. и т.п. И если такое можно и нужно простить маленькому человеку, то с взрослым ситуация обстоит иначе – за свою жизнь ты либо сражаешься, либо нет. Да, может не получится, никто не обещает счастливый конец и горы счастья напополам с золотом. Но если ты даже не пробуешь, чего же ты хочешь?
Честно говоря, главный герой оказался для меня самым неприятным во всей этой истории – выжидает, помалкивает, ноет и делает вид, что совершенно не понимает, что происходит. Он безволен и аморфен, почему же он в центре? Хотя, тут все надрывно карикатурные, их бросает из крайности в крайность. За исключением пару героев, за любыми телодвижениями, разговорами и поворотами совершенно неинтересно наблюдать. Почему? Потому что до ключевого момента или хоть какой-то интересной сцена налито целое море воды. Ты устал, хочешь отдохнуть, а тебе суют под нос какую незначительную мелочь. Эта мелочь того стоит? Да нет конечно.

Единственное, что мне понравилось здесь, так это время от времени отпускаемые шуточки, эдакие английский юмор. Видимо, ради них я тонула в море пустых слов. Хотя, изначально я искала ещё что-то похожее на мораль, но это «плохие будут наказаны, а хороших вознаградят» меня просто уничтожила. Увы и ах, таких сказок я уже наслушалась до одурения.