Так говорил Заратустра. Веселая наука. Злая мудрость

Рецензия на произведение Фридриха Ницше “Так говорил Заратустра”. Фридрих Ницше - один из величайших философов 19 века, чьи идеи опередили время, в котором он жил. При жизни Ницше не имел популярности, сам он называл себя философом послезавтрашнего дня. И действительно, кажется, что его творчество начинают понимать только сейчас. В своих произведениях он беспощадно высмеивает и развенчивает значимость таких незыблемых культурных норм своего времени, как мораль, нравственность, сострадание и создает свои ценностные ориентиры для людей будущего: индивидуализм, атеизм, имморализм, воля к власти. Основываясь на его работах, можно представить себе образ автора - лидер, способный взять власть в свои руки и вести человечество к тому самому будущему, о котором он так страстно пишет. Однако в жизни Ницше был отнюдь не таким. Вопреки своим идеям о
бесполезности сострадания, был человеком, который всегда готов протянуть руку помощи(по описанию его современников).
Свой жизненный путь Ницше окончил в психиатрической больнице, с чем связано множество домыслов и слухов. Но тот, кто читал биографию автора, может понять основные предпосылки безумства Ницше. Его отец также страдал тяжелым психическим заболеванием, от которого умер, когда будущему философу было всего 5 лет. Также есть версия, что Ницше болел сифилисом, которым заразился в борделе и который также мог повлиять на психическое здоровье писателя.
Но безумство, которое стало как бы визитной карточкой автора, не должно отвлекать нас от его основных идей. В своем произведении “Так говорил Заратустра” Ницше поднимает проблемы общества своего времени .Он считает вредящими социуму атавизмами мораль, христианство, сострадание. Мораль для философа – это высшее заблуждение, которое отвлекает человека от собственных желаний и навязывает понятия о добре и зле, которые неестественны его природе. Христианство, призывающее к смирению, вера в высший суд и отрицание зла, как неотъемлимой части человеческой природы по мнению автора являются стагнирующими факторами для дальнейшего развития общества. Отдельного внимание заслуживает отношение Ницше к состраданию. Он рассматривает сострадание как деструктивное явление, действующее заразительно угнетающим образом. Философ призывает к переоценке существующих ценностей и предлагает следующие идеи: атеизм, индивидуализм и отсутствие морали как таковой.
Актуальность данного произведения заключается в том, что те ценности, которые автор считает атавизмами и ныне пронизывают общество. Данное произведение позволяет по-новому, свежим взором взглянуть на те вещи, которые окружают нас, заставляют задуматься о природе человека, добра и зла.
Говоря об общей оценке произведения, нельзя не отметить великолепный писательский талант Ницше . Писатель обладает свойственным только ему стилем повествования, включающим в себя множество метафор и иносказаний, которые многие трактуют совершенно по-разному. Но является ли это только плюсом? Если рассматривать произведение с точки зрения владения письменной речью, то несомненно. Однако, этой неопределенностью воспользовались в фашистской Германии, трактуя спорные моменты в пользу существующего тогда режима. Из-за этого Ницше какое-то время не признавали и видели в его работах лишь насилие и деструктивность. Но стоит рассматривать работу философа в отрыве от исторического прошлого его произведения. Ницше внёс неоценимый вклад в культуру, оказал влияние на многих мыслителей, таких как Камю, Сартр, Юнг, Фрейд.
Подводя итоги, можно сказать, что все творчество Ницше – бунт против существующего порядка. Философия Ницше отличается тем, что его произведения не имеют четкой структуры и формы, но его идеи заставляют читателя думать и каждый в них находит что-то своё. Произведение может быть рекомендовано к прочтению людям, которые имеют сформированное мировоззрение, умеющим читать между строк. Внимательный читатель будет вознаграждён множеством необычных и интересных мыслей, которые не оставят его равнодушным.

Книга, которую стоит время от времени перечитывать, при этом каждый раз она будет нести что-то новое. Вот уж действительно - "Книга для всех и ни для кого", - в ней изобилие символов, многое непонятно, но то что ясно, кажется простым и гениальным.
Интересно будет через какое-то время прочитать книгу снова, окинуть несколько иным взглядом.

"Простой обыватель пройдет мимо и не будет вникать в суть" - так пишут многие почитатели этого...

В чем суть ? Суть в том что это книга для любителей находить философию и в полете мухи.

Тот кто прожил на вилле или имел все жизненные блага и богатства, может тому книга и взорвет мозг. Откроет новые истины.

Плюс я каждый день из окна и так наблюдаю "нравственное падение русской души", и я не понимаю увлечение Ницше, не понимаю любовь к нему. Есть на много лучше произведения с подобной тематикой. Мне книга ничего не дала.
Удобно будучи Ницше в начале книги написать " Книга для всех и ни для кого " . Получается я этот никто?

Удобно написать псевдо рассуждения на уровне библии и Коэлье и прикрываться имморализмом. Вы все тупые животные, надо стремиться быть сверхчеловеком. Сейчас и так все помешаны на том чтобы достичь высот, им не хватает только в башке Ницше.

Не рекомендую к прочтению, ничего не потеряете.

Это даже не философский трактат — это проповедь. Это проповедь нового человека, построенная на отрицании Бога как такового. Стиль изложения малость бессвязный и перенасыщенный метафорами; порой приходится чуть ли не продираться сквозь него, чтобы добраться до смысла идей автора. Странно, почему Ницше выбрал в центральные персонажи своего трактата именно Заратустру. Из того, что я знаю о зороастризме, я не могу сказать, что его идеи сколько-нибудь похожи на ницшеанские.

Заратустра Ницше — это материалист («созидающее тело создало себе дух как длань своей воли») и радикальный атеист. Верящие в жизнь после смерти, как он говорит, сами отравляют себе жизнь земную. Не соглашусь: вера в Бога вовсе не противоречит наслаждению жизнью (привет Достоевскому с его неисчерпаемым жизнелюбием). Он злобен по отношению к церкви и священникам: он не может примириться с тем, что человека называют рабом Бога, с тем, что обращённая в потустороннее церковь отвращает людей от земной жизни.

Философия ницшеанского сверхчеловека — это философия личности целеустремлённой, эгоцентричной и презрительной ко всем, кого она считает ниже себя. Корень этого презрения следует искать, как мне кажется, в исходном утверждении «Человек — это нечто, что должно превзойти», то есть нечто несовершенное, лишь переходная стадия на пути развития от обезьяны к сверхчеловеку, достойная презрения. И в то же время, несмотря на эгоцентризм, сверхчеловека нельзя назвать совершенным эгоистом:

Видимо, в этом же контексте нужно рассматривать и парадоксальную фразу из самого начала книги: «я не подаю милостыни — для этого я недостаточно беден». Разумеется, бедность имеется в виду духовная; достигший в своём духовном богатстве идеи сверхчеловека Заратустра не считает себя обязанным помогать тем, кто не в состоянии не то что дойти до такой идеи, но даже просто следовать ей.

Тем не менее, Ницше не даёт чёткого определения понятию — что такое сверхчеловек, каковы его основные признаки и критерии. Да, он много говорит о его душевных качествах, об отказе от пренебрежения к телу, об эгоцентризме; но вся эта информация подаётся разрозненно, и он не делает попытки дать чёткое и внятное определение. Образ получается довольно-таки схематичным. Поэтому, хотя нам известны основные черты сверхчеловека, нам неизвестно, в чём его сущность: продолжение ли это биологической эволюции, новый, следующий вид, кардинально отличающийся от человека разумного, или только лишь ступень духовного развития в теле обыкновенного человека. В последнем случае правильнее было бы говорить, что человек — это не мост между животным и сверхчеловеком, а, скорее, биологическая основа и физический носитель для сверхчеловека.

Учение Ницше изначально ориентировано на духовную элиту и не предназначено для понимания широкими массами; особенно забавно понимать это сейчас, когда зачастую Ницше становится первым философом, которого принимают не слишком зрелые, но умеющие читать личности.

Очень и очень много Ницше пишет о вредности сострадания. Вспоминается кое-что другое:

Другое дело, что очень и очень часто человеческим состраданием банально пользуются. Вот пример: на выходе из подземного перехода, по которому я каждый день хожу к метро и обратно, стоит старуха (с тележкой в комплекте) в платке и пальто, вполне добротных, и с лицом, похожим на совок. Такое абсолютно самоуверенное и уверенное в собственной правоте лицо могло бы принадлежать секретарю сельской партячейки на пенсии. Стоит она, эта старуха, с протянутой рукой. Чего-то похожего на стыд я в её глазах не видел (не могу сказать, что сильно всматривался — всё же, таращиться на совершенно незнакомого человека не слишком вежливо). Стоит, как будто так и надо. Что я чувствую, когда вижу эту старуху? Правильно, омерзение. Появляется лёгкое желание плюнуть то ли в бесстыже протянутую руку, то ли в наглую рожу.

Говорят, что способность к состраданию — это та черта, которая отделяет человека от животного. В свете ницшеанской борьбы против всего человеческого отказ от сострадания выглядит на удивление логично.

Я не могу согласиться с тем, что человеческое сострадание основано на любопытстве, как это утверждает Ницше, и стремлении почувствовать себя выше, чем тот, кому ты сочувствуешь и кому ты помогаешь. Я искренне убеждён, что помочь человеку, находящемуся в трудной ситуации, можно совершенно бескорыстно, не думая о каких-либо последствиях в виде рая за оказание помощи или ада за её неоказание.

Над знаменитым тезисом о смерти Бога пришлось поразмыслить. Ницше бросает эту фразу в самом начале и сначала никак её не объясняет. Если, с его точки зрения, Бог — это всего лишь вымысел человека, то как вымышленная, нереальная сущность вообще может умереть? Очевидно, под смертью Бога символически понимается момент, когда человек отказывается от этого своего вымысла. И в то же время, с точки зрения ницшеанства, Бог, умерший из-за сострадания — это ещё и символ слабости, которой должен избегать сверхчеловек будущего.

Практически полностью непонятной для меня осталась идея злобы как одной из движущих сил в развитии от человека к сверхчеловеку.

Бесспорно то, что злоба зачастую выступает как мощный стимул для того, чтобы чего-то добиться. Но откуда берётся эта злоба, в чём её основание? Обиженный может злиться на своего обидчика и злоба станет причиной каких-то его действий, в процессе которых он может измениться. Неудачник может злиться на всех окружающих и весь мир, обвиняя их во всех своих неудачах; опираясь на эту злобу, он может вылезти из своей шкуры и стать чем-то большим. Но в чём может быть основание злобы, которая ницшеанцу практически необходима, у совершенно успешного, уверенного в себе человека? Почему и из-за чего он должен на кого-то злиться?

Понимая развитие через борьбу и соперничество, Ницше в этом смысле следует за Гегелем и его законом единства и борьбы противоположностей. Здесь, кстати, можно вспомнить и его тезис о благости войны, войны ради войны, которая оправдывает саму себя и объявленные для неё цели.

Иногда Ницше сам себе противоречит. То он утверждает, что люди по сущности своей не равны и не должны быть равны; то говорит, что маленькие люди не нужны вовсе. Как вообще будет существовать общество ницшеанских сверхлюдей, каждый из которых — сам себе господин и повелитель, без этих маленьких людей?

Отдельная тема — женский вопрос в «Заратустре». Мыслитель то всерьёз рассуждает о плётке (ладно, пусть плётка символическая, а не реальная — но смысл от этого меняется не сильно), то приветливо кивает танцующим на лугу девушкам, в промежутке бросив мысль, что только настоящий мужчина может освободить в женщине женщину.

Любопытны рассуждения философа об абсолютной цикличности и вечном круговороте времени. Это, кстати, не самое плохое объяснение для эффекта дежавю. Вот только остаётся неясным — как увязываются между собой самопреодоление и преобразование человека на пути к сверхчеловеку, которое всё-таки прогресс, и вечное возвращение всего на круги своя? Это ещё одно противоречие.

Я пришёл к выводу, что читать «Заратустру» до прочтения Библии (Нового завета, во всяком случае), явно не стоит (и да, сам я её всерьёз не читал). Сочинение Ницше процентов так на сорок пять — это полемика с христианством; для того, чтобы попросту понимать эту полемику, нужно знакомиться с первоисточником. К тому же, в книге Ницше хватает символических аллюзий к библейским сюжетам и риторики, схожей с библейской: образ стада овец и история о двух ягнятах, похищенных орлом, — это явная отсылка к риторике христианства, в которой верующие нередко называются паствой; история о ловле рыбы на горе напоминает нам о первоначальной профессии апостолов Андрея и Петра. Даже посиделки Заратустры с «высшими людьми» названы «тайной вечерей». Похищение орлом двух ягнят можно рассматривать в символическом ключе как выдёргивание людей, пришедших к ницшеанству, из общины верующих христиан.

Всё время, пока читал книгу, старался абстрагироваться от мысли о том, что её автор закончил свою жизнь в психиатрической лечебнице. Получалось плохо. В то же время, несмотря на то, что идейная система ницшеанства мне чужда, несмотря на то, что книга в целом мне, пожалуй что, не понравилась — несмотря на это, я выписал из неё чуть ли не огромное количество цитат. Правда — я не помню, чтобы из какой-то другой книги делал столько выписок.

В «Заратустре» хватает действительно дельных мыслей. О сущности государства, например (как бы хотелось, чтобы это было не так; но ведь сейчас всё так и есть, не правда ли?). Да, привлекателен призыв стать сильным, уверенным человеком, твёрдо знающим, чего он хочет и управляющим своими желаниями. С яростной критикой веры в Бога (именно веры как духовного переживания, а не религии как системы норм и институтов) я не согласен. Люди слабы, лживы и трусливы не потому, что церковь велит им это, а потому, что они сделали себя такими, не пожелав стать лучше. На мой взгляд, тот, кто творит добро, не задумываясь о последствиях — вот кто действительно носит Бога в своей душе.

Я намеренно не стал ничего говорить о влиянии идей Ницше на гитлеровский нацизм. Это вопрос, который требует отдельного разбора и изучения и той, и другой теорий (что затруднительно хотя бы потому, что «Моя борьба» у нас законодательно запрещена к распространению.

Безусловно, философские идеи Ницше крайне полезны для практической жизни, сравнительно просты и потому привлекательны для многих, несмотря на свою античеловечность. Гуманность, терпение к другим, любовь к ближним — всё это попросту не будет иметь значения для ницшеанца, потому что он мыслит в совершенно других категориях.

В целом, книга оставила достаточно неоднозначное впечатление. Идеи, с которыми нельзя не согласиться, здесь соседствуют с бездоказательными, непонятно на чём основанными утверждениями (пресловутая воля к власти: ладно, воли к существованию не существует, но почему в качестве опоры жизни выбрана именно воля к власти? Не воля к любви, не воля к творчеству, не воля к состраданию, наконец?). Всё это замешано на крайне своеобразном стиле изложения и приправлено бессвязными стихами. Читается «Заратустра» довольно нудно, и появляется откровенная мысль «да когда ж уже эта книга закончится?». Да, я прекрасно понимаю, что это ни разу не развлекательное чтиво; но что мешает писать чуть более живым и интересным языком? Ах да, это же сборник проповедей — антитеистических, но всё же проповедей. Но ведь и проповедь можно произнести так, чтобы тебя слушали с интересом, разве нет?

«На севере, не зная женщин,
Я с Истиною был повенчан.
Но я ушел от злой жены....»

То, что Бог умер, это, конечно каждый из нас когда-нибудь, да слышал. А многие ли знают, насколько драматично и с мясом фраза выдернута из контекста? Речь ведь совсем не шла о победном торжестве над прахом архаичных религий. Но о трудной борьбе с тенью на стене пещеры...
Бедный наивный фантазёр Фридрих, думал ли ты о том, что всё, что ты напишешь в своей книге, используют для того, чтобы понять неправильно? Да и какой книге! Сборнике стихов, перемежённых сказочными метафорами и досужими домыслами. Например о том, что поедание картошки вызывает пристрастие к алкоголю, а поедание риса — пристрастие к опиуму. Но мой сумрачный гений — ты творил без оглядки на реальность, и иногда выглядишь смешным и наивным, зато свободным от чужих предрассудков. Полным своих, но то ведь уже совсем другое.
Наверное было бы легче, если бы в твои времена уже существовали блоги, и ты мог бы писать туда что-то вроде «Ходил сегодня на Вагнера. Он дурак, и музыка у него слишком помпезная, не достаточно немецкая и у меня от неё дергалась нога». Но блогов не было и ты написал эту странную книгу, переполненную лишь твоим собственным мнением, изложенным в ультимативной форме последней истины.
Но с другой стороны... эта книга похожа на незрелый стручок гороха с маленькими зародышами горошин будущего внутри. Мы жили не зря и успели найти ответы на многие из твоих вопросы, например, почему нет философии брака, нет общей философии природы человека. Теперь у нас всё это есть, пусть и зовётся по-другому.
Но вот тень... тень всё ещё на стене всё той же мрачной пещеры.

Давайте честно, мы так часто не усваиваем даже тщательно разжеванную информацию, а если усваиваем, то не применяем. Что уж говорить о цитатах, написанных мужиком жившим 200 лет назад, да еще и в другой культуре.

Если и читать Ницше, то лучше брать полноценную книгу, а не обрывки размышлений. Мы и в длинных формах друг друга не сильно понимаем.

К сожалению, среди прочитанных афоризмов, я не нашла ни одного вдохновившего меня или привнесшего что-то новое в мою картину мира. Как говорит сам автор:

Да, с какими-то людьми образуешь дистанцию, а с какими-то другими сближаешься, потому что, говоря современным языком - их цепляют твои мысли.
Вот прочитала я цитату, поразмышляла и даже с вами поделилась. И пошла дальше.. проку на мой взгляд немного. Как-то так.

Претенциозно, помпезно, фонтанирую с пеной у рта: "Вы! Реки, деревья, горы и небо! Вы! Твари дрожащие и короли! Взгляните! И дивитесь! Грядет закат человеческой жизни! Это говорю, Вам Я! Заратустра! Я! Познавший жизнь сверху до низу и отринувший Бога! Я! Я! Я! Я!"
Как на бездомного с картонкой в руках в центре Манхеттене "Апокалипсис близится", отмахнуться, сказав, - "Тьфу ты, - достал. Надоело. Держи сотку и проваливай."

А если серьёзно, у меня случился передоз эмоционального содержания больше, нежели преисполненности от пафосной глубины. Это когда больше обращаешь внимание не что говорят, а как.

Куда, спрашивается, столько драмы? Извольте сударь, спокойней. Спокойней. Меньше воды и спокойней. Вы в одиночной палате, не волнуйтесь. Мухи никуда от вас не улетят, врачи о вас позаботятся. Слишком много переживаний нам ни к чему, когда дело доходит до высоких материй. Будь ты хоть триста раз сверх-человек, но у тебя две ручки, две ножки, одна голова - а крылышков нету. Ничего другого, к слову, также у вас не имеется. Ну и какой вы сверх? Так, - показушник. Поэтому не нужно заедать свою ненависть к "мелкому" люду словами, - "Судьба над вами однажды сама свершиться!" - а я пошел преумудряться и успокаиваться в своем одиночестве.

Есть, конечно, в данном произведение философия, - она проблескивает, сквозь шелуху нагрызенных слов. Она красуется в качестве статусов во в контакте: что-то из серии - "где нельзя уже любить! - там нужно пройти мимо..." Она разбросана по другим произведениям, куда более линейным, вдумчивым, красивым, витиевато-изогнутым языком. А эта проповедь мне никак не понравилась. Иду в другую церковь.

Это блестящее произведение нельзя читать, как обычный роман.
Вы же не будете есть котлеты десертной вилкой, да и десерт нужно подавать в определённое время. Вот так и с этой книгой.
Рекомендация к прочтению: 2-3 главы в неделю, но каждую неделю. Не больше и не чаще. Через 5-6 мес. результат начнёте ощущать.
О результате:

• Почувствуете ограниченность самого языка по сравнению с теми эмоциями, ощущениями, что порождают мысли от этой книги. Тем самым Ницще создаёт условия Вашего выхода из границ Вашего восприятия текущих эмоций и мыслей сегодняшнего дня, то как Вы их можете описать известными Вам на сегодня словами и терминами.
• Многие факты, которые сейчас видите лишь в белом и чёрном появятся во всех цветах радуги. Тем самым Ницше создаёт условия для каждого читателя самому выбрать цвет.
• Ницше под конец книги создаёт условия для читателя сделать выбор : действовать или остановиться в соответствии с тем, что теперь знает читатель.