П. Н. Краснов. Собрание сочинений в 10 томах (комплект)

Это даже не биографический роман, рассказывающий историю воцарения на российском троне Екатерины Второй. Скорее, книгу можно счесть одой императрице, которая решилась и стала править сама, единолично, не превращаясь в регента наследника престола. Собственно, если кто интересовался историей, кто знает основные вехи на пути становления императрицы, тот с легкостью проследит различные этапы на этом пути. От маленькой принцессы Цербстской Софии-Федерики - к самодержавной правительнице огромной страны Екатерине Великой. Через брак, необходимый для рождения наследника, через отречение от престола супруга, через постепенное устранение всех явных и фальшивых претендентов. Автор и сам поименовал свою книгу романом о романе - женщины с целой страной. Думается, если бы не взгляды самого автора, приведшие его самого к неутешительному финалу жизни, то добрая половина читателей одобрила бы его высокие слова о служении и чести, неоднократно появляющиеся на страницах книги.

" Понять-простить " 2 книга дилогии 1923-24 г.
С главным героем Ф.М.Кусковым и его семьей встреча происходит более,чем через 25 лет.
Действие с февральской революции 1917 и годы гражданской войны.
Полное неприятие генералом новой рабочей власти, смены порядка в стране. На каждой странице тоска по прежнему укладу жизни. Бог,царь,родина - только такой путь у России. Эта доктрина озвучивается всеми членами семьи Федора Михайловича его сыновьями Светиком, Игрунькой, Олегом , женой Наташей.
Имена взрослых сыновей на протяжении всего произведения произносятся только так,не только родителями ,но и боевыми соратниками.
Образ русской православной женщины (матери и жены) является одной из центральных тем. Материнство изображается как священный и мощный духовный путь.
Наташа( дочь и жена генералов русской армии ) не прощает мужу сделку с большевиками ( на которую он пошел, спасая ей жизнь).  И сам Федор Кусков до смертного часа испытывает ноющую душевную тоску и не  находит себе прощения за этот поступок.
Жестокость,голод,страх, разобщение,а затем уничтожение семей, полное отречение от религии, разврат,страшный кровавый быт -такой показана Россия, брошенная в пучину братоубийственной войны.
Очень трудное чтение о самом страшном периоде в жизни России.
Гнев автора против большевиков и их вождей ( Ленина,Троцкого),антисемитизм.
Данный роман для меня представился не художественным произведением,а воспоминаниями,проникнутыми героическим пафосом.
'За веру, царя и отечество! " призывает П.Н.Краснов  с каждой страницы.

ЦАРЕУБИЙЦЫ (1-е марта 1881 года)
Не зря в кавычках написана дата, это дата удачного покушения на императора Александра II. И вся книга будет рассказывать именно об этом событии и все что его касается. В ней Краснов раскроет много вопросов и покажет много событий: жизнь царствующей особы, борьба народовольцев, сложный выбор молодого поколения, настроение народа и театр войны.
Главная героиня Вера Ишимская стремится к свершениям и подвигам. Она, как и многие из молодых да рьяных, ищущих да мятущихся, которым надоели балы, выходы, церемонии готовы к ДЕЙСТВИЮ.

На что ей судьба предоставляет шанс вступить в ряды народовольцев, которые, не умаляя усилий, совершают покушения на царя, пока не совсем удачные. Это один из вариантов занять себя у молодых. Вторая сторона – князь Болотнев - отрицание всякого труда и БЕЗДЕЙСТВИЕ.
И вот наступает война. Идут чередою победы, поражения, жертвы, подвиги и ненужные смерти. Конец война вызывает волну негодования у народа, а не радость, по вполне объяснимым причинам: Турция не добита, огромное количество погибших и покалеченных. Но польза пускай и относительная есть – война несет очищающую функция. Князь Болотнев именно на войне, полностью очистился от своего недуга – БЕЗДЕЙСТВИЯ. Вера же продолжает сомневаться и наблюдает за подготовкой к последнему покушению.
И вот финал, кульминация – шестое покушение на Александра II. ТЕРРОРИСТЫ убивают императора, убивают жестоко (оторваны ноги)

Покушение на Государя Императора Александра II. 1.03.1881

и все замерло в ожидании изменений, переворота, революции…

и пшик…. ничего не происходит, кроме казни народовольцев и престолонаследования трона Александром III.
Единственный результат - УБИТ ЦАРЬ, который собирался подписать конституционный проект. Этот ЦАРЬ отменил крепостное право (1861), этот ЦАРЬ вел войну с Турцией за освобождение Балкан, этот ЦАРЬ расширил граница Российской империи в Средней Азии, но при этом есть и минусы - этот ЦАРЬ продал Аляску, этот ЦАРЬ подавил Польское восстание (1863).
И вот вопрос, на который я не дал себе окончательный ответ: «А был ли смысл? И где нужный результат?» И это вопрос был и у народовольцев:

Надеюсь каждый, по прочтению разрешит эту дилемму.
«Король умер. Да здравствует король!»

Пётр Николаевич Краснов своё место в русской литературе определил так:

Краснов либо лукавил, либо недооценивал себя.
Его лучшие романы написаны крепко. Добротная беллетристика, без проблесков гениальности, но качественная, на чистом сливочном масле сделанная.
«Цареубийцы» — одна из главных книг Краснова. Исторический роман о России 1870-80 гг., о русско-турецкой войне, о террористах-народовольцах, о гибели императора Александра II, написанный с позиции консерватора, монархиста, «охранителя». Несмотря на авторскую предвзятость, книга хороша. Любители русской истории прочтут её с интересом.

"Единая-неделимая" - одно из самых известных произведений Петра Николаевича Краснова. Для меня это первое знакомство с его творчеством. Здесь невооружённым глазом угадывается большой и даровитый писатель. Тем удивительнее, почему он не так популярен у нас? Проще всего это объяснить это годами советской власти, когда книги идеологического противника были под запретом. Но СССР уже лет 30 как нет.

Здесь два персонажа, вокруг которых крутится и сюжет, и основная мысль и, если хотите, философия романа.

Морозов - это старая Россия. Блестящий офицер, женолюб, карьера... Да, бабник, но личность переживающая. Патриот. За веру, царя и отечество.

Ему Краснов противопоставляет Ершова (говорящая фамилия, ершистый парень), который уже из простого народа, что называется социалист. У него в мыслях очень часто звучит, что он хотел бы перестроить социальный строй и "так ударить, чтобы Россия раскололась на две части". Его очень раздражает то неравенство, что существует в государстве. И странное дело, мне он с его мыслями и речами поначалу даже ближе. Они мне кажутся очень трезвыми и разумными. С одной стороны, Краснов изображает его таким злобным и неблагодарным, с фигой в кармане, а с другой - с помощью его мыслей он показывает социальную несправедливость в обществе начала 20-го века. Эта противоречивость Ершова становится острее, когда Ершов попадает в Петербург. Автор его показывает уже без стеснения как неблагодарного солдата-трубача с раздутым самомнением. И чем дальше, тем хуже. Создаёт контраст. В годы революции Ершов начинает наконец-то мстить, он ведь столько лет таил обиду и злость: он вот такой весь талантливый, но живёт как обычный солдат, а офицеры и баре жируют.

Но в конце книги он разочаровывается и кается в своих действиях. Для меня это выглядит очень неубедительным. Я не верю в этот пройденный им путь и не вижу до конца за счёт чего он переродился.

Или вот Андрей Андреевич. Мне вообще кажется, что это несуществующее лицо. Это бес, дьявол, который борется и в Морозове, и в Ершове с хорошим началом. Человек, которому не нашлось места в жизни. Как о нём говорила, если не ошибаюсь, Варвара Сеян - "урод, его за мужчину-то не примешь". Лишённый возможности создать семью, ушёл в науку, получил наследство, но затаил обиду на весь мир, на здоровых людей, всё начал грезить "победой смерти над жизнью". Ну и конечно вступил в РСДРП, в годы революции был славным агитатором. А дальше уже стал самым кровавым палачом.

То есть опять у Краснова получается, что в революцию пошёл неудачник, неудовлетворённый жизнью. Конечно, таких было немало. Но, Пётр Николаевич, если бы дело было только в этом и так просто объяснялось. А другими революционеры и красные тут и не показаны. На их фоне Морозов и дед Мануил выглядят святыми. Так ведь и не поймёшь Почему произошла революция.

Роман примечателен очень подробными и пространными описаниями казачьего быта, даже поведения лошадей, пребывания Морозова в театре... Но слушаешь и не понимаешь - для чего и зачем. Они именно, что пространные описания, но не передают атмосферы, не дают проникнуться описываемым моментом. Странный эффект, вернее его отсутствие.

Краснов очень ярко и эмоционально показал подъем Дона на войну. Так же, как потом бунт этого же самого Дона против засилья красных. И когда внук пошёл против родителей и деда - это тоже всё было в Гражданскую.

Роман исторический, но и направленный во многом внутрь главных героев, их переживаний и отношении ко всему происходящему. Может быть именно поэтому выглядит немного однобоким. Вероятно, мне просто не стоило ждать от него какого-то объективного осмысления событий, а читать просто как жизнеписание его героев в непростые для страны годы?

[Аудиокнигу прослушал в начитке Юрия Заборовского. Это представитель старой школы с блестящим уровнем исполнения, который для любителей аудиокниг просто уже не нуждается в дополнительной рекомендации]

Мешало ли то, что помимо военной деятельности генерал Краснов имел склонность к литературе, или помогало ему - вопрос отдельный: тот же Мариенгоф, упоминая эпизод, когда после весьма комической встречи с Троцким, Краснов произнес "Какая великолепная сцена для моего будущего романа!", оценивал это как "безвозвратный закат генеральского солнца" - мол, тут судьбы России решаются, а он о романах каких-то думает. При этом сказать, что это была совсем уж какая-то блажь, тоже нельзя - хотя бы из-за номинации на Нобелевскую премию по литературе в 1926 году (которую, впрочем, дали итальянке Грации Деледде).

Однако, "За чертополохом" интересен в любом случае; даже не потому, что Краснов оказывается весьма неплохим стилистом и местами очень хорошо прописывает пейзажи и пасторали, а просто так пример того, что вообще творилось в голове у людей того времени.

Вроде бы книга - это такое русское православное фэнтези, наша Нарния, русская утопия, мысли о том, как нам обустроить Россию в идеале. Но если начать вчитываться и вдумываться в текст, вдруг оказывается, что православность тут весьма сомнительна, утопия сильно смахивает на антиутопию, а понимание русскости вызывает уйму вопросов.

Сама идея того, что России для благоденствия нужно отделиться от загнивающей Европы железным занавесом или стеной непроходимого чертополоха, предположим, не оригинальна. Но то, что это благоденствие будет заключаться в возвращении к допетровскому общественному устройству - вплоть до ношения кафтанов и кокошников, отказа от авто в пользу саней и телег (пусть и для коротких расстояний), а также перенесения научных центров в монастыри, выглядит несколько дико. Постоянные аппеляции к православному Святому Духу, который снизошел на страну после всеобщего покаяния, выглядят несколько странно на фоне рассказов, что новый Император долго жил в Тибете (привет евразийству!) и познал особые тайны и умения от монахов-буддистов, а царская дочка балуется китайской магией для телепортации и вспоминает, кем была в предыдущей жизни. Ну и в конце концов, для того, чтобы видеть общество всеобщего блага в полном единомыслии и в государственном устройстве, при котором "обожествленная воля одного лица заставляет прилежно трудиться всех верноподданных" - для этого нужно обладать действительно смелостью генерала.

Что касается психологизма, то тут совсем все скверно - многие эпизоды сводятся к какому-то пронзительному взгляду ("он посмотрел на него так, что стало понятно..."), а единственный более-менее живой персонаж (выполняющий роль критика и скептика) по имени Демократ Алексеевич выглядит весьма живо ровно до того момента, пока не начинает излагать свои взгляды на мир, которые карикатурны и гиперболизированы настолько, что возникает вопрос - автор не захотел спорить с такой точкой зрения или же просто ее не понимал в принципе?

Есть в книге и весьма интересные прозрения - например, предсказание поезда на воздушной подушке или наличие телевизора в каждом доме. Но в целом же для меня "За чертополохом" удивительным образом рифмуется с написанным примерно в это же время замятинским романом "Мы", показывая какие-то хтонические склонности к построению антиутопических обществ у людей, живших в России накануне и во время революции, независимо от их политических воззрений.

Итог - 8 баллов из 10

Это утопия... После большевистского бунта, Россия стихийно гибнет в терроре... В России начинается чума, на границе вырастает огромный чертополох... На все карты мира вместо России на чёрном пятне пишется чума. Самолёты опасаются летать над бывшей Росссией. Проходит 50 лет и потомки белоэмигрантов идут в туда где когда-то была Россия, продираясь через трёхметровый чертополох. И встречают там русское лубочное царство - наивная такая утопия, написанная патриотом, верившим в возрождение великой империи... Уж слишком всё идеально, так не бывает, очень уж квасно-патриотично, но читается хорошо. Это добротная русская литература.

Небольшой приключенческий роман Петра Краснова Амазонка пустыни рассказывает о жизни маленького русского гарнизона на границе с Китаем.
Каких-то фантастически захватывающих  приключений там нет, повествование ведется без лишнего драматизма, и сам роман может показаться довольно наивным, но читать его тем не менее действительно интересно. И какие там чудесные описания природы! Какое подробное описание быта и батальных сцен! Кроме того, любовная линия, хоть и предсказуемая, мне показалась при этом очень убедительной и трогательной. Персонажи могут показаться банальным, но при этом прописаны предельно чётко и понятно. В романе - ничего лишнего, никакой пошлости.
Автор писал о том, что он знает не понаслышке, о том, что дорого его сердцу, поэтому повествованию веришь безоговорочно, и воспринимается оно скорее как документальное описание событий, а не романтический вымысел.
В общем и целом, это книга о доблести, чести, любви к природе и своему делу, и, как сам автор писал в предисловии - о том, что и в глуши среди обычных людей есть настоящие герои, на которых стоит равняться.
Резюмируя, отмечу, что книга, не смотря на свою наивность, вызвала только положительные эмоции, а прочитать её стоит хотя бы ради её достоверности с точки зрения истории и истории быта.

У меня были большие ожидания от этой книги.
Купила из-за репродукции на обложке и имени автора: как же, сам генерал Петр Краснов! Я и не знала раньше, что он, оказывается, был плодовитым писателем, как в царской России, так и в эмиграции.
Искала в романе чистоты, глубины, правдивого бытописания страны на границе революции.
Бытописание нашла, много, сочно, точно. А вот вместо чистоты и глубины, увы, увидела лишь натянутый патриотизм к месту и ни к месту, мистические намеки и ни одного симпатичного героя.
Жаль.
А обложка все ж-таки хороша!