Санеты. Трагедыі

Как сладки любовные утехи!
Не играйте в эти игры, дети,
Полюбил Ромео, сын Монтекки,
Дочь врага, Джульетту Капулетти.

Р.Рождественский, для к/ф «Проводы белых ночей»

История, писать о которой неловко. О ней написаны тысячи статей, сотни книг, эту историю знают все, даже те, кто не читал ее.
И все же. Двое юных влюбленных детей, которые пошли на смерть ради своей любви. Но простите меня поклонники этой пары, я не понимаю, почему это любовь? Мы встречаем Ромео в состоянии тоски и горя – его возлюбленная Розалина не подпускает Ромео к своему телу и он безутешен. Это любовь? Или досада? Лучшее лекарство от любви – другая любовь. И очень удачна новая встреча с Джульеттой. Любовь с первого взгляда? В принципе Джульетта готова к любой любви. Парис так Парис

Ей все равно, она в том возрасте, когда достаточно одного взгляда. Но Парис не успел показаться перед глазами Джульетты, раньше ей встретился Ромео. Случайная встреча на балу, приятная светская пикировка, легкий флирт, два крепких поцелуя – и Джульетта влюбилась. Любовь? А Ромео, он же только что страдал, и вот

Легкомыслие? Или все проще:

Любовь? Не знаю…
И на таком шатком фундаменте выросла самая известная в мире любовная драма?

Звёзды в ночи светили,
Детям глаза слепили.
Ах, как они любили.
Ах, как они любили…

Не зря Шекспировские сюжеты ныне признаны классическими, особенно сейчас, в эпоху постмодернизма в литературе, когда сюжеты переиначиваются, обыгрываются перетрактовываются во имя современного понимания искусства. Оказывается, можно не быть творцом, достаточно глубоко оперировать уже имеющимися знаниями и скрещивать нескрещиваемое во имя творчества. Перечитал «Короля Лира», и меня вновь и вновь захватывает история об искренности родственных чувств, те кто говорят нам правду в глаза, не прибегая к лизоблюдству, любят нас истинной любовью. Далее поделюсь впечатлениями от прочтения и мыслями по этому поводу.

"Король Лир" - бессмертный шедевр великого Шекспира, одна из самых сложных и многогранных его трагедий. Вечная тема отцов и детей, бушующие страсти, загадочные аллегории, библейский масштаб личности главного героя - здесь "всюду для читателей расставлены западни", "здесь говорится о самом тайном, о чем и говорить страшно", а "трагедии Ромео, Отелло, даже Макбета и Гамлета могут показаться детскими рядом с этой" (А.Блок). Издание оформлено произведениями великих художников: иллюстрациями британского живописца Дж. Джилберта и фрагментами шедевров мировой живописи. Хоть Датский принц и более любим, но и этот сюжет прошёл сквозь время, оставшись актуальным. Особенно мне нравится здесь образы шутов и безумцев. Поправьте в комментариях, Шут и Эдмонд здесь более всех наделены хлёсткостью речений, поскольку как и вышеупомянутый Гамлет скрывают за маской истинное понимание вещей и до конца повествования остаются теми, кто они есть. Содержательно – великолепно.

Оформление. Как уже упоминалось выше, данное издание хорошо иллюстрировано, центральная картина иллюстрирует сцену из первого действия, где Лир распределяет приданное между своими дочерями. Качество печати также радует, буквы со временем не стираются, все подписи соответствуют изображениям и запах свежеотпечатанной бумаги также радует носовые пазухи, как и в момент покупки.
Стиль и манера здесь относятся больше к работе переводчика. В очередной раз я читаю перевод Пастернака, и в очередной раз не берусь судить о верности данного перевода. Адаптация хорошая, основные побудительные мотивы персонажей сохранены и читается легко, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы уловить суть и нравственное послание истории.

Вердиктируя. Отличное произведение, советую к знакомству всем ценителям хорошей литературы. «Король Лир» - одна из лучших трагедий в библиографии Шекспира. Произведение изучается в образовательных учреждениях и исследуется. Есть несколько хороших экранизаций, много адаптаций под анимационные фильмы и каждая из них сохраняет фабулу и мораль. Конечно же максимальный балл. Всем добра и приятного прочтения!

Слышала, что гордыню считают самым страшным из семи грехов. Мол она является благоприятной почвой для всходов остальных шести.

Лир подвержен этой болезни. Всесильный правитель. Почитаемый детьми отец. Человек, получивший в жизни все блага, теперь уставший и желающий удалиться на покой. Он ослеплен привычным могуществом и ни на миг не задумается, что ничто не вечно.

Может быть год-другой и кто-то из пока трепещущих перед ним отпрысков, решил бы силой взять власть в свои руки. А остальные этому воспротивились, или поддержали. Как знать. Но Король, уверенный в своей неприкосновенности, сам делает разрушительный шаг и делит наследство, в качестве мерил используя льстивые слова в свой адрес. Лир очень горд собой и не сомневается, что и остальной мир воспринимает его личность, с трепетом и почтением.

Выяснилось что нет.

Ох и глуп же был старик Лир, деля своё наследство! За сладкими речами старших дочерей не заметил он змеиного яда. А скромность в выражении чувств младшенькой Корделии принял за холодность к своей особе. И как результат остается в компании с Кентом и шутом в хлипком шалаше у дороги. К счастью, туда же забредает опальный Эдгар (законный сын графа Глостера, расчетливо оклеветанный внебрачным Эдмундом). Позже, в череде событий, и сам Глостер оказывается в незавидном положении, ослепленный и изгнанный. Ну и так далее, до победы добра над злом.
У Шекспира в небольших пьесах всё закручено так, что голливудские режиссеры грызут ногти от зависти. Иногда, из-за этой насыщенности, приходится возвращаться к уже прочитанному. Ну а список действующих лиц я вообще не закрываю до конца истории.

Если бы не Борьба с долгостроем, наверное, я бы так и не добралась до этого бессмертного произведения, о котором не слышал только ленивый. Слушать то, конечно, все слышали и не один раз - Шекспир цитируется на каждом углу, во многих книгах, фильмах, разговорах, но вот читать его мне не хотелось совершенно. Какой смысл читать что-то, о чем итак наслышан дальше некуда? Разве только для того, чтобы насладиться красотой языка, что я и сделала. Язык Шекспира, когда к нему привыкаешь и приспосабливаешься к устаревшим формам местоимений и глаголов (я, кстати, читая, перековеркивала все устаревшие формы на привычные варианты для облегчения понимания текста), вызывает бесконечное удовольствие. Непрекращающиеся игры слов, метафоры, сравнения... все-таки, он стоит того, чтобы хотя бы разок прочитать в оригинале несмотря на обивший оскомину, известный и привычный сюжет. И все равно читаешь и надеешься, что уж в этот раз, сюжет повернется по-другому и влюбленные воссоединяться для того, чтобы больше уже никогда не расставаться, но "нет повести печальнее на свете" - сколько не читай и не смотри экранизацией, финал не изменится. Давайте жить дружно, как говорил кот Леопольд.

Бедные, влюбленные, порывистые, глупые дети!
Это произведение, я думаю, не нуждается в комментариях, поэтому здесь будут рассуждения на тему.
Из всех прочитанных мною писателей Возрождения один только Шекспир, кажется, остается актуальным и для современного читателя и зрителя. Впервые я читала "Ромео и Джульетту" как раз лет в 14-15, и казалось мне, что ах какие чувства, какое самопожертвование и всё такое. Прошло чуть меньше десяти лет, и мысли сводятся к написанному в первом предложении моей рецензии. Несмотря на то, что со времени написания этой пьесы прошло больше четырех столетий, четырнадцатилетние девочки и мальчики остались такими же глупыми, безрассудными, порывистыми, у них (да что там, у нас у всех в 14) если любовь - то обязательно на всю жизнь, а если не на всю жизнь, то превращается она во вселенскую трагедию. И жизнь, кажется, без любимого не мила. И родители по-прежнему запрещают своим влюбленным детям встречаться. Ну, семейная вражда разве что не так демонстративна. И драки с холодным оружием вроде не так популярны. И женятся позже. Ну и прочие незначительные скидки на особенности эпохи. А так, четырнадцатилетние мальчики и девочки в самый разгар полового созревания, в общем, такими же ведь остались.
И любовь их, первая, чистая, всепоглощающая, без страхов и сомнений, тоже такая же. У меня вот была, например. Как раз в 14. или в 15. :)

⠀
Я уже читала у Шекспира "Отелло" И "Ромео и Джульетта", и хоть радужного ни в одной, ни во второй истории не было, мне они в целом понравились. А вот "Гамлет" почему-то совсем не пошёл.
⠀
Данная трагедия полна страданий, и видимо сейчас мне эти страдания совсем не заходят. Да и это огромное количество смертей, которое можно было бы избежать, если бы людей не поглотила жажда власти.
⠀
История настолько не поглотила меня, что я даже не могу оценить действующие лица. Кто-то скажет что Гамлет очень благороден, и возможно окажется прав, но то, как он себя ведёт мне не кажется благородством. Сложно оценить по-настоящему он сумасшедший, или просто настолько хитёр и гениален, но даже этот персонаж меня не зацепил, не то что второстепенные.
⠀
Так что не уверена, что вернусь ещё к творчеству этого автора, хотя кто знает, время покажет.

Трагедии Шекспира мне знакомы с детства: папа читал их перед сном. Отчётливо помню советский зелёный томик с надписью "Вильям Шекспир" на обложке, приглушённый свет и папу с большой кружкой горячего чая за письменным столом, усердно читающего нам "Ромео и Джульетту", "Отелло", "Макбета", "Короля Лира", "Гамлета". Заговоры, убийства, месть, мистика, пафосные монологи, трагичные развязки – ребёнок в моём лице, не отличавшийся излишней впечатлительностью, был в восторге от этой "блокбастерной" составляющей, да и остальная часть семьи слушала с интересом.

Перечитывая "Гамлета" сейчас, я вижу в этом тексте сильную меланхолию человека, который находится не на своём месте, и, что хуже, не знает, какое место – его. И есть ли оно вообще. Может быть, он попал не в своё время. Но опять же, а какое время тогда его? Гамлет не понимает своего предназначения, он постоянно рефлексирует и сомневается. Ему не близки нравы Эльсинора, он бежит от отношений, которые грозятся когда-нибудь стать настоящими, и постоянно думает о смерти. Когда его призывают к мщению, он страшится его и задаётся вопросами, не в силах поверить в предательство. И во многом именно из-за этой своей нерешимости разобраться с главным Гамлет становится вольной или невольной причиной трагедий других, в том числе и своей собственной.

Наконец-то состоялось мое знакомство с одной из самых известных пьес Шекспира. В этом произведении затронуты важные и интересные темы: лицемерие людей в погоне за богатством и властью, ослепленность лживыми речами и пренебрежение истинными достоинствами души, жестокость и вспыльчивость, обманутые надежды и разочарование в близких, совершение зла из-за отсутствия сдерживающих факторов, а также развращение властью. Несмотря на все это, все же в данной книге мне не хватило возможности понять и другую сторону конфликта.
Конечно, не стоит забывать, что эта вещь написана много веков назад и это не философский трактат, а пьеса для постановки в театре, необходимая для развлечения публики. Но мне, как избалованному читателю, хотелось бы увидеть некую неоднозначность.

Старшие сестры показаны настоящими "слугами дьявола", причем то, что они женщины, только усиливает их ужасную сущность.
Младшая же вообще слишком мало присутствует в тексте, чтобы можно было хорошо понять ее персонажа - то ли она недальновидна и не понимает законы этого мира, то ли мученический персонаж, готовый отстаивать свои принципы, несмотря на грозящие лишения.

Что касается самого короля, то мне Лир представляется достаточно вздорным, эгоистичным и властным стариком, который слишком привык ко всеобщему преклонению и утратил связь с реальностью, живет во власти иллюзий и не слушает своих советников. Конечно, с учетом, что он долго был единоличным правителем, неудивительно, что у него такое высокое мнение о себе, он привык к лести, а также привык к непререкаемому подчинению людей. Поэтому он так болезненно воспринимает несогласие с собой и любое отличие от своего мнения выводит его из себя.
Такое удивительное непонимание последствий своих поступков все же характеризует его как неумного правителя, так что в какой-то мере финал его жизни ожидаем.

Конечно, можно увидеть в этой пьесе и то, что люди не благодарны, что дочери, которых он любил и так возвысил, отплатили ему жестокостью и равнодушием. Но мне почему-то кажется, что будучи королем он не особо церемонился с ними, был строг и его боялись (ведь он в момент лишил расположения свою любимицу, как только она высказала несогласные его ожиданиям мысли), поэтому, как только им выпал шанс, они отплатили ему той же монетой. Тем более, упоминается, что когда он гостил у Гонерильи - бил ее приближенных и вообще ожидал к себе отношения как к хозяину, не понимая, что реалии изменились. Лишившись короны, он потерял рычаг воздействия на людей, а, видимо, без этого никто его и не уважал, не любил, кроме младшей дочери. Мне кажется, что Лир из тех персонажей, которые поддерживают своей авторитет силой, а не умом, ведь человек, который делит царство в зависимости от льстивых речей, совсем не знает истинную цену своим дочерям. В общем, с моей точки зрения, он достаточно неприятный персонаж, поэтому у меня плохо получалось ему сочувствовать.

Что касается второстепенных персонажей, здесь все также утрировано и однозначно: плохие - это плохие, хорошие - это хорошие. Предатель предает не только брата, но и отца, лжет ради своей выгоды и в любви, лишь на смертном одре проявляя немного порядочности. Отец, ослепленный лживым наветом на сына, в прямом смысле теряет зрение и, как принято в романах, в финале умирает, не выдержав волнения, хотя в целом все заканчивается более-менее хорошо, ведь обиженный им сын все же не погиб, скитаясь. Кент, преданный слуга, даже будучи отвергнут и обижен королем, продолжает ему помогать. Сестры в результате погибают, и, чтобы усилить трагедию, Шекспир не пощадил ни короля-отца, ни младшую дочь.

В общем, как мне кажется, изначальная легенда о короле Лире была более позитивной, если не ошибаюсь, отец, осознав ошибку, сам приехал к младшей дочери и оба они остались живы.
Жаль, что и в той истории, и у Шекспира все же начинается война, потому что за распри правителей всегда расплачиваются солдаты и мирные жители, которые приносят свою жизнь в жертву.

Мой вывод - так как это произведение пьеса, то нужно смотреть ее в театре, наслаждаясь игрой актеров, и не искать неоднозначности.

P.S. Я на днях посмотрела ее в театре Сатирикон, очень необычная постановка с Райкиным в главной роли. Вдруг кто-то тоже смотрел и захочет обсудить - буду рада.

Нужно ли быть покорным судьбе или же искать в себе силы противостоять? Стоит ли твоя жизнь того, чтобы ею жить? Что есть смерть? Тлен для оболочки, метафизика для души? Или вечный покой? Чем отличаются кости придворного шута от костей великого полководца? Право, чем? Имеет ли прежнюю значимость ферзь, после партии убранный в коробку? Почему в несправедливости барахтается наш мир? Быть или не быть?
Пока эти вопросы изводят ум человека – он жив, испытывает любовь и ненависть, страх и отвагу.
Самая популярная и необычайно значимая для драматургии трагедия Шекспира в моих руках не в первый раз, но словно впервые я знакомлюсь с ней. Вновь меня занимают эти ключевые вопросы бытия, снова интересует эта, окутанная ореолом ренессанса, фигура Гамлета. Герой повернувшийся лицом к злу и коварству, с пылающей в груди волей и закалённым в голове умом. Вся его жизнь – протест, борьба.
Все слова, затрагивающие личность принца Датского, будь их характер позитивным или обратным, попахивают пафосом. Весь стержень произведения отдаёт напыщенностью, когда его обсуждают (лично мои впечатления, терпеть не могу рецензии на «Гамлета» ахах). Лишь читая понимаешь, как сильны и глубоки мысли автора. Главный герой никогда не был для меня воплощением добра, а Клавдий и Лаэрт зла. Я предпочитаю воспринимать другую реальность, где существует мораль, вокруг которой беснуются люди, то соблюдая её нормы, то нарушая их. Бродский говорил, что жизнь есть борьба между плохим и ужасным. Не между крайностями, между занятыми позициями. Между нами - грешниками)
Трагедия пронизана символами, они очевидны при первом же прочтении – люди, предметы, действия. Милее всех – Горацио (все любят Горацио), образец рациональности, нормальности и преданности. Не всё сгнило в Датском королевстве!
Я даже не объясню словами, как восторгаюсь «Гамлетом» и великолепным, поэтичным, самым достоверным переводом Пастернака!