М. Е. Салтыков-Щедрин. Избранное. В двух томах. Том 1

Мораль этого романа оставалась для меня загадкой почти до самого окончания прочтения, когда уже сам автор, обрисовав тогдашнюю обстановку для господ и бывших уже крепостных.
Но, конечно, по отношению к главным героям этого рассказа, нельзя не вспомнить фразу "что посеешь, то и пожнешь". Это в первую очередь касается Арины Петровны, которая своей тиранией и тем, что не подпускала к себе детей, вырастила слабых и ни на что не способных членов общества, каждый из которых в свое время вернулся туда, откуда его выпустили в большую жизнь, к большим перспективам. Они вернулись, не принеся с собой ничего, никакого вклада в общее семейное дело. Каждый из них стал обузой и только. Часто говорят, что характер создается в детстве, в юности. Отпрыски Головлевой в большинстве своем молча спились. Кто не спился, покончил собой при виде жизненных трудностей, к которым они никак не были подготовлены. И только Иудушка казалось бы преуспел. Он отвоевал у родных все. Или практически все. Он жил и царствовал и казалось бы ничто было не способно его пронять и сломить. Но именно его характер, выражающийся в пустословии и мелочности, в показушничестве, то, что раньше приносило только дивиденды, именно это его и убило. Потому что он сам наполнил свою жизнь пустотой, и прахом, удалив из нее все живое и настоящее. В праздности, бесцельности и безделии умирали Головлевы и подобные им остатки дворянства, не умевшие ничего, кроме как драть в три шкуры со своих крестьян. Новой жизни, которая в те годы начиналась, не пригодились подобные субъекты.
В романе во всем колорите показан вымиравший в те годы тип русского дворянства. Но помимо всего негатива, хочется отметить очарование старой русской речи, льющейся словно река, которой написан весь рассказ. Это настоящее украшение романа. Жаль, что в наше время это уже утрачено безвозвратно, как и та жизнь, о которой написано в "Господах Головлевых".

Назвать эту книгу мрачной как-то не с руки, ибо Салтыков-Щедрин всё-таки не дожил до тех времён, которые можно окрестить самыми мрачными на свете.
Но и радости здесь ни на грош. Видимо, богатство идеи заключалось в том, чтобы описать всю скупость человеческой жизни, переходящей к абсолютам крайностей. И неважно, в чём они проявлялись: религии, злоупотреблении выпивкой, чревоугодии или желании лёгкой жизни. Герои принадлежат к именитому и вполне состоятельному роду, но Боже мой, вы только прочитайте, как они все закончили!

Хотя книга начинается вполне прилично, знатный дворянский род, поместье, Арина Петровна вся из себя барыня, держащая домашних не только в узде, но и ежовых рукавицах. А потом начинается старость - и всё идёт из рук вон плохо. Кажется, из всей семьи только одна она умерла своей смертью. Другие либо спились (два сына и две племянницы), либо покончили с собой или сошли с ума.

(Знаете, читая у русских классиков описания жизни зажиточных помещиков, с которыми непременно что-то случается, я ловлю себя на мысли о том, насколько счастливее все "дворовые персонажи". Какая-нибудь Лукерья солит огурцы да грибочки, Митрофан чистит конюшни и запрягает лошадей, Марфа возится с младенцами - и почти все до единого живут ой как долго! И по-простому ой как счастливо!)

Да, это классика.
Да, актуальная во все времена.
Да, олицетворение всей российской истории и прочее блаблабла.

Но я намучилась с этой книжкой. Читала, слушала, и все равно - в одно ухо летало, в другое вылетало. Только на середине я вспомнила, что читала "Историю..." еще в школе, хотя обычно все книги помню. Значит и тогда не зацепило.
Ну не знаю. Может, я еще легкомысленная малолетка и просто не доросла. Может, жаркое веселое лето - не самое лучшее время для чтения таких книг. А может просто не мой автор. Но за Салтыкова-Щедрина в ближайшее время я больше браться не буду.

"Истории одного города" я боялась и сильно ее ненавидела. Заранее, так сказать. В классе шестом она у нас была по программе, я прочитала в хрестоматии, кажется, первые две страницы, глаза мои полезли на лоб и, откинув от себя книжку, перекрестившись, я зареклась когда-либо ее открывать.
Вообще-то зря. Книжка в итоге оказалась хорошая.
Позже я да поняла, что есмь абсурд, сюрреализм, абстракция или простая выдумка, влюбилась в фантазию как таковую, тем более неординарную.
И вот, книга, которую нужно прочитать по программе, в моих руках. начала неохотно, но, стиснув зубы, решила одолеть "этот бред".
она не так плоха, ребят. местами даже хороша своей "глупостью", своим сарказмом, наивностью существующих в ней обывателей. над некоторыми предложениями я действительно смеялась, что со мной бывает редко.

конечно, книжка на любителя, поэтому призывать читать ее не буду, ибо местами очень нудно и тяжело читается, но аллюзии на некоторых наших правителей или наместников шикарны. ходила и гадала, кто есть кто, а когда угадывала, то находила этому все больше и больше подтверждений.

кстати, сомневаюсь, насчет Фердыщенко, если кто знает - подскажите, а?)

По этой повести можно учить историю - насколько узнаваемы герои едкой сатиры Щедрина, выдающиеся персоны Российской империи.
Удивительно, насколько произведение, написанное аж во 2/3 ХIX века, может быть актуальным в наше время. Ведь г. Глупов - это место, которое есть в каждом уездном городе, он повсюду: на мощеных и асфальтированных улицах, за письменными столами и компьютерами чиновников, в бумажной и электронной макулатуре нормативных документов, в глазах извозчиков и современных таксистов. И каждый раз, приходя в тот или иной храм бюрократии, в памяти всплывает "Опись градоначальников" и раздается непроизвольный, совсем неуместный в таких заведениях, смешок.

История города Глупова прежде всего представляет собой мир чудес, отвергать который можно лишь тогда, когда отвергается существование чудес вообще. Но этого мало. Бывают чудеса, в которых, по внимательном рассмотрении, можно подметить довольно яркое реальное основание...

Настоящий мир чудес (но совершенно не сказочных). Антиэпопея про город Глупов и его тайны. Злая, беспощадая, остроумная сатира.
Вообще то, полное название книги: "История одного города, или Полное изображение исторического прогресса с непрерывно идущими гадами".
Градоначальники в «Истории…» один другого краше. "Органчик" с пустой головой и "Прыщ" с фаршированной... Двоекуров стал «родоначальником тех смелых новаторов, которые, спустя три четверти столетия, вели войны во имя картофеля» и сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Грустилов – «злейший идолопоклонник» и любитель тетеревиного токования. Идиот Угрюм-Бурчеев придумал фантастический мир, потрясающий своей казарменной простотой и бесчеловечностью, и в результате приведший город к гибели. При всем разнообразии персонажей, у них есть общая черта – все они люди случайные, т.е. волею случая попавшие во власть: есть там «бывый брадобрей оного же герцога Курляндского» или «бывый гатчинский истопник». И деяния их соответствующие «как-то: скорой езды на почтовых, энергического взыскания недоимок, походов против обывателей, устройства и расстройства мостовых, обложения данями откупщиков и т. д.»
Мир смешной и глубоко трагический. «Жизнь, находящаяся под игом безумия». С одной стороны – власть, с другой – «людишки» и «сироты». А суть глуповского законотворчества – сочинение законов, которые «с пользой занимая досуги законодателей, никакого внутреннего касательства до посторонних лиц иметь не могут».
А теперь скажите, много ли у нас изменилось за почти три века?

Салтыков-Щедрин, конечно, ассоциируется в первую очередь с сатирическими сказками, с которыми читатель знакомится в средних классах школы. Во всяком случае, так происходило, когда я училась. Решила я заполнить пробел и прочитать "Господ Головлевых", о которых было только смутное представление в виде имени одного из главных героев - Иудушки. Как любое классическое произведение, "Господа Головлевы" требуют некоторого первичного вникания в текст - это довольно сложное для современного восприятия чтение и из-за исторической основы, и из-за особенностей языка произведений 19 века. Что могу сказать по итогу прочтения? Очень психологически тяжелое произведение. Писатель так мастерски описывает обстановку, окружающую действующих лиц, так усугубляет с каждой страницей беспросветность происходящего, что начинаешь собственной шкурой ощущать весь ужас и безысходность несчастного выморочного рода Головлевых. Вроде бы ничего сверхъестественного не происходит, но до чего же тошно всем персонажам. Немного удивила концовка произведения -не думала, что Иудушке тоже не чуждо все человеческое. Обязательно к прочтению - несмотря на совершенно другой уклад жизни, эмоции, стремления и переживания людей одинаковы век от века.