И. А. Бунин. Избранное

Ciao a tutti! Что есть бытие?
Наверное, каждый рано или поздно задается этим вопросом. Имеет ли какой-то смысл мой путь, если в итоге все умрем? Как оставить после себя след? И надо ли его оставлять? Есть ли смысл в деньгами и богатстве если в могилу сберегательный счёт не заберёшь?

Все эти вопросы как насмешка судьбы, а вопросы эти могут подняться после рассказа «Господин из Сан-Франциско» Ивана Бунина. Я, честно, не фанатка Бунина, но что-то в нем есть такое неуловимое. С одной стороны он пишет о роскоши тех времён с большой буквы, описывая жизнь, которую вели богатые и знаменитые.

Супер all inclusive лайнер везёт миллиардера из Сан Франциско, его жену и дочь в Европу. Всю жизнь он себе отказывал, добивался величия и богатства не зная отдыха и покоя. И вот лайнер с откровенными отсылками на ад и лицемерие плывет в чудесный старый свет сквозь волны и снега, но ведь железное доминирование человека не знает преград. На палубе танцует пара влюблённых (но на самом деле это нанятые актеры), все едят, пьют и веселятся, а в котельных чёрные от золы матросы насыщают углём адские котлы, чтобы венец человеческой мысли плыл вперёд.

Дальше Европа, Италия, которая оказалась довольно тоскливой в неподходящее время года. Ах, какая тоска, так поехали на Кари! Но там, так и не достигнув желаемого блаженства отдыха и Красоты, господин умирает. И сразу все те, кто его обхаживал, никак не заинтересован в этом бренном трупе, и обратно он поплывет уже в холодильнике лайнера.

Я очень люблю сочные описания Италии и европейских стран, так что за эту роскошь путешествия, пусть и в довольно мрачное время года, скажу Бунину спасибо. И за поднятые вопросы тоже.

У меня с Буниным как-то до сих пор не складывалось. Ну вроде бы читаю: все очень красиво, но ничего внутри не остается, кроме недоумения, а зачем это все было?
Вот эта книга немного приоткрыла для меня Бунина. Он тут сам пишет, что главное для него красота. Вот и в книгах - все красиво. И все, больше ничего не нужно.
В этом плане для меня эта книга очень ценна. Не могу сказать, что я в восторге, потому что вкус у меня видимо все-таки плебейский, мне красоты маловато, мне бы еще и содержание бы, но книга в целом понравилась. Именно не содержанием, и даже не красотой языка, который здесь просто великолепен, настоящая поэзия в прозе, а раскрытием самого Бунина. Понимаю, что Арсеньев при всей автобиографичности романа не сам Бунин, но многие вещи мне стали более понятны. Примерно, как стала лучше понимать Набокова после Других берегов.
Вот когда слушала эту книгу Бунина, не могла не вспомнить Набокова и его Другие берега. И на автомате у меня сравнивались эти две книги. И не смотря на то, что и тот, и другой, не совсем мои авторы, Бунин мне все-таки намного симпатичнее. Причем он вроде как и говорит, что он свысока на всех смотрит, и не любит абстрактного человека, но в нем нет высокомерия, а вот любовь к большинству своих персонажей и в том числе и к их прототипам я почувствовала. И к России. И мне близко желание сделать все так, чтобы весь мир был красивым. И все люди тоже. Не внешне, внутренне.
Слушала эту книги в исполнении Герасимова, все-таки правы те, кто говорит, что он как нельзя лучше подходит для русской классики. В его исполнении русский язык становится еще более мелодичным, а уж такой язык, как у Бунина, вообще слушается, как музыка.

Для меня роман оказался созвучен прустовским «Поискам утраченного времени». Все то же горькое и сладкое прошлое. Все тот же субъективный поток воспоминаний, почти отсутствие прямых диалогов.

Завораживает невероятной красоты язык романа. Все чистое и светлое – и не мудрено, ведь этот мир мы видим глазами ребенка.
Но вот картинка расширяется, видимый мир увеличивается и что-то меняется. Не сразу, еще много просто превосходных картин ушедшей России: русской природы, быта различных социальных слоев, восхищения литературой, фольклором. Исподволь (я действительно не уловила как это и когда произошло) на передний план выходит тот, чьими глазами было открыто столько прекрасного, а сам он, превратился сначала в недоучившегося недоросля, барчука, чья жизнь заполнена ничегонеделанием, а в качестве развлечений охотой в прямом и переносном смысле, где добычей выступают не только животные, но и прислуга женского пола, а впоследствии и в более неприятного героя. Уже ничто не спасает: ни язык, ни упоение красотами, все словно убивает облик эгоиста. Дочитывала, уже потеряв удивительную эмоциональную волну.

Я как-то уже привыкла к тому, что хороший человек и гениальный писатель – не только не синонимы, а как правило совершенно обратное.
Исходя из того, что роман автобиографичен, сам Бунин видел, как меняется духовный мир его героя, или это только игра?

Как-то зашла речь с одноклассниками дочери о грядущем уроке литературы , а тема будущего урока – рассказ И.А.Бунина «Легкое дыхание». Не самое , честно говоря легкое произведение , но все равно стало любопытно, а что же видят в нем современные юноши и девушки.
Понятно, что все оказались прямолинейны и не особо «заморачивались» углублением в детали. Одна половина сочла рассказ описанием банальной истории о совращении юной красавицы стареющим неуравновешенным ловеласом. Ну все верно : «казачий офицер, некрасивый и плебейского вида , не имевший ровно ничего общего с тем кругом, к которому принадлежала Оля Мещерская» по дневниковым воспоминаниям самой Ольги «курил, потом пересел ко мне, стал опять говорить какие-то любезности, потом рассматривать и целовать мою руку. Я закрыла лицо шелковым платком, и он несколько раз поцеловал меня в губы через платок … ». Ну да, все верно – типичное совращение невинной девушки, осознание своего падения и гибель, так сказать во цвете лет.
Другая половина , напротив, решила, что не все так просто ! Это Ольга сама совратила пожилого господина, который не ведал , что творил в пылу страсти. Смотрите же : в ее дневнике он вовсе не некрасив , «ему пятьдесят шесть лет , но он еще очень красив и всегда хорошо одет – мне не понравилось только , что он приехал в крылатке ,-пахнет английским одеколоном , и глаза совсем молодые, черные, а борода изящно разделена на две длинные части и совершенно серебряная.» Большинство девушек ! настаивало , мол, помните , как она уж очень вовремя почувствовала себя нездоровою, прилегла на тахту. А сам офицер признался следователю, что «Мещерская завлекла его , была с ним близка, поклялась быть его женой , а на вокзале, в день убийства , провожая его в Новочеркасск, вдруг сказала ему, что она и не думала никогда любить его , что все эти разговоры о браке – одно ее издевательство над ним». Ну да, получается, что Мещерская – не несчастная жертва, а холодная и развратная искусительница. Недаром были «толки , что она ветрена, не может жить без поклонников, что в нее безумно влюблен гимназист Шеншин, что будто бы и она его любит, но так изменчива в обращении с ним , что он покушался на самоубийство…». Недаром, она не смущается , не стыдится того, что она уже не девушка, а перед лицом самой начальницы гимназии довольно вызывающе заявляет :«Я женщина». Заметьте, это в начале двадцатого века, когда потеря репутации в пятнадцатилетнем возрасте была сродни самоубийству.
“А каково же Ваше мнение , обратились юные пытливые умы ко мне” ? Э-э м-м … ну… Короче, пришлось заново перечитать весь текст самого знаменитого рассказа Бунина, поскольку я уже его напрочь забыла.
Итак, по мне, Иван Алексеевич был не так-то прост . Олечка Мещерская …вообще - не вполне реальная женщина, она – земное воплощение чистой любви, Эроса как такового. Потому так и коротка ее жизнь. Потому и рассеивается она в мире, в холодном весеннем ветре, которому изначально принадлежит. Потому автор нигде и не описывает свою героиню . Она была блондинка или брюнетка ? У нее были прямые или волнистые волосы ? Она была высокой или миниатюрной ? Бунин лишь пишет, что «В четырнадцать лет у нее , при тонкой талии и стройных ножках, уже хорошо обрисовались груди, и все те формы, очарование которых никогда не выразило человеческое слово; в пятнадцать она слыла уже красавицей… Без всяких ее забот и усилии и как-то незаметно пришло к ней все то , что так отличало ее в последние два года из всей гимназии,- изящество, нарядность, ловкость, ясный блеск глаз ».
Она и сама не осознает своей абсолютной, всеохватывающей власти над окружающими . Все, кто с ней встречаются: подружки и поклонники на балах , младшеклассники и гимназисты, казачьи офицеры и даже классная дама, немедленно подпадают под ее магическую, непреодолимую притягательность. «Ни за кем на балах не ухаживали столько, сколько за ней, и почему-то никого не любили так младшие классы, как ее ». Бедная Оля и сама не знала, что в ней сокрыта та самая мощная и полная неотразимого очарования , непреодолимая сила Афродиты , «возлюбленной смеха». Она – сама Венера, Вечная Весна Ботичелли, прекраснейшая из созданий , сражающая красотой и смертных , и богов. Совращала ли Ольга Малютина ? И да, и нет . Она помимо своей воли приводит в действие вечные , мощные силы , но и сама пугается их могущества: «Я сошла с ума, я не знала, что я такая». И вот в финале она вернулась к свой божественной сущности, разлилась чистым легким дыханием в мире, в том самом «саду, в поле, была в лесу, мне казалось, что я одна в мире, и я думала так хорошо, как никогда в жизни».
PS: уже вечером полюбопытствовала, что же думают по этому вопросу умные люди. Попалась статья Вячеслава Влащенко в журнале Нева(№4 2016) «Сто лет легкому дыханию Бунина» . Кому интересно ссылка :
Обнаружила, что многие исследователи не ушли далеко от современных десятиклассников и «объясняют основную причину трагедии главной героини губительным воздействием равнодушного общества и пошлой среды». Это я такая умная , или профессиональные литературоведы …
Единственный приличный человек в этой компании – сам В.Влащенко, высказывающий интересную идею о том, что в рассказе две героини, два полюса. Оля Мещерская как воплощение языческой стихии, живущей природными инстинктами и классная дама - воплощение христианской, духовной стихии. Именно ее вера и молитва возвращает легкое дыхание убитой в божественную природу, созданную творцом. Ну, да, согласна, можно и так.

Определенно рассказы – не мой жанр, а Бунин – не мой автор. Не смотря на все заслуги перед литературой. И я порой не понимаю, то ли им так восхищаются, потому что все так делают, то ли правда цепляет?

Его «Легкое дыхание» я помню еще со школы, точнее, это сакраментальное «ты послушай, как я вздыхаю». Всегда всплывает в голове, когда вижу смазливых, но беспросветно глупых малолетних девиц, изо всех сил пытающихся изображать взрослых.

Оля Мещерская – 15-летняя гимназистка. Как принято считать – легкая, очаровательная, воздушная. Как по мне – легкомысленная дура, не отдающая себе отчета ни в своих действиях, ни в возможных результатах этих самых действий. Впрочем, и не такие мелочи простительны юным хорошеньким девушкам. За все это, в общем-то, и понесла высшую меру наказания – смерть от руки отвергнутого кавалера. Жалко ли мне Олю Мещерскую? Ничуть. Может ли юность служить оправданием вздорности и высокомерию? Я считаю, что нет.

Искренне не нахожу ничего очаровательного в этом рассказе. Хотя к Бунину, пожалуй, вернусь. Наверняка у него должно быть что-то более стоящее.

Когда передом мной оказался чистый тетрадный лист и необходимость написать мысли после чтения, я задала себе банальный вопрос младшего школьного возраста – а о чем писал автор? И вопрос этот поставил меня в тупик. Собственно… эээ… особо то и ни о чем. Сначала семья из Сан-Франциско плыла туда, потом оттуда, затем они были здесь, заглянули сюда, тут впечатлились этим, а там разочаровались другим. А потом кто-то умер.
Не, я конечно рада, что юная молодая девушка обрела надежду на счастье. Лямур-тужур, все шоколадно. Вот только о вопрос - о чем писал автор – так и останется в моей голове незавершенным гештальтом.

Прочитано в рамках игры "Вокруг света с литературным персонажем" [Сан-Франциско]

Прочитано в рамках игры "Читаем Россию" регион Липецкая область.

То, что Бунин - мастер не только короткой прозы, я обнаружила недавно, в этом месяце, после чтения "Деревни", "Суходола" и "Митиной любви". Разумеется, единственный роман автора нельзя было обойти вниманием.

Здесь, опять, выяснилось много интересного, а именно, что на рукописи слово "роман" было в кавычках, и произведение представляет собой автофикшн юности Бунина. Прежде чем читать и чего-то ожидать, важно твердо уяснить, что это и не автобиография, и не прямая выдумка, а нечно среднее и принимать его именно в этом качестве. Также следует помнить, что Нобелевскую премию автор получил не за этот роман, а за свое творчество в целом, и жюри, присуждая премию, на тот момент решило, что Бунин из живущих авторов лучше других олицетворяет русскую литературу в целом.

Ну а дальше следует просто великолепный русский язык. Острых поворотов сюжета ждать не стоит, все-таки обошлось без арестов и расстрелов. Но обо всем остальном, о движениях души своей, чем жил, как чувствовал, что испытал, Бунин написал по-бунински парчово. Здесь, кстати, кроме всего прочего, открыто выплеснуто отношение к мужику и народничеству, пусть и не очень многословно, но навсегда понятно, почему барин не любил холопов.

А если еще вспомнить про Липецкую область, имевшуюся в виду в игре, (тогда бывшую Орловской губернией), то здесь действительно содержатся описания ее, такой, как она была 100 лет назад. Вспомнится щемящее "русское поле" и "его тонкий колосок". Здесь без ерничества, а от души.

"Господин из Сан-Франциско" нобелевского лауреата Ивана Алексеевича Бунина несмотря на свою камерность является настоящим шедевром христианской литературы. В нем как ни в каком другом произведении русской классики отразилась вся бренность человеческого существования. Вся бессмысленность жизни без Бога. Главный герой, этакий нувориш, считает себя настоящим властителем жизни и волею судьбы он совершает последнее в своей жизни путешествие. Начинавшееся как увеселительный вояж оно заканчивается человеческой трагедией, потому как на протяжении всей своей размеренной и богатой на события жизни этот человек не познал самого главного. Он не познал Бога. И именно это непознание приводит героя к бесславному концу. Если вначале рассказа герой начинает свое путешествие в высшем свете, то заканчивает он его в трюме, далеко сокрытый от людских глаз. И трагедия этого человека усугубляется еще и тем, что его отсутствие среди других пассажиров никто в общем то и не заметил, будто и не было этого господина из Сан-Франциско на свете. Его жизнь была бесцельна и никчемна для окружающих. Его показная роскошь отнюдь не привлекла к нему многочисленных друзей. Нет, этот человек, который привык возвышаться над толпой, который привык повелевать в этом мире по своем успении оказался практически никому не нужным. Гроб с его телом сгрузили в трюм, туда где кромешный мрак, смрад и крысы. И ведь это не случайно. Бунин прекрасный символист показал самим этим фактом, что данный господин из Сан-Франциска наследует не Царство Небесное. Отнюдь нет. Его удел - это Царство Аида, кромешный мрак и этот удел он выбрал для себя сам, отвергшись в своей жизни от Христа. Прекрасный рассказ, заставляющий всех поразмыслить о бренности сего мира и пойти за Христом