Саламбо. Гобсек

Удивительное книжное приключение, шокирующее и очень неожиданное. Роман погружает в Карфаген времён Пунических войн, ещё до побед Ганнибала, и ещё полный сил и власти. Флобер рассказывает историю восстания наёмников, которых Карфаген нанимал для войны с римлянами. Они не получили должного вознаграждения и поднялись против своих нанимателей. Жестокая война длилась полгода и Флобер не жалел красок чтобы описать ее. Очень много подробностей быта, еды и жестокостей: казни, кровавые реки, всё описано подробно и ярко. Мир буйных страстей и жарких битв, рабы, воины и старые кровожадные боги древнего мира: картина вырастает поражающая воображение, хотя немного фэнтезийная. Если отвлечься от того, что действие происходит в Карфагене, который существовал на самом деле и в него включены исторические личности, история вполне в духе тёмного фэнтези с минимумом магии. Впечатляет. Но заявленная в аннотации и серии история любви на фоне этой войны выглядит органично, но очень странной, неожиданной. Я даже не заметила там любви в современном понимании вовсе. Есть немного страсти, есть девственные фантазии подкреплённые религиозным экстазом, но не любовь. Неожиданно. Представляю, сколько материала переплел Флобер со своей фантазией, и почему вдруг ударился в забытую эпоху. Возможно, в Саламбо есть что-то от его Эммы Бовари, та же жажда жизни в любви, но проявляется по-разному, согласно воспитанию и характеру времени.

Гобсек очень похож на отца Евгении. Но в отличие от второго у первого не было семьи и была какая-то философская наклонность. Правда, ему это не сильно помогло... Финал такой же - золота до черта, да не кому не нужно... Нет, конечно нужно, деньги всегда имели всех поклонников, каких только могли, но свалившееся на голову наследие, для которого не было потрачено никаких сил еще никогда не давало положительных эффектов.
Книга на удивление увлекательная, за счет своего маленького размера - ты просто садишься и за раз испытываешь живенькое приключения в виде чужой драмы.
Мне несомненно понравилось и я несомненно люблю Бальзака.

Роман Флобера можно назвать отличным стратегическим пособием к историческим битвам, с точки зрения правдоподобности я боюсь конечно судить, но как это передано - можно только рукоплескать.

Карфаген 240 год до н.э. Войско Мато пирует в дворце Гамилькара, самого хозяина нет во дворце, а дочь Саламбо наблюдает за происходящим. Республика дав обещание выплатить долги варварам, нарушает его. Долго не раздумывая, варвары поднимают бунт, а Мато преследует другие интересы связанные с дочерью Гамилькара.

Упор в сюжете "Саламбо" делается на стратегию ведения тактических приемов на войне. Флобер скрупулёзно нанизывает каждую бисеринку, докладывая читателям искусство каждого элемента в успешном бою. Читателя погружают в пучину определений и наименований оружия древнего народа, сюжетная линия строится вместе с тем вокруг воина Мато и его вожделении к девушке Саламбо, вокруг раба Спендия - бывшего работорговца, суффета Гамилькара, Нар-Гаваса - нумидийского царя.

Флобер искусно воплощает мир древности своим слогом (весьма лёгким для перевода на любой язык), у него нет особой нагрузки, по крайней мере по части порога вхождения автор мне понравился, но вместе с этим текст показался мне сочным, неразрывным, составным. В романе можно увидеть месть, долг, честь. "Саламбо" не о любви по большей части как может намекнуть аннотация книги, она идёт как бы побочным эффектом, в игру главным образом вплетена и религиозность. Она имеет большое значение для сторон обоих противников. Очень много в книге можно почерпнуть традиций, культов, особенностей народов. Книга размазана на множество элементов, но от этого не перестает быть интересной. Флобер сделал упор на поведение толпы, анализируя именно простой и рабский народ, показал психологию в массах, перебежки, воспрятие духа, а также его падение.

"Саламбо" - по настроению произведение полное мщения, жестокости и насилия, отчасти являясь очень жёстким романом,  отвечает на вопросы мести и хладнокровия в условиях безвыходности перед очами конца жизни.

Когда я брала в руки эту книгу, я абсолютно не представляла, в какую историю мне предстоит окунуться. У Флобера я до этого читала лишь "Госпожу Бовари", которая хоть мне и понравилась, но не являлась той книгой, которую хочется перечитывать. Поэтому к "Саламбо" я подходила с опаской.
Начала читать, прочитала первые 3 главы, поняла, что ничего не понимаю. Закрыла книгу. Через пять минут открыла снова с самого начала. Стала читать внимательно, все непонятные моменты гуглила.
А гуглить пришлось много чего. Начнём с того, что я понятия не имела (лишь очень-очень примерное), где находился Карфаген. А речь идёт именно о нём. Действие происходит в 3 веке до н.э. Отгремела первая Пуническая война, началось восстание наёмников. Смотрели фильмы про карфагенского полководца Ганнибала? Так вот один из главных героев романа - отец Ганнибала Гамилькар Барка, знаменитый карфагенский военачальник и государственный деятель. Ганнибал тоже упоминается, но в романе он еще мальчишка, хоть и важный. Но куда более важная роль относится Саламбо - дочери Гамилькара. Все её движения божественны, все её слова, что горный чистый ручеёк, а её красоте завидуют звёзды. Один из предводителей восставших, Мато, с первого взгляда влюбляется в Саламбо, теряет покой, во всех шорохах и тенях слышит и видит её. Саламбо одновременно и любит Мато и нет. Как бы это объяснить? В общем, она не знает, что такое любовь, как себя нужно вести с противоположным полом. Полагаю, что она испытывала к нему сексуальное влечение, сама того не понимая, но возвышенных чувств не питала.
Книга изобилует потрясающими жестокими сценами. Да-да, потрясающими. Свиньи, облитые нефтью, горящие ярким пламенем; разъяренные слоны, топчущие своими ногами и вспарывающие бивнями людей; в условиях блокады города пожирание собак, крыс, коней, слонов... Скармливание слабых и больных львам. Массовое жертвоприношение детей богам ради победы в войне. И это я еще не говорю о пытках врагов. Описания яркие и смачные. Красота.
Да, Флобера ругали и за то, что он многое выдумал, и использовал не те источники, и что его герои картонные и шаблонные. Но для меня это всё не имеет значения. История меня зацепила, я словно перенеслась в 240 год до н.э. в город с трудной судьбой Карфаген. Такое случается крайне редко, но, кажется, эту книгу я буду еще перечитывать.

Почему "Гобсека" выделяют особняком и читают чаще других бальзаковских повестей? Ай донт ноу!!! Ничем не примечательная повесть, которая ничем не лучше, к примеру, "Неведомого шедевра" или "Красавицы Империи". Бальзак написал "Гобсека", потому что сам полжизни прожил в долгах, постоянно прибегая к помощи ростовщиков. Но ничего "социально-философского", как написано в аннотации, я тут не увидел - неужто кто-то ещё не знает, что миром правят деньги?

Если гедонистически подходить к литературе, то я не словил ни секунды кайфа от лицезрения старика-ростовщика Гобсека, как скупой рыцарь, чахнущего над своим златом. Эпизодически проскальзывают в тексте описания изящных графинь и княжен, готовых на все (понимаете, на всё!) для расплаты по долгам, но и это не заставило меня приблизить лицо к книге. Разве только финальный эпизод с гниющей кучей добра, найденной после смерти Гобсека, чуть-чуть пощекотал. И вообще, на полпути я запутался в том, кто из героев кому должен, кто за кого выйдет замуж, при чём тут Гобсек - настолько Бальзак нагромоздил барахла - что, запутавшись, споткнулся, упал, набил шишку, обиделся и концовку читал неохотно. В какой-то момент я предпочёл этой книге просмотр футбольного матча, который можно было и не смотреть. А повесть можно было и не читать. Но раз я увидел эти буковки, то уже не могу их разувидеть.

Таким образом, первостепенная программа освоения Бальзака для меня подошла к концу. Следующий полёт в атмосферу этого писателя намечается на 2016-2017 гг., не раньше. Я уже знаю его достаточно хорошо, но не досконально, как знают коллегу по работе: видны его манеры, привычки, характер и темы для разговора, но неясно, лупит ли он жену, когда приходит домой. Чтобы узнать мужичка получше, надо будет прочитать его "Евгению Гранде" или "Куртизанок", или ещё что-то. Ну всё, это конец рецензии, расходитесь по домам.

Несмотря на то, что мы с Morena учились на РГФе, курсовые, и даже дипломную, писали на кафедре Зарубежной литературы Филфака. А ведь это мечта! Читай себе, да пиши развернутую рецензию на прочитанное. Причем чем оригинальнее, а значит не из интернета, тем лучше. На третьем курсе мне досталась тема «Злодеи трагедий Шекспира» (она явно звучала по-другому, но смысл был таков). Курсовая вышла у меня очень добрая, всех злодеев я пожалела и оправдала, а обвинила общество. На что Зевс, любимый наш преподаватель, заявил: «Видимо, в жизни Вам еще не приходилось сталкиваться с такими людьми». Видимо, мне не пришлось и до сих пор с ними столкнуться. Ибо веду я к тому, что в Гобсеке я ни при каких условиях не вижу злодея, каким он должен считаться, исходя из мнения критиков. Справедливый симпатичный старичок боровичок – вот он кто.

Ростовщик и процентщик – мерзкий старикашка. Человек с верой в «презренный металл». И сразу на ум приходят другие нетленные персонажи классиков. А между тем разница велика. Уверена, сам Бальзак тоже питал симпатию к Гобсеку или, как минимум, оправдывал его. Иначе не было бы у заемщика такой биографии, каждая деталь которой кричит о несправедливости мира и общества. А уж поступки Гобсека и вовсе говорят сами за себя. И тут начинаются СПОЙЛЕРЫ. Взять хотя бы его отношение с главным героем и одновременно рассказчиком Дервилем. Неужели кто-то на самом деле может усмотреть в его поступке жажду наживы? Значит, у такого читателя у самого нет совести, поэтому он не предвидит пожизненную зависимость заемщика в данной ситуации. Либо сам никогда не попадал в похожее положение. Гобсек же отличный психолог. Вот поприще, где бы он мог в современном мире достичь настоящих высот. Старый процентщик правильно разгадал натуру своего молодого друга, и оказал ему настоящую услугу, освобождая от чувства благодарности и признательности, которые могли бы омрачить тому всю жизнь. А уж то, как поступил старик с наследством графа, тут и вовсе все по справедливости. Ведь если бы он выделял большое содержание до совершеннолетия мальчика, то сбылось бы все то, чего так боялся умерший. Гобсек же распорядился состоянием с умом.
Что касается его моральной позиции «Золото – вот духовная ценность нынешнего общества», разве он не прав? Сегодня так думают многие, но не всегда принято говорить об этом в слух. Получается, отрицательность героя в его искренности. Тем более Гобсек и рад бы не быть мизантропом, а оптимистом и человеколюбом, общество же ставит свои условия. Закон джунглей, либо ты, либо тебя – это старый процентщик хорошо усвоил за свою долгую жизнь. Но разве он крал, насильничал или обманывал? Нет, отнюдь. Просто исполнял свою работу. У него есть свой кодекс чести, и, если приглядеться, то он не сильно отличается от общепринятого образца. Может быть, местами даже и посправедливее. Так что, по-моему, честный, мудрый и добрый старик. По крайней мере, в душе.

Не буду очередной раз петь дифирамбы Бальзаку. Люблю и все. Такого количества житейской мудрости на лист текста не часто встретишь даже у классиков.

Благодаря Бальзаку Гобсек стало нарицательным именем скупости, жадности, неумерного стяжательства. Однако далеко не все так однозначно. Рассказчик, а от его имени выступает стряпчий г-н Дервиль, поведают историю жизни уже немолодого ростовщика. И она настолько насыщенна, что подходит скорее романтическому герою о которых писал Александр Дюма, но никак не человеку, скопившему огромное состояние на процентах. От романтизма к реализму переходит Дервиль, рассказывая о Гобсеке сегодняшнем.

Человек, не наделенный властью, желает править людскими судьбами, а точнее уже правит. Если не весь, то пол Парижа попало в зависимость от ростовщика. О себе Гобсек говорит, как о Провидении , "когтистой лапе Неотвратимсоти" и даже больше. Ни много ни мало маленький человек (в данном контексте такое сравнение уместно) замахивается на роль Господа Бога.

Гобсек умен и проницателен, но холоден и расчетлив. Он хороший философ, хотя его суждения далеко не бесспорны. Настоящий гимн "желтому дьяволу" звучит из уст старика. Золото! Только с его помощью человек может крепко стоять на ногах, только оно дает полную власть над людьми, только оно заслуживает настоящего внимания. Алчность, жажда наживы переходит из привычки в болезнь.

Какое же удовольствие он испытывает, когда описывая одну из своих клиенток, графиню де Ресто, предрекает ее скорое разорение. Анастази де Ресто, второстепенный персонаж романа "Отец Горио", одна из дочерей, здесь выходит на передний план. Хотя "Гобсек" и написан ранее, но события в этих двух произведениях развиваются параллельно и образ графини в повести помогает лучшему раскрытию ее характера. Да, он готов обогатиться на разорении де Ресто, но к попавшей в сложную ситуацию белошвейке Фанни, пусть не на долго, испытывает сострадание. Благосклонно относится и к Дервилю, считая его свои другом, а как покажет финал, то только благодаря ему, дети графа де Ресто избегнут разорения.

Повторюсь, очень неоднозначная личность, по словам Дервиля

Философия старика Гобсека кому-то будет близка, но именно ее суть, что основная ценность в жизни золото, станет для ростовщика роковым.

Прекрасная книга.
Очень люблю выразительных персонажей, и даже если их достоинства-недостатки и всякие разные качества преувеличены, то совсем не беда, а наоборот, нравится еще больше. Гобсек - колоритнейший образец скупого человека, обладающего, между прочим, собственной философией по этому поводу, и его объяснения своей позиции - интереснейшая часть книги. Сама история не отличается особой оригинальностью, но она небезынтересна, по ходу чтения вызывали эмоции как сюжетные повороты, так и все без исключения герои, коих здесь совсем немного, так ведь и книга совсем небольшая. Текст достаточно плотный, и язык может показаться суховатым, но я получила истинное удовольствие. Эту книгу, собственно говоря, можно назвать моим знакомством с творчеством автора - кажется, когда-то что-то еще читала в составе даже не помню какого межавторского сборника, но в памяти не отложилось совершенно. А вот теперь всерьез подумываю о том, чтобы потихонечку продолжить читать весь цикл, потому что очень зацепило, думается, и другие произведения должны понравиться.

Наверно, спойлерно
Непростительно долго такая замечательная книга остается у меня без рецензии. Все думала-думала, как же я отношусь к этой книге, в частности к ее главному персонажу, Гобсеку?
С одной стороны, конечно, он эгоистичный, скупой, жадный, в некотором роде бесчеловечный, помешанный на деньгах. Как мне кажется, больше всего его забавлял сам процесс отбирания денег у богатеньких людишек, которым он так хотел показать жизнь, настоящую: не золотую, без особняков и карет, а с огромными финансовыми затруднениями... Показать таким всегда могущественным и властным людям, что, оказывается, так тяжело (и так возможно, им-то!) зависеть от кого-то еще. Он буквально заставлял богачей висеть на волоске, испытывать чувства, которые до этого им были чужды - умолять и просить... Разве это так уж очень плохо - показывать эти грани, заставлять видеть слепые сердца другую сторону возможностей и жизни?
Конечно, от его рук, и от его меркантильности страдало очень много людей разных судьбою, положением, социальным статусом, а Гобсек всегда осознавал, что делает, еще и наслаждался. Он сам получил более чем сполна в конце своей жизни. Но все ли, что он делал так плохо? От части не вынуждало ли его своим поведением все это, зависимое от золота общество, жить, так, как он жил? Если глупые богатые люди, благодаря собственному образу жизни, так и попадали в капкан злобного, нашумевшего не самой приятной славой, Папаши Гобсека, то вся ли вина лежит на ростовщике? Все ли его действия так плохи? Для меня - нет. Он очень многих проучил и заставил смотреть на себя и на жизнь иначе. Да что там? Он проучил сам себя, наверно, в первую очередь.
По крайней мере, Гобсек никогда не скрывал своего презрения к обществу и отдельным его качествам; это презрение было отличнейшим образом аргументировано самим Гобсеком, оно отнюдь не необоснованно. И где-то даже я его понимаю и принимаю некоторые его взгляды и мысли, как свои собственные. Не любил же он как раз те качества, которые так часто мы сами осуждаем в других. Я не говорю, что это позитивный персонаж, упаси, Бог, но не получилось ли так, что своими негативными качествами он проучил всех вокруг и для самого себя внезапно, пусть в самом конце жизни, но стал самым важным учителем жизни?.. Ну не могу я считать дедушку Гобсека исключительно негативным персонажем, не могу. Хотя и считаю, что в конечном итоге он получил то, что заслуживал. Жизнь и его проучила. А читателям в очередной раз доказала, что деньги - не все в нашей жизни.
Бальзаку очередное мое "Браво" за такую тему, и за ее потрясное раскрытие. И отдельное спасибо за связь между этим рассказом и "Отцом Горио", это была приятная встреча ;)

Реальность и ожидания не сошлись.... В аннотации я прочитала, что в книге роман

.
В реальности я прочитала роман о жутких сражениях, религиозном фанатизме, кровавых казнях и пределах человеческой жестокости и низости. Любви в этом романе нет, есть немного страсти психически нездоровой личности к незрелому ребенку. Вообще "романтическая" линия в этом романе не играет особой роли. Невинность и наивность (а точнее глупость и избалованность) Саламбо служит для подчеркивания жестокости остальных участников событий. Вообще, эти сцены любовной лихорадки Мато и его встреч с "возлюбленной" хотелось просто перелистнуть. Они отвлекают от истории самого восстания, личностей полководцев и простых участников событий.
Но, если рассматривать книгу как хронику восстания наемников, то получается весьма неплохое произведение. Ничего не могу сказать по поводу исторической достоверности, но картины перед глазами встают весьма реалистичные.