Новая Атлантида

Небольшая по своему размеру книга, которая вызвала во мне неоднозначные эмоции. Конечно, я не совсем поняла эту книгу, и многое что в ней описывалось так мне и не понятно. Возможно, это связано с тем, что автор писал очень давно, ещё в 17 веке. Но для меня хотя и не понятно, но очень интересно и необычно. В гугл говорится, что этот автор был один из основоположников фантастики. И да, я согласна, для того времени книга очень необычайна и интересна.

Книга написана с юмором, но если честно мне было совсем не смешно. Когда я читала, меня даже раздражали персонажи, и вообще ничего смешного не нашла для себя. Но юмор есть это видно издалека.

Если вы ещё не читали эту книгу, очень советую. Потому что она настолько интересна, что на каждой странице просто выворачиваешься на изнанку, в хорошем смысле.

Луна, мне тема луны не особенно интересна, хотя я всегда интересовалась подобной литературой, но уже давно ее не читала. Луна и ее жители в этой книге выглядели в образах довольно странными, и конечно бесконечно глупыми.

Мне искренне жаль было главного героя, я переживала, чтобы с ним ничего не случилось серьёзного. Но это книга с хорошим концом, и приключения главного героя довольно интересны.

Да, эта книга не дотянула до высшей оценки, но для меня открывать в литературе такие книги и читать их истинное удовольствие, потому что я очень люблю что-то необычное и новое, что дает много пищи для ума, и чем можно занять свой ум, пусть, хотя и на короткое время.

Эркюль Савиньен Сирано де Бержерак - французский гений семнадцатого века, философ и писатель, сатирик и памфлетист, ученик Гассенди и знакомый Мольера, что же можно было ожидать от его книги... До знакомства с этим произведением я понятия не имела, что такой роман существовал и что Сирано писал фантастику. Он был знаком мне как драматург и мыслитель. И какова же оказалась фантастика от де Бержерака?

Ну-у-у... Начну с того, что это не фантастика в привычно нам понимании. Фантастический жанр здесь скорее выбранная форма, в которую можно было поместить свои идеи, свою философию, свое мировоззрение. Не стоит ожидать и приключений, здесь их по пальцам одной руки пересчитать можно и служат они исключительно для того, чтобы переместить героя из одного места в другое, дабы показать разные стороны жизни "Земного Рая" и найти собеседников, с кем можно было бы обменяться взглядами, знаниями и мыслями. Свои взгляды Сирано передает через диалоги, которые состоят из длинных монологов, так как персонажи толкают целые речи, чтобы дать обоснование своей точке зрения и донести до оппонента, почему всё устроено именно так, а не иначе. Не будет здесь рассказов о создании каких-то аппаратов,технических деталей, долгого пути к открытиям и прочего, за что многие так ценят научную фантастику. Тут всё просто: придумал, как-то собрал, как-то полетело и как-то принесло туда, куда, собственно, надо. А уж назад с Луны на Землю и вовсе стараться было не надо, просто прихватили по пути и скинули в Италии. Зато тут будут передвижмые дома и первые аудиокниги, по типу шарманки сотворенные. Надо отдать должное образованности, широте мышления и смелости Сирано. Ведь здесь философия, физика, алхимия, астрономия, медицина, анатомия, психология и даже физиогномика. Но главное в книге те идеи, которые он хотел донести, и те вопросы, что писатель посчитал важным поднять: устройство Вселенной, бесконечность, взаимодействие веществ и существ, вера и влияние клириков, преступления и наказания за них, воспитание, вечные отцы и дети и т.д., и т.п. Всё припорошено религиозным флёром.

Мир, созданный фантазией Сирано, поначалу поражает своей красотой и благостью. Но постепенно он раскрывается, его листаешь, как книгу, в которой находятся и спорные главы, и картинки, содержание которых вызывает не самые лучшие чувства. Мир оказывается совсем не таким, каким он представляется в начале. Мир мудрецов, где во главе всего стоит разум. Вроде бы. Но... Хотя... Судить о людях и их качествах по длине носа? Каннибализм и групповой секс как метод перерождения самых лучших умов? Девство есть преступление? Можно воспринять это как перевернутый мир. Но для меня перевернутый - это когда подмена понятий, когда черное выдается за белое, когда искажают смысл и извращают мораль. На Луне же просто всё наоборот, как, например, прямохождение - признак животного, а шляпу, чтобы выказать почет и уважение, надевают, а не снимают. Это противопоставление, как способ показать противоположность взглядов, основа для её обоснования. А дальше вызвать дискуссию. И то, что отвергалось догматами того времени, представить, как науку иного мира. В итоге это столкновение. Рождается ли в этих спорах истина? Конечно, нет, ибо известно, что истина прячется в вине, а споры - плодотворная почва для зарождения конфликтов. Да и вопросы здесь такие, что однозначных ответов не находится. Да и вряд ли когда-нибудь найдутся, потому что речь о людях, а человек - это не только, а местами и не столько, разум, но и чувства, амбиции, стремления... И далеко не всегда благородные и нацеленные на принесение блага. Да и благо каждый понимает по-разному. Поэтому проще порассуждать о капусте, она, по крайней мере, не сможет оппонировать. Чёртова философия.

При этом нельзя не признать, что несмотря на то, что писалось это в середине семнадцатого столетия, многие взгляды Сирано, настолько прогрессивны, что до них и сейчас не дошли. Так, только задумываются некоторые индивидуумы, но в целом же устоявшийся порядок вещей принимается как должное и неизменное. Как пример, его рассуждения о том, кому нужно руководить семьей (читай руководить вообще). Старичье, что долго находится у власти, не мудрости набирается, а, наоборот, деградирует. Не без исключений, конечно, что, как известно, только подтверждают правила. Старики не подпускают к "трону" молодых, дабы не поставить себя под удар новых идей и веяний, что те могут принести. Они уже не хотят развиваться, они не могут ничего придумать, шагать в ногу с прогрессом, интегрироваться, двигаться вперёд. Они снова и снова возвращаются к "старым, добрым" методам, чтобы удержать власть в своих руках любой ценой, насытиться не могут. Власть - страшная штука. Она даёт много возможностей и возлагает большую ответственность за судьбы целых поколений. Но она и развращает, делает уязвимыми для параноидальных мыслей, сеет семена страха, что сковывают в итоге разум и направляют действия в сторону регресса. Молодость же более гибкая, она заражена идеями и мыслями о будущем, об изменениях, о пути вперед. Это время для мечты, для движения, для самых смелых идей, для свершений. Не зря подмечено, что революции делают молодые. Но и тут не без минусов - молодость слишком порывиста, у неё мало опыта и часто е хватает нужных знаний. Как найти золотую середину? Но вернемся к нашим баранам, то бишь к роману.

Сатира? Несомненно. И куда метил автор в целом видно.
Увлекает? Вообще нет. Потому что сплошная говорильня в велеречивом стиле, напыщенная, а от ораторов периодически так и несёт самолюбованием. В своё время это было на злобу дня, но сейчас такой текст воспринимается сложновато.
Выводы? О, книга чудесно иллюстрирует мысль о том, что думать нужно, но думать нужно уметь, а слишком много думать бывает вредно. Вон Сирано думал и думал, думал и думал, а в итоге скатился в полный абсурд. В сюр какой-то. Понятно, что всё это что-то символизирует, что-то отражает, как в кривом зеркале, но за градусом происходящего бреда нечто всё же ускользает.
Что в итоге? Спор о здравомыслии. А точкой стоит промысел Божий, что удалил неверующих на Луну, дабы они не могли развратить избранных им здесь, на Земле. Закончить такой труд чистой сатирой - это хороший тон, как по мне.

Определила это для себя как роман-карикатуру. Да. Вот так. И ещё раз да.

Философско-фантастическое произведение Сирано де Бержерака. Несмотря на фантастический для XVII века полёт на Луну, оно всё же больше философское с нотками сатиры. Шутка ли, в то время как кардинал Мазарини ходит в любовниках королевы, Сирано отрицает бессмертную душу и скептически относится к чудесам. Он борется со всем, что может оказаться преградой на пути прогресса. А самая частая преграда для науки того времени — церковь с её религиозным фанатизмом.

Но все вольнодумные идеи высказываются не главным героем, а его собеседниками. Ох, уж эти «лунатики», что с них взять? Сирано и так часто нарывался на неприятности. Вероятно теперь в нём заиграло чувство самосохранения ))) Хоть де Бержерак и был материалистом, но всё же не отрицал Бога. Его Бог создал вселенную и больше уже не вмешивался в процесс. Хитро придумал, чтобы не оказаться обвинённым в вероотступничестве. Но церковники всё равно взъелись на философа, обвинявшего их в потворстве невежества и мракобесия.

Мне понравился диалог на страницах «Иного света» про сюжеты на гербах. Например, как можно их украшать оружием, которое отнимает жизнь и не одобрять размещение на гербе органа, без которого жизнь не зародится. Действительно хороший вопрос. Почему не было ни одного из этих органов никогда на гербах? На амфорах были (ходила даже на тематическую выставку в Исторический музей), а на гербах не припомню.

В XVII веке полёты на Луну были лишь в мечтах самых смелых. Однако Сирано старается придать научности своим фантазиям. Так его герой по баллистической траектории совершает свой полёт из Парижа в Ванкувер с помощью банок с росой, которую утром притягивает к себе солнце. Ну а удалось всё нашему молодцу с помощью бычьего мозга, котором он натёрся. Ущербная Луна, по версии приведённой в книге, в этой своей фазе «имеет обыкновение высасывать мозг из костей животных». Это уже что-то из алхимии…

Как бы сомнительны не были представления Сирано о способах подняться к Луне, но нельзя остаться равнодушной к его вере в человечество, в науку, в прогресс. Такая же вера в человеческий разум меня подкупает в произведениях Жюля Верна, хотя в его распоряжении было уже куда больше научных открытий, чем у Сирано.

Как и Жюль Верн, Сирано предсказал некоторые современные нам технологии. Например, аудиокниги или автодома, которые главный герой встретил на Луне. Своеобразен язык «лунатиков». Он очень музыкален и когда они устают говорить, то просто берут музыкальные инструменты и общаются при помощи музыки. Мне очень понравилась эта находка Сирано. Ведь язык музыки универсален. Он понятен всем. В отличие от наших «земных» языков, которых насчитывается более 7000.

Когда герой «Иного света» пребывает на Луну, то он то и дело встречает образованных людей. И с этого момента книга становится уже не столько фантастическим романом, сколько сборником учёных бесед. Не скрою, иногда читать было трудно, мысль ускользала. Приходилось перечитывать некоторые отрывки.

Но всё же читать его было увлекательно. Особенно, когда держишь в голове, что всё это придумано в XVII веке.

Книга стала для меня интересной неожиданностью. Не сокровище, конечно (хотя для кого как), но весьма познавательное и любопытное произведение.
Главный герой придерживается теории о том, что на Луне, возможно, есть жизнь. И что существа, обитающие там, могут считать свою планету Землей, а нашу Луной. Над ним естественно смеются и его теорию не воспринимают всерьез. Но однажды персонажу все-таки удается попасть на соседнюю планету, заодно и проверить свои предположения. И да, его мысли оказались верны, но кроме этого на голову путешественника свалились причуды обитателей Луны, которых он не предвидел и никак не ожидал. От заведенных там порядков, у любого землянина глаза на лоб полезут, а тем более у землянина того времени.

Увлекательно? Да. А вот исполнение не совсем. Основной сюжет то и дело перебивается потоками рассуждений о проблемах насущных. Причем это такое непрерывное течение, что кажется, ему не будет конца. Нет, вовсе не значит, что за книгой непременно можно заснуть. Просто главное не заблудиться во всех этих изречениях и не потерять нить, связывающую повествование.
"Иной свет, или Государства и Империи Луны" - научно-философское произведение. Рассказывая про Луну, писатель раскрывает свое мнение о мироустройстве, ставит под сомнение многие общепринятые утверждения. Ко всему прочему, книга еще и острая сатира. Ведь жизнь "лунатиков", это не что иное, как перевернутая вверх дном жизнь землян. Смеется автор над такими явлениями как склад общества, религия, ей к слову, уделяется очень большое внимание. Бержерак берет отсюда любой элемент и выворачивает его наизнанку. Получается как в кривом зеркале.
Что тут можно подцепить занимательного? Ну, например.
Кто тут больше в почете: старые или молодые. Как лучше ходить: на двух конечностях или на четырех и почему. Как хоронят людей: кого очищают, а кого закапывают в землю. Есть еще и третий вариант, но не скажу.

Автора называют предшественником фантастики. Хоть "Иной свет" вряд ли можно отнести прямиком к этому жанру, но сама идея путешествия в другие миры и описание технических вещей (подобие аудиокниг, ракет) впечатляет. Отмечу один минус в произведении - финал. Мне он показался обрубком, ощущение как будто автор не знал, как закончить и решил просто свернуть побыстрее. Правда, не могу стопроцентно сваливать на писателя. Книга довольно старая и в каком виде оно дошла до нас не знаю. Любителям действия я бы особо книгу не советовала, а вот тем, кого интересует история, вполне. Веселый стиль не заслоняют даже тонны смелых, по тому веку, рассуждений.

- Какой-то у тебя потерянный вид.

- Что? Кто здесь?!! А, это ты... Извини, ты прав, я немного подзависла.

- Что, тебя накрыло очередное задание, да?

- Дааа... Кажется, я только что поняла, какую великую работу делают создатели научнообразовательных программ. Они показывают картинку и сопровождают ее текстом. Но что если просто читать этот текст? Даже если он интересный, часть сознания, моего во всяком случае, начинает его визуализировать, а так как это не простые материи, часть эта не такая уж маленькая. И вот уже на визуализацию уходит больше, чем на собственно чтение - и я уже не понимаю, что собственно читаю. Приходится возвращаться к тексту, отбирая часть мозга у визуализации, но как только с начинаю понимать что происходит в книге, визуализация включается сама собой снова и забирает часть сознания себе..... Ааааа... Замкнутый круг!!!

- Тебе достался какой-то научпоп на этот раз что ли?

- Дааа, пожалуй можно и так сказать. Это определенно научпоп, но, во-первх - замаскированный под фэнтези, а во-вторых - это научпоп из семнадцатого века. Чё ты ржешь? Я в этот раз читала Сирано де Бержерак и его рассуждения о Луне. Хотелось бы мне знать, что из этого он писал серьезно, а что - ради смеха? Ведь это же очень удобно: написать что-то, что не принимает общество или церковь, тут же высмеять, но при этом иметь возможность опубликовать какую-нибудь дичь.

- А что там за дичь у Бержерака?

- Кроме того, что Рай небесный располагается на Луне и именно туда попадают праведники после смерти, а иногда и при жизни? Или что там живут гуманоиды с нестандартными для землян языком, построением общества, методом ведения войн или поглощения пищи? Да почти все. Но знаешь, тем не менее это было любопытно. Вот смотри: в его время люди не знали, что есть Луна. Ну, знали, но только в теории. Никто на самом деле тогда там не был. Сейчас человечество знает больше, поэтому читать все эти его способы подняться на каплях росы, или птицах, или на чем там они еще поднимались на небеса... Это как минимум воспринимается нелепостью.

Но с другой стороны, люди до сих пор не изучили земное ядро. У нас нет физических инструментов, чтобы попасть туда, записать, измерить и показать остальным. Так кто сказал, что там действительно никто не живет? Откуда мы знаем, что там нет существ, для которых магма - дом родной, а чуть выше к поверхности уже мороз-мороз, жить они на поверхности не могут и поэтому мы их никогда не видели? Почему бы не написать книгу, которая будет полагаться на научные открытия современных ученых, но при этом с дикой фантазией на неисследованную тему?

- Эк тебя накрыло...

- Не поверишь, сама в шоке ))) Но вообще, мне очень понравилось! Или почти понравилось? Я сама не поняла... Мне определенно понравилось многое - например, жареные жаворонки, которых потом спер Мюнхгаузен. Но категорически не понравились абзац на несколько страниц.

- Ну а что-то полезное внесла?

- Конечно! Что баки с горячим воздухом поднимутся независимо от того, жертвенный под ними костер или простой.

Продолжение утопической традиции Томаса Мора. В оригинале написано на латыни. В повествовании путешественники попадают на некий остров в Тихом океане, где жизнь по мнению путешественников неплоха. Там хорошее питание. Это государство зовётся Бенсалем на местном языке. Это христианское государство, которым истинная религия явилась через 20 лет после вознесения Господня. Здесь есть и свои евреи, которые не отрицают Христа, а уважают.  Это государство закрытого типа. Иностранцы здесь не сильно поощряются. Здесь сословное общество. Феминизмом тут даже близко не пахнет. У них есть мудрый правитель прошлого - царь Соломон. У них имеется парламент. Также у них есть своя академия наук "Дом Соломона". В этом учреждении разрабатываются автомобили, приборы, есть летательные аппараты, подводные лодки, робототехника. Они собирают данные об остальном мире, отправляют туда экспедиции. У них много музеев и разных коллекций из разных стран мира. В общем некоторая научная фантастика. А вообще Бенсалем является неким аналогом родной для Бекона Британии.  Забавно, что через пару десятилетий случится Английская буржуазная революция. А в целом интересный взгляд из 17 века на идеальное государство.

Увы! Сочинение не закончено.

Разбуди меня ночью и спроси про 3 классических утопических произведения, не задумываясь назову Город солнца Т. Кампанелла, Утопию Т. Мора и Новую Атлантиду Ф. Бэкона. Травма на всю жизнь, можете подумать вы...

Ф. Бэкон был крайне повернут на идее научно-технического прогресса и даже ставил разнообразные опыты. Вот в порыве исследовательского вдохновения он и подписал себе смертный приговор (хотя чуть не сделал это, беря взятки, за что и был осужден в 1621). Так вот, ехал он себе, ехал домой и увидел ... мертвую курицу, которая мирно себе лежала на дороге, из скромности не привлекая ничье внимание. Но, видимо, не зря тень любви к достатку омрачила карьеру Ф. Бэкона, прельстился он такой удачей. Вылез из своего транспортного средства и собственоручно начал набивать тушку курицы снегом для пущей сохранности, чтобы, якобы, посмотреть сколько она будет лежать. Но посмотреть ему не удалось. Слег с воспалением и умер. Вот так potentia от sciencia подвела черту для его любознательного ума.

Его любовь к науке и ее достижениям прекрасно отразилась и в образце классической утопии 17 века. В отличие от греческого мифа об Атлантиде, Бэкон не завершает свое произведение гибелью. Он его просто никак не заканчивает. И избегает таким образом проблемы возмущения пылких читателей по поводу концовки.

Сюжет такой: отплыв от Перу, корабль сбился с пути и долго плавал по морю, пока вдалеке не показался остров, располагавшийся в неизведанной части Южного моря. Подплыв к берегу, они получили от глашатая местных жителей недвусмысленный намек, что им тут не рады, но там все были жутко благородны, им позволили спуститься в конце концов на берег вместе с больными при условии, если они поклянутся, что в течение последних 40 дней они не пролили крови и не являются пиратами. Долго упрашивать в клятве путешественников не пришлось. Их расположили в чудесных апартаментах, а потом начали хвастаться что у них там да как. Дальше по сюжету действие не идет.

Что же такого в этой стране Бенсалем отличного от Англии того времени, почему это место стало тем, "которого нет" / "совершенным местом".
1) Первым пунктом нужно выделить НТП (как упоминалось выше). Бэкон был ярый поборник этой идеи, что очень хорошо отражено в его работе. Рассказывается о тех вещах, которые не были изобретены (слуховой аппарат, различные эмульгаторы и пищевые добавки), об улучшениях (более качественная бумага), последних достижениях техники, архитектуры (башни высотой в полмили, шахты на три мили в глубь и еще три в высоту). Ученые Бенсалема занимались селекцией, скрещиванием, а вот вивисекцией нет. Они - олицетворение гуманности. И еще много чего. Размах его идей поражает. Вот уж кто верил в науку, и его вера оправдалась временем.

2) Религия. Конечно, на острове исповедуют христианскую веру. Но она очищена от излишней мистификации, перегибов и довольно рациональна. Она является хорошим подспорьем в жизни островитян. Интересный момент, что ее не насаждали, нет. Она была привнесена на остров высшими силами. Т.е жители острова - новый избранный народ. А другой избранный (евреи) здесь не такой, как в Англии. Даже евреи в утопиях хорошие!

3) Общество патриархально. Во главе стоит отец, потом идет сын (обычно по старшинству, но может отец и сам выбирать за заслуги). Во главе этого государства - король. Конечно, недосягаем как Бог и умен как Соломон. Женская роль сведена к минимуму. Сознание автора смогло преодолеть антисемитизм, но вот женщина осталась там, где была в реальной жизни.
И еще общество вышколено. Они не берут взяток (видимо, то у Бэкона травма на всю оставшуюся жизнь), народ послушен и трудолюбив, а еще и любознателен. Все смеются, все довольны.

4) Взаимоотношения с другими государствами. Бенсалем вознесся на недосягаемый для Европы уровень, но особо не задается. Живут там себе изолированно, кушают не генномодифицированные плоды, а вполне себе так силой разума выращенные. У них есть особый дом для чужестранцев, на которое государство выделяет стабильное финансирование, даже если эти чужестранцы носа не кажут (ведь никто же ни в зуб ногой про эту страну). А если как-то их туда прибьет попутным ветром, то им предлагают либо остаться, либо валить, но пообещав молчать (за разумное вознаграждение, конечно).
Сами же они, в свою очередь, снаряжают различные конспиративные миссии в другие страны под ложными именами и там находят труды, и везут во вторую библиотеку Ашшурбанапал, где из них извлекают все, что только возможно, не беспокоясь об авторском праве. Они в курсе всего, что происходит других странах и очень собой горды.

Фуух, как-то так. Смысл и цели написания как на ладони. И читается просто. Вот такие дела. Надо было не писать последнюю строчку, сохранить интригу по-бэконовски.

Знаете, меня всегда удивляло, почему «Путешествия Гулливера» Свифта читают дети как сказку, а весь остальной спектр "вымышленных путешествий" в литературе идет как взрослое и серьезное, хотя по сути это книги одного уровня. Интересовало меня это всегда исключительно гипотетически, так как в западной литературе я плаваю очень сильно. Но раз уж мне попалась в игре эта книга, давайте разбираться.

Википедия нам говорит (я же сказала, что я плаваю! Вот и пришлось обращаться хоть куда-то за общим представлением!), что непосредственным предшественником этой книги был «Человек на Луне» Годвина (главный герой которой появляется на страницах этой книги, кстати), а ей, в свою очередь вдохновлялись уже на написание «Путешествий Гулливера» Свифт и на «Микромегас» Вольтер . А еще пародия на эти путешествия появляется в «Дон Кихоте» (кому интересно, Глава XLI. "О том, как появился Клавиленьо, и о том, чем кончилось затянувшееся это приключение"). Справка закончена, теперь вы знаете ровно столько же, сколько и я (а с шансами, еще больше).

Так вот, хотя все это современному читателю кажется наивным до трогательности, конечно, это вполне себе передовое для тех времен философское произведение. Автор критикует имеющиеся у его современников нравы (к примеру, почитание пожилых), разбирает представления о строении Вселенной и даже высказывает футуристические прогнозы (к примеру, описывает аудиокниги - миленько же!). В истории физики я плаваю еще больше, чем в истории литературы, но как я понимаю, для его времени понимание, что материя в основном состоит из пустот, является передовым, пусть и доказывает он это в основном теоретическим методом (еще и больше с точки зрения философии, чем физики), из эмпирических пользуясь только наблюдением.

Я без проблем могу оценить значимость этого произведения, но читатель я современный. А для нас - это скорее «Приключения Мюнхаузена» на минималках, потому что харизмы в главном герое мало (тут понятно - он скорее наблюдатель, чем главный герой, но все же скучновато), оригинальности не хватает, а сатира... Сатира - предмет слишком чувствительный ко времени и пространству. Конечно, какие-то "общечеловеческие" качества тоже можно обсмеивать, что он и делает, но все же это недостаточно тонко и точно получается, а для сатиры это важно.

В итоге мы имеем вроде как значимый памятник литературы, но на практике скучноватую, зато короткую книжку. Не то, чтобы вы много приобретете при прочтении, но зато и времени не потеряете особо.

В один прекрасный день герою де Бержерака удалось вознестись на Луну и подтвердить свою теорию о том, что если мы считаем Луну Луной, а свою Землю Землей, то лунные жители вполне могут иметь совершенно противоположное мнение. Единственное, что не учел рассказчик, так это то, что и все остальное на соседней планете может быть шиворот навыворот и задом наперед по сравнению с нашей.

На Луне живут люди похожие на нас, но им привычнее ходить на четырех ногах, так как, по их словам, тело человека создано именно для того, чтобы опираться на почву всеми конечностями, смотря себе под ноги, открывая новые горизонты. Тот, кто ходит на двух ногах - сам дурак не иначе как животное. На Луне не празднуют старость, здесь молодым почет, уважение и всяко-разные плюшки. Сын может свободно дать пинка своему отцу, ведь дряхлость не может быть преимуществом, а возраст еще не залог мудрости. Здесь свои законы и порядки, совершенно абсурдные по сравнению с нашими.

Роману "Иной свет, или Государства и Империи Луны" немного немало, а 361 год, но некоторые моменты, описанные в нем, значительно предвосхищают свое время, к примеру, описание аудиокниг, сооружения для полетов на Луну, напоминающее ракету и т.д.
Это буйная фантазия автора, полная сатиры, иронии, а главное, самоиронии. Правда, читается книга немного сложновато, но отличное чувство юмора автора и его довольно занятные (и весьма смелые для XVII века) размышления о житии-бытии вполне компенсируют этот недостаток.