Мальчик и тьма

Книга хорошая и несёт нужный посыл. Как он будет расценен целевой аудиторией, понят или нет, понят правильно или неправильно, зависит от самой аудитории и её думалки. Кому-то банально и заезженно (тем поможет купон на вызов постмодерниста), ну и что? Это лучше, чем абсолютно пустая книга.

Да, это не идеальная, не гениальная книга, со своими недостатками (ну есть у Лукьяненко такие грешки), но она легко читается и подаёт материал непринуждённо, не назидательно - то, что нужно для подростков.

Самым большим минусом для меня оказался лишь затянутый конец, перед финалом очень много ненужного топтания на месте.

А ещё хочу отозваться на гневные отзывы.

1. "Сцена секса" в "детской" книге, которая так покоробила многих.
Сцена состоит из того, что взрослая женщина пригласила юношу к себе в почивальню, разделась (после купания там особо раздеваться то нечего), поцеловала его, обняла, погладила по спине и легла на матрас. Вот вся "ужасная и отвратительная" сцена. То есть возмущённые читатели наивно полагают, что в 13-14 лет мальчики ещё не видали эротических фильмов (не будем употреблять более грубый синоним на букву "п") в эпоху интернета. Кто-то из-за этого не хочет давать книгу своему ребёнку-подростку. Какое ханжество! Именно такие родители против введения полового воспитания в школах, которое так нужно в наше время. Честно говоря удивлена, что в 21 веке из-за такого можно плеваться.

В 13 я читала "Рыцарей 40 островов". Там был секс 16-летних. Не вызвал этот эпизод у меня никакой бури эмоций. В 15 лет прочитала "Оно" Кинга, где в конце дети лишаются невинности, чтобы клоун больше не приставал. Не вызвала в моей психике никаких отклонений. Ну что поделать, спишем это на "я писатель, я так вижу". И скорей всего писатели этим ознаменуют один из этапов взросления, завершение становления героя.

В общем, не вижу я ничего криминального в сцене с MILF-ой :D

2. Неприятный главный герой. Резкий, огрызающийся, нелогичный. А ведь подростки такие и есть. Это же тестостероновые комки агрессии и юношеского максимализма. Они не знают, что хотят. Они мешают в кучу хорошо и плохо, делая то одно, то другое, а потом смотрят уже на результат. Переходный возраст - как раз та грань между светом и тьмой, когда от крепкости сознания, окружения и компетентности родителей зависит, куда больше отклонится будущий взрослый в итоге.

• Сцены жестокости. Подробно не расписаны, но всё равно вызывают недовольство у некоторых читателей. То есть в 5 лет читать про вспарывание живота у волка, чтоб достать бабку и Шапку, - это норм, а в 13 читать про выкалывание глаз - нет. Хмм, странно...

  И, конечно же, это всё моё субъективное мнение. Каждый имеет право остаться при своём собственном :)

  P.S.: и да, Сергей Васильевич правильно пишет: чтобы сделать из плохого хорошее, надо выжечь всё напалмом дотла и строить всё с самого начала, поэтому исцелить загнивающее в коррупции государство, например, помогает только жёсткая революция и ничего больше... И тогда будет солнце, и будет мама, и будем мы :)

Сергей Лукьяненко не подражаем, люблю я его книги пламенной любовью. Да и началось мое повальное увлечение чтением именно с его Дозоров. В общем, с книгами Лукьяненко судьба меня связал давно и крепко. Почему-то при выборе книг в Флешмоб-2013 я напрочь забыла о том, что «Мальчик и тьма» уже читала. Ну да ничего, все равно я собиралась перечитывать весь свой архив книг Сергея Лукьяненко, просто начала раньше.
И так, «Мальчик и тьма». Данька попадает в Мир, люди которого продали солнце и живут в вечной тьме. Конечно же, как главный герой, он вернет им солнце, совершит подвиг и найдет друга. Но для меня самой главной притягательной чертой этой книги является борьба света с тьмой, добра со злом. Лукьяненко показал, что добро должно уметь давать сдачу, что для достижения доброго поступка порой приходится прибегать к маневрам, зачастую не всегда хорошим (Лэну приходится сжечь город черным огнем, что бы отвлечь Летящих). Редко где можно встретить такую правду и за это огромное спасибо Лукьяненко.

Вот так и бывает, когда знакомая советует тебе прочитать эту книгу, а ты её настолько не помнишь, что решилась перечитать. Спустя страницу-две, вспоминаешь о том. что ты её когда-то читала, но ни сюжета, ни героев не помнишь совсем. Почему? Ведь вроде бы те же самые «Рыцари Сорока Островов» Лукьяненко мне когда-то очень понравились и очень запомнились, хоть и читала я их 7-8 лет назад. Но почему я забыла это? Что ж, буду разбираться.
Блёклые герои. Да, они кажутся какими-то не особо прописанными. Странное осознание, что на протяжении всей книги я не привязалась ни к одному из них. Им чего-то явно не хватает. То ли ценностей, то ли внутренних конфликтов, то ли говорят они все как-то однообразно. Не знаю в чём дело, но они все кажутся какими-то одинаковыми.
Блёклая вселенная. Хорошо, нет чёрного и белого, нет хороших и плохих, всё смешенно. Но это смешенно видно сразу, непонятно, зачем они сражаются, для чего. Нет, хорошо, я понимаю почему - условная идеология, некая жестокость Тьмы. Но когда что тёмные создают "ведьмаков" местного пошива, что светлые устраивают самосуд, что сумрачные какие-то мутные этого разделения нет. И я не верю, что никто, никто не заметил, что этого разделения нет. Выходит уже какая-то "что воля, что неволя, всё равно". И так живёт вся вселенная? Серьёзно? Не верю.
Блёклый сюжет, который то ли есть, то ли его нет. Вроде бы мысль понятна - главному герою надо вернуть свет, чтобы вернуться в свой мир. Но он тоже как-то то прослеживается, то нет. Возможно из-за того, что динамика весьма сбивчивая.
Как итог произведение странное, героям я не сочувствую - я их просто не понимаю. Сюжет мне не интересен - как бы с самого начала автор убивает надежду на то, что конец будет счастливым. Вселенная тоже какая-то мутная. Она не живет - в ней только смерть.

Признаться, от Лукьяненко я ожидала большего. Не могу сказать, что книга плоха: необычный мир, динамичный сюжет, легко читается. Но мне показалось, что автор перемудрил с глубинным подтекстом и философской составляющей, которые ему не удалось развить, возможно, из-за ограниченного объема текста, а может, из-за не достаточной проработки деталей.
По ходу чтения меня не отпускало ощущение неправдоподобия и избыточности: почему у активного, общительного Даньки не было друзей в нашем мире? откуда у него взялись боевые навыки и небывалая выносливость? с чего за несколько дней возникла нежная мужская дружба с Лэном? зачем была эта странная сцена соблазнения? и что такого должен был понять герой "когда придет время"? По поводу "мужской дружбы и "сцены соблазнения" хочется сказать отдельно. После чтения современной зарубежной литературы, где нетрадиционная ориентация главных или второстепенных героев является практически обязательным условием, очень странно воспринимать совместный быт, крепкие объятья, засыпания в постели друга и не искать в них скрытый подтекст. Но это уже мои личные тараканы. С девочками там вообще какая-то напряженка: они вроде бы и есть, но все время за пределами фокуса зрения. Зато есть почти сорокалетняя замужняя тетка, которая с некой великой целью соблазняет тринадцатилетнего мальчишку, хотя у самой дочь того же возраста. Что за великая цель? Зачем была нужна эта не играющая никакой сюжетной роли сцена в книге? Для меня так и осталось загадкой. Зато возникло внутреннее отторжение, поскольку в детко-подростковом героическом фэнтези не ожидаешь наткнуться на подобное.
Солнечный котенок - единственный, к кому нет вопросов. Милый, умный, волшебный, неравнодушный к сливкам, с вредным характером и неизменным тузом в рукаве - этот персонаж Лукьяненко определенно удался.
В целом, читабельное фэнтези с героями-подростками о вечной борьбе света и тьмы, и столь же вечной человеческой глупости.

Первое знакомство с этим произведением произошло у меня еще в школе. Естественно был просто потрясен. Сейчас аналогичная реакция, только в негативном контексте. Тяжеловато воспринимать эту книгу, как детскую литературу. Очень остро многие вопросы нашей жизни ставятся перед юными читателями. И вроде все правильно, и вроде Добро и Свет победят Зло и Тьму, но какой ценой?

Получается, что выбор всегда за человеком. Но стоит помнить, что быть хорошим для всех - невозможно, для большинства - очень тяжело, а для себя - путь к Тьме.
Смутили немного "набоковские" нотки. И ведь вроде все становится на свои места по прочтению, но осадок остается. В общем получилась скорее подростковая книга с глубоким смыслом, а не детская сказка.

Разочаровался.
Сюжет не продуман и совершенно не раскрыт (кто от куда и зачем), но рассказано так сухо и просто, что абсолютно не интересно слушать про мальчика, котёнка и всех обитателей придуманного Лукьяненко Мира (какого уже по счёту и подумать страшно)

Это сказка для детей ибо даже для подростков будет слишком детско всё происходящее. Как в любой сказке сложности разрешаются сами собой, а трудности смешны и раздуты.
Могу предположить, что так и задумывалось, но тогда нужно было это указать в аннотации. Но даже как сказка это произведение очень сильно "проседает", так как ни герои, ни события не интересны ни мне, ни моим детям.

И как так вышло, что самая детская книга Лукьяненко не была прочитана мной до этого времени? Нет, понимаете, дилогию про Черновик читала в двенадцать, шурша страничками под одеялом, а до романа про детей добралась аж после совершеннолетия. Кошмар и ужас! И если я за это время (Не очень сильно, но все-таки) выросла, то Лукьяненко в этой книге как раз выглядит ребенком. Ну, знаете, 1997 год, один из первых крупных романов, автор еще не зазнался не отточил стиль, и пишет как-то неуверенно и неумело - совершенно не то, что я лично увидела в поздних работах.

И, пожалуй, я могу согласиться с тем, что сама тема книги детская и наивная - не знаю, связано ли это с замыслом или с молодостью (Относительной) автора. И язык еще не настолько отточен, а местами - очень даже шершавый и неуклюжий. И идей новаторских нет - одни прописные истины сплошь и рядом, минимум логики, да и само повествование местами до тошноты невинно и наивно. А в качестве последней капли - непонятная и неуместная эротика (?!).

Так что советовать книгу никому не буду, и за других не поручусь. А мне просто интересно было взглянуть с другой стороны на любимого автора.

После "Рыцарей сорока островов" и "Танцев на снегу" от этой книги я ожидал большего. Завязка интригующая. Мир, в котором продали солнце, противоборство сторонников Света и сторонников Тьмы. И вроде как не совсем понятно, чем одни хуже других. Но где-то с середины книги автора понесло куда-то не туда... Я так и не понял, зачем было лишать девственности ни в чем не повинного подростка, которому и 14-то еще не исполнилось (между прочим по законам нашей страны - это статья), хотя автор клятвенно заверял меня, что к концу книги я пойму глубокий смысл этого действа. История с Настоящим мечом и Настоящим врагом навевала скуку, ибо с самого начало было понятно, как она разрешится. А концовка и вовсе получилась какой-то мутной.