У меня за плечами (теперь) всего две прочитанные книги госпожи Пиколт. На "Рассказчицу" уже есть рецензия, настало время "Жестоких игр".
Джоди Пиколт вкладывает в свои книги два несомненных плюса:
1) она поднимает насущные вопросы и проблемы, с которыми так или иначе сталкивался каждый человек;
2) её книги легко и быстро читаются.
Автор не размазывает страдания героев тонким слоем на миллион страниц, и это как играет ей на руку (опять же: быстрое чтение и легкость восприятия), так и против нее (героями не особо проникаешься, не привязываешься к ним).
Что я могу сказать об этой книге?
Джек Сент-Брайд выходит из тюрьмы, отсидев срок за несправедливое обвинение в сексуальном домогательстве к своей ученице. Джек точно знает, что ничего не было, но судимость уже есть, и парень обязан отметиться в полиции города, где решает осесть. И в момент его выбора Салем-Фоллз у меня возник сразу вопрос: почему именно туда? Джеку 31, он не наивный юноша со взором горящим, должен же понимать, что в маленьком городке (коим Салем-Фоллз позиционируется) все всех (и обо всех) знают. А если что-то и скрывается, то до поры до времени. Его желание забиться в нору подальше от людей и не отсвечивать вполне понятно, но на мой взгляд, логичнее было бы пытаться затеряться в большом городе. Разве нет? В том же Нью-Йорке всем было бы плевать на Джека, работу уж как-нибудь нашел бы. А тут он прибыл в провинциальный городок, имея за плечами такую статью и... и стоит ли удивляться, что жители не особо-то обрадовались такому соседу?
Эдди. Молодая женщина с несчастной судьбой: изнасилование в школе, смерть дочери, смерть матери, алкоголизм отца... Да, ей хочется посочувствовать, через эту героиню Пиколт явно хотела показать один из примеров, как человек постепенно отпускает прошлое, точнее, перестает жить им. На плечах Эдди еще и ответственность за закусочную, в которую ходит чуть ли не весь город. И когда на пороге появляется Джек, снова возникают вопросы:
во-первых, Эдди так легко и просто взяла его на работу, что даже не верится. Серьезно? Нет, я верю, конечно, что симпатичный молодой мужчина, глядящий глазами побитого щенка, вызывает жалость в женском сердце, но... Дорогуша, голова дана не просто чтобы в нее есть. Ты понятия не имеешь, что за человек перед тобой, откуда он взялся, что у него в прошлом. Это мы, читатели, с легкой руки автора имеем представление о Джеке и его характере, понимаем, что ничего он никому не сделает (особенно специально), ему хватило тюрьмы за неполный год. Но Эдди-то не знает этого человека! Жалеть можно многих, вот только кто тебя пожалеет, если ты таким макаром приютишь у себя маньяка в бегах, например? Нужны работники? Ах, прекрасно, конечно, но, может, стоит быть поосмотрительней?;
во-вторых, появление чувств к Джеку. Нет, опять же, я верю, что он мог понравиться Эдди, вызвать у нее какие-то эмоции... Но прям любовь? Он отработал всего две недели в ее закусочной, а она уже томно целуется с ним и хочет быть рядом всегда. Не выглядит правдоподобно. Хотя, конечно, одиночество толкает людей на всякие вещи, но... Нет. И мне не понравилось, что инициатива в основном исходила от Эдди. Джека нам пытаются представить как эдакого страдальца с израненной душой, но если посмотреть объективно на его отношения с Эдди, то складывается впечатление, что ей это нужно больше, чем ему. Она в нем нуждается, а он так, позволяет себя любить.
По поводу матери Джека и флешбеков из его прошлого. Да, я уверена, что не будь этих вставок, книга бы не потеряла много. Особенно эпизоды с матерью Джека, с девочкой Эммой, которую насиловал ее дядя... Зачем это было нужно? Арки, которые никуда не привели. Что стало с матерью Джека? А с Эммой?
Особенно задел эпизод, когда Анна-Лиза (мать) отреклась от сына, стоило ей услышать предъявленное ему обвинение. Да, она навидалась изнасилованных и пострадавших женщин, проституток, но бросать сыну в лицо, что он тебе не сын, пока точно не доказано, что он виновен? Гениально, мать года.
Далее. Девочки-ведьмочки.
Представление язычества в книге выглядит, мягко говоря.... странно. Речь будто не о подростках из старшей школы, а о соплюхах лет 10, которые что-то где-то прочитали случайно и давай рисовать круги и придумывать заклинания. Не верится в такое язычество. И в моменты проведения обрядов я испытывала легкий кринж. Конечно, это не фэнтези, где после произнесения заклинаний грянет гром, вспыхнет молния, и появится джинн. Но вся эта "магия" — просто отражение комплексов, страхов и травм девочек. Ну и просто банальное следование за лидером — Джиллиан.
Образы "ведьм" не раскрыты, характеры толком не обозначены. Они вроде и заодно, а вроде каждая сама за себя. В их картонную дружбу не веришь, они собираются вместе, потому что так надо автору, совершают нужные автору обряды, произносят нужные автору слова, реагируют, как хочет автор. Своей воли у них нет, они не живые.
Сам процесс суда над Джеком по делу об изнасиловании им Джиллиан Дункан описан довольно подробно. Не знаю, насколько достоверно, я не юрист, но читать было интересно. И я так и не поняла мотива Джиллиан отомстить Джеку. За что?
За всю книгу она несколько раз пересекалась с ним в закусочной, а говорила и вовсе три раза (третий был во время празднования Белтайна). У них не было точек соприкосновения, не было общих моментов, они не встречались после работы-школы, Джек вообще шарахался от этой девицы, как от огня (привет, Кэтрин Марш!). Так за что Джилл собралась наказывать мужчину? За то, что он не поддался на ее чары, не захотел сближаться? Но этот глобус настолько широк, что никакую сову уже не натянуть, это просто глупость. Или автор хотела показать тот самый юношеский максимализм, когда в избраннике не отталкивают даже статьи за изнасилование, а некоторым "особым" умам в этом видится и что-то сексуально-притягательное? Если я права, то Пиколт этот ход не удался. Потому что со стороны попытки Джилл подобраться к Джеку выглядят топорно и по-детски, и её обвинению поверили с такой быстротой в основном потому, что у Джека уже есть пятно на репутации, а папаша Джилл не последний человек в городе.
Моменты с Кэтрин Марш выглядят странно, и если прошлое еще более-менее приемлемо читается, то когда она заявилась на суд в качестве... эээ, а в качестве кого? Свидетельницы? То это очень странно и притянуто за уши. Что автор хотела показать этим? Попытку искупить прошлый грех? Оправдаться перед самой собой? Хоть чем-то помочь человеку, который снова оказался в такой же чудовищной ситуации, но теперь он рискует уехать не на почти год, а на двадцать лет?
И вопрос Кэтрин Марш тоже остается без ответа, читатель так и не узнает, чем закончилась её арка. А ведь, напомню, ей шестнадцать лет! Она живет со строгим отцом-священником, который забрал ее из школы и обучает на дому! И она, собрав вещи, едет выступать на суде в пользу своего бывшего учителя, которого из-за нее и осудили? Да блин, ну не выглядит это правдоподобно!
Остальные персонажи... Тоже такое себе. Ни подробного раскрытия характеров, ни особого бэкграунда.
Вся книга — моменты из жизней персонажей, которые так или иначе пересекаются друг с другом, потому что вот такая каша заварилась, что поделать. Но в общем и целом...
Открытый финал мне тоже не понравился. Не особо люблю такое, мне определенность подавай. Конечно, в идеале Джеку лучше всего уехать из Салем-Фоллз, да он и сам это понимает. Он выиграл битву, но не войну, люди никогда не забудут о его прошлом. Может, и отстанут, когда ему стукнет лет 80, когда он уже ложку с трудом будет до рта доносить, но до этих лет еще дожить как-то надо. Эдди... почему бы не уехать вместе с Джеком? Насколько я поняла, она склонна к этому. Она отпустила призрак дочери, закусочную можно оставить на отца. Самый разумный конец этой истории был бы.
А с другими героями что? Мне интересно, получилось ли у Томаса (сын адвоката Джека Джордана) что-то с Челси??? Переживала за их отношения больше, чем за свои. Эх. Джоди Пиколт, где ответы?!
159 понравилось
