Новообращенные христиане vs язычники, обращенные в новую религию
Эта книга сразу по выходу из печати стала библиографической редкостью, и я несколько лет караулила ее в пиратских библиотеках, потому что покупать у букинистов было дорого. Когда она там нашлась, то еще год или около того ждала своей очереди на прочтение. И вот, обоюдно дождались. На 40й странице (речь идет об упоминаемой в Деяниях апостолов истории с сожжением магических книг в Эфесе) читаю:
Некоторые библеисты высказывали предположение, что владельцами магических книг, отдавшими их на сожжение, были новообращенные христиане, которые попросту избавились таким образом от последних атрибутов старой веры. Но по другой, гораздо более распространенной интерпретации, это были иудеи и язычники, отрекшиеся от магических книг в знак своего обращения в новую религию.
Че-го? Несколько раз перечитала.
...владельцами магических книг, отдавшими их на сожжение, были новообращенные христиане, которые попросту избавились таким образом от последних атрибутов старой веры...
Но по ДРУГОЙ интерпретации
...это были иудеи и язычники, отрекшиеся от магических книг в знак своего обращения в новую религию.
Язычники, обращенные в новую религию - не новообращенные христиане? "Избавились от последних атрибутов" - не то же самое, что "отрекшиеся в знак своего обращения"? А Виктория Александровна - это что, б..., не Вика?!?!?(с)
Тут бы мне и бросить это дело. Но я ж всегда даю людям и книгам шанс. И другой. И нередко даже третий.
В Средние века обращение за помощью к демоническим силам стало называться некромантией, хотя первоначально этим словом обозначалось ВСЕГО ЛИШЬ вызывание душ умерших для получения предсказаний.
Ах, в самом деле, что может быть проще и безобиднее, чем вызывание душ умерших. Да в нашем пионерском лагере этим все занимались! А то с утра, как встанешь, начинаешь планировать: за хлебом сходить, плесень в углу вывести и... да, вызвать кого-нибудь, пусть расскажет, ехать ли в город на этой неделе.
Об особенностях магии эпохи Возрождения и той роли, которую она сыграла в развитии науки, написано уже немало, но здесь я хотел бы сосредоточиться на вопросе о том, почему знатоки натуральной магии практически поголовно разделяли навязанное церковью представление о том, что вся магия без исключения (не только ведоство или вызывание духов, но и небесная магия, и, собственно, магия натуральная) исходит от дьявола и преследует дьявольские цели. Именно этим представлением и объясняются устойчивые, сохранившиеся на протяжении многих поколений, но в корне ошибочные ассоциации между великими магами эпохи Возрождения и "нечестивыми" магическими практиками наподобие вызывания демонов.
Пассаж богатейший, играет и переливается всеми красками и оттенками. Но я отодвинула в сторону то, что представление было "навязано церковью"(и все-таки... им навязали представление, а они его разделяют? гм, гм); отставила и коварный интерес о том, что если "знатоки натуральной магии практически поголовно разделяли" данное представление, то, может, к ним бы и прислушаться, - я с замиранием сердца стала ожидать, как же, как же автор объяснит этот взволновавший его вопрос: почему знатоки магии были солидарны с навязанным церковью мнением о дьявольском происхождении колдовства?! Думаете, объяснил? Куда там! Пошел пересказывать краткие, очень краткие биографии Агриппы, Парацельса и Фауста. Вот Агриппа изучает, изучает, пишет, пишет, написал, издал - и опа: "К этому времени он, как и другие выдающиеся маги Ренессанса, уже успел публично отречься от таких "суетных наук", как каббала, магия и алхимия...". Парапара-па! Все!
В общем, бросила я этот титанически-фундаментальное исследование на сотой, что ли странице, и очень довольна собой, что не стала на него тратиться.
Однако всегда нет худа без добра - халтура Оуэна напомнила мне о действительно классной работе, "Истории легенды о Фаусте" Жирмунского, вот она образец того, насколько увлекательной может быть строгая научная статья. Умница Оуэн, небось, и не слыхал о такой.
3 понравилось
