Очередная небольшая книжка, прочитанная в конце месяца в традиционном ожидании нового тура «Долгой прогулки». Действительно небольшая: в пересчёте на «нормальные» книжные страницы их было бы примерно 110, но «Corpus» делает странички поменьше, поля пошире, буковки побольше, буквицы поогромнее — и вот у нас в руках 280 страниц в красивом твёрдом переплёте, за которые не грех сурьёзную сумму запросить.

Сама книжка хорошая, но довольно странная. Размытостью ЦА она напомнила мне аниме-сериал «Сельскохозяйственные истории" (писала о нём вот тут). В чём дело? Книга сконструирована по-детски (от сюжета до названий глав) и «детским» же языком написана — как будто для школьников младших классов, — в то же время речь в ней идёт о вовсе взрослых вещах, так то: секс, однополая любовь, смерть, война, политика, проституция, социальные барьеры и так далее, сарказм и количество эвфемизмов местами зашкаливают. При этом, что удивительно, ощущение лёгкости и света при чтении не оставляют: не зря Гектор на обложке изображён летящим над земным шаром. И даже неоднократные повторы «уроков», полученных и найденных Гектором в ходе путешествия, не раздражают и не утомляют: это тоже сродни возвращению в детство, и они скорее вдохновляют читателя, выводят его на улыбку и на вдохновение: не так в моей жизни всё плохо, как я себе представляю, не надо ныть и жаловаться, ведь так легко быть счастливым. Легко.

По многочисленным просьбам, поступающим в нашу редакцию, мы записали интервью с простым «бесперспективняком из Петербурга», как выразилась однажды одна известная дама. Мы буквально поймали на улице человека и всучили ему книжку. За посуленное вознаграждение он обязался вскоре прочитать и поделиться своими впечатлениями. Чтобы гарантировать выполнение его обещания мы отобрали у него паспорт и держали прикованным за руку к ножке рояля. И вот, представляем вашему вниманию, господина Горамышца и его «очень важное» мнение о книге "Путешествие Гектора, или Поиски счастья", по которой сняли неплохой фильм. Идентификация Корреспондент: Вот вы прочли эту книгу. Какие ваши впечатления? Мои впечатления такие, что вы изверги! Приковали меня к ножке рояля. Это точно законно? Если вы о книге, то здесь тоже впечатления двоякие. Знаете почему я не дочитал «Парфюмера» ? Потому что на месте героя книги представляю себя. Идентфицирую в нем себя по каким-то его особенностям. (возможно, наш герой имеет несколько неправильное представление о слове "идентификация" - прим.ред.) Уж Парфюмер это точно не про меня. А героя этого произведения можно понять. Для меня область психологии это темный лес, но я согласен с тем, что психологи тоже люди. Мантия Корреспондент: Вы никогда не пользовались услугами психолога? Никогда. Нервного напряжения, конечно, хватает, но услугами психолога не пользуюсь, это барство. И потом, могут загипнотизировать и использовать в каких-нибудь нехороших целях. Корреспондент: Как же вы справляетесь с нервными напряжениями? Никак. Как-то само проходит. Возвращаясь к психологу, повторюсь, он тоже человек, это мне понятно, но я бы не хотел работать психологом, (господин Горамышц работает "офисным планктоном" - субъективн. прим. ред.) это же надо каждому клиенту сопереживать, можно самому свихнуться. Вот этот самый психолог Гектор, как отмечает автор, сам иногда посещает психолога, надевает мантию клиента. В фильме как-то более выразительно показано, что именно его клиенты подсказали ему мысль разобраться со своими нервишками не посещая коллегу, а отправившись в путешествие. В мантии клиента ему явно понравилось лучше, чем в мантии психолога. (Возможно этот человек склонен часто использовать такие пафосные словечки вроде "мантия". Это так, для справки, психологической - прим. ред.) Корреспондент: Фильм? Есть фильм? Ну конечно. Стал бы я читать какого-то непонятного французского писателя-психолога, если бы не посмотрел этот фильм? Корреспондент: Ах, ну да, был фильм. Никаких звезд в главных ролях, только в мелкой роли Жан Рено... Что значит не стали бы? Не забудьте что вы в нашей власти. Ой, мы в прямом эфире... Конечно, это была шутка. Никаких звезд? А чем вам Саймон Пегг не звезда? Он как раз и играет Гектора. Вы что не смотрели Первому игроку приготовиться? Сыграл у Спилберга, значит уже звезда. Между прочим, у него настоящая фамилия - Бэкингем. Корреспондент: А зачем же менять такую знатную фамилию? Не знаю. Возможно, "стэндапер Бэкингем" звучит как-то обидно для других представителей фамилии. (пфысь, опять множество пафоса - ну совсем субъекивн. прим. ред.) Тихоходка Корреспондент: так значит вы тоже считаете, что путешествие лучше работает, чем посещение психолога? Само собой. Но тут важно чтобы путешествие было не "галопом по европам", а в "тихоходку" (опять человек не представляет о чем говорит, тихоходка - это же водяной медведь! - прим. ред.). Не люблю я все эти автобусные экскурсии, сегодня здесь, завтра там, послезавтра сям и к понедельнику уже возвращаешься усталый домой. А тут уже и на работу надо идти. Вот психолог Гектор, интересно, как он выбил себе такой долгий отпуск? Энтропия Корреспондент: Как вам маршрут Гектора? А вот тут не совсем понятно. Сначала он из Франции прибыл в Китай, где его встретил друг и поводил по таким местам, которых, мол, и в других мегаполисах полно. Затем он влюбился в местную элитную проститутку, которую ему по дружбе пригнал друг, страдал. Во время страданий был еще где-то, ввиду страданий не разобравши где и ничего не запомнил. Остается только догадываться какие же страны имелись ввиду. После этих стран была Африка, за Африкой США. Россию, слава Богу, не посещал. Корреспондент: Почему слава Богу? Потому что у меня сложилось впечатление, что автор намеренно Россию оставил без внимания, даже назвав США "самой большой страной", хоть географически это не так. Мне показалось, что это намеренно чтобы подчеркнуть что мы вообще не страна. (мда... извините - прим. ред.) Корреспондент: Так как же вам маршрут? Меня он не впечатлил. В Китае, даже автор признает, надо было посещать совершенно не те места. В Африканской стране ему реально местные обрадовались, тем более узнав что он доктор. Они же не знали что психолог им не поможет с их болезнями, не носящими психологический характер. В США, "стране где всего много", его засадили за какие-то измерительные приборы, которые должны были определить счастлив ли он... Мне кажется, такие приборы есть и у знаменитых английских ученых. По разным другим темам тоже. Корреспондент: А как вы считаете, надо определять уровень счастья? Я думаю, не стоит об этом думать, надо просто быть счастливым. Иначе можно оказаться в мантии той самой сороконожки, которая призадумалась о том, как же она все свои сорок ного передвигает и упала. А автор, как вы знаете, тоже психолог, как и Гектор. И порой он напоминал детского психолога, еще бы чуть-чуть и сказал бы "а теперь, дети, я расскажу вам как правильно..." При этом, как сказать, (товарищ сморщил лоб в гармошку и попытался придать своему лицу умный вид - прим. зловред. ред.) энтропия какая-то прослеживается в эго пунктах из списка "Что надо для счастья", или как-то так. (опять человек не понимает о чем говорит, как нам кажется. Ну какая еще энтропия? - прим. ред.) Такой разброс мыслей, ну просто ужас. В общем, список не для нашего менталитета. Слишком много пунктов посвященных материальному благополучию. Ну теперь, может быть, отпустите меня домой? Корреспондент: Спасибо за ваше мнение. С нами беседовал простой петербургский великовозрастный лоботряс, господин Горамышц. Кончай его, Сэмэн. Ой, мы еще в эфире?...

" Мы зависим от обстоятельств, однако существуют люди, больше способные к счастью, чем другие."

Легкая, очень легкая, слишком легкая для меня книга. Незатейливый сюжет, простой до примитивизма язык автора, банальные истины. Но особенно удивило окончание книги, прямо, как в дешевых бульварных романах. Понимаю, что это такая уникальная фишка автора, но такого я точно не ждала от французского писателя-психиатра.

Молодой успешный и востребованный психиатр Гектор едет в путешествие с благородной целью – узнать секрет счастья, что бы потом эти знания применить в своей лечебной практике. Путешествуя по миру, знакомясь с разными людьми, влюбляясь, находя друзей, попадая в разные приятные и не очень, а местами даже опасные ситуации, он выделяет для себя несколько уроков счастья. Таких он находит аж 23! Смешно, потому что мало, очень мало. Да к тому же несколько уроков из этого списка вовсе и не делают меня счастливой, я отношусь к ним равнодушно даже (18, часть 19, где о море). Но вот сама я бы сейчас навскидку назвала, наверное, пунктов 100, которые делают меня действительно счастливой, но никак не 23. Именно из-за этого мне книга показалась не дописанной, даже не смотря на голливудский финал. Ее можно было бы продолжить на несколько стран (глав) и довести список до 50 пунктов. Но это только мое сугубо субъективное мнение.

Книге я поставила все же 4*. Даже не смотря на свою чересчур простоту, у нее есть несомненные достоинства. Она напомнила мне о том, что наше счастье зависит только от нас самих. Да, иногда некоторые глобальные пункты описанные в книге не хотят исполняться, но ведь это не значит, что мы должны быть несчастливыми. Ведь иногда бывает, что люди имеют все для счастья, но почему-то при этом чувствуют себя глубоко несчастливыми. Значит, формула счастья не в пунктах списка, а в умении быть счастливым. В умения видеть прекрасное в мелочах, умении наслаждаться приятными моментами, радоваться жизни не смотря на жизненные неурядицы и трудности. А также книга дала мне возможность задуматься, что лично для меня есть счастье и даже возникла идея составить свой счастливый список!:) P.S. Интересно, это только меня так заинтриговала неназванная африканская страна? Я уже весь Гугл замучила, но так и не догадалась, что за таинственная страна описана, да и не понятно почему автор так ее засекретил.