Рассказы и повести

Прочитав этот рассказ, я задумалась о том, какими критериями я руководствуюсь, оценивая книги. Я очень люблю хорошую художественную литературу и мне важно встретить в ней ответы на свои вопросы, найти что-то, что взволнует, что откликнется в моей душе, что приведёт к размышлению или новому взгляду на вещи. Когда я прочла этот рассказ, у меня возникло ощущение легкого замешательства. Это же Чехов! Классика! Но... Я ничего не почерпнула для себя!.. Да, я получила удовольствие от красивого художественного языка, я отметила, как хорошо и тонко рассказана эта история, но я не согласилась с автором в его понимании настоящей любви. Видимо, всё дело в том, что я воспринимаю любовь совсем по-другому - как заботу о другом человеке, как долгий путь, в котором нужно терпение, уважение и умение отдавать. Это взаимообоюдный труд. И я не верю, что можно видеться раз в месяц и по-настоящему любить друг друга. На мой взгляд, это лишь влюблённость -

«Искусство любить» Эрих Фромм.
Совсем другое дело - быть вместе каждый день, когда внутри и снаружи может быть разная погода, от ласкового солнышка до холодного ветра и заморозков...

В этом промелькнувшем, как мгновение, рассказе, на первый взгляд всё просто: мы видим историю Ольги, девушки простой, склонной к полноте и способной вызвать лишь умилительное "Душечка!". Вот она встречает первого мужа, второго, намечается и третий. Автор, очевидно, обращает внимание на то, как пуста и безжизненна Душечка, как преображается она вместе с очередным увлечением, в неге очередной любви.
У Кукина девушка перенимает дела театральные, проблематику низкосортных увлечений широкой публики (которую мы слышим из уст Шекспира в "Смуглой леди сонетов" Шоу). У Пустовалова — навыки торговли лесом и увлечённость церковью: в речи её появляется "спаси вас господи", "дай бог"; сама она становится такой же степенной, если угодно, кроткой. Смирнов же знакомит Душечку с миром животных, с ветеринарной терминологией. И каждый раз Ольга бросается в новую пропасть, или же — каждый раз её форма наполняется новым содержанием, облекается новой одеждой и новым характером.
И всё это, кажется, лежит на поверхности, затрагивая, так сказать, женский вопрос, преподнося читателю некий женский образ бессодержательности, зависимости от мужчины, малодушии.

С другой стороны, Душечка наша может, в самом деле, оказаться Душой человеческой, постоянно ищущей и никогда не находящей, впитывающей, но по итогу остающейся в потёмках бескрайних пустот искусства, религии и науки. Возможно, что Душечка говорит нам не столько о самом поиске, который протекает так и этак, сколько о том, что ищешь лишь тогда, когда нуждаешься, и что скорее не Душечка — Душа человеческая, а, напротив, Душа человеческая — в сущности, душечка.

Вчера сломались очки и перед сном решил включить какую-нибудь аудиокнижку. Выбор пал на Чехова, а там на "Ионыча". После прослушивания жена сказала :" Так рассказ ведь ничем не заканчивается"...Хм, думаю, так и ведь наша жизнь зачастую ничем не заканчивается: забываются юношеские мечты и грезы, забываются увлечения и страсти и жизнь плавно и незаметно превращается в рутину и любимым занятием становится пересчитывание бумажек.. В одном из отзывов сказано, что все могло бы быть по другому.. А мне кажется , что все было бы так же... Только с семьей.. Что ж делать? Да нет , наверное, универсальных рецептов, как сохранить в душе какой то огонек.. У каждого ведь своя жизнь..

Повесть о видном научном деятеле, который достиг заката жизни. Николай Степанович -- местное научное светило и уважаемый человек, но уже в возрасте, здоровье его стремительно ухудшается, и способности уже тоже не те, что в молодости. Он чувствует, что жить осталось несколько месяцев и что стоит перестать читать лекции, поскольку так же хорошо, как раньше, он этого делать не может, но Николаю Степановичу не хватает смелости на этот шаг. Общение с людьми, даже с собственной семьей, тяготит его, и только с дочкой друга Катей, которую он воспитывал из-за смерти её отца, часто старается проводить время. Кончается всё тем, что главного героя начинают раздражать все: и семья, и коллеги. Все, кроме Кати. По семейным делам он отправляется в Харьков, куда последовала и Катя в попытках найти себя и попросить в этом помощи у Николая Степановича, но главный герой ничем не может ей помочь, и она уходит. Оба понимают, что больше никогда не увидятся. 
Я хочу взглянуть на историю Николая Степановича немного не так, как это сделали другие комментаторы, и попробую вынести из неё урок. В этой повести отражено, что ждёт человека в случае, когда он теряет вкус к жизни. С Николаем Степановичем это случилось после того, как он понял, что больше не может работать с пользой для самого важного для него -- науки. Такая угроза может ожидать любого человека, ведь с течением времени каждый приходит к тому моменту, когда день ото дня он становится хуже в том, что любит делать больше всего. Поэтому мне хотелось бы понять, как с этим бороться, можно ли сделать что-то, чтобы избежать такого конца? В этом произведении ответа нет, но даётся подсказка: фраза "Познай самого себя" несколько раз фигурирует на страницах повести. 
Кто знает, быть может, у Николая Степановича нашлось бы что-либо еще, что его увлекало бы, что давало бы силы сражаться за здоровье с прогрессировавшей болезнью и что вернуло бы вкус к жизни, любовь к близким и способность безмятежно проводить время в компании друзей и коллег. Однако многие годы он был поглощен научной работой, и ни театр, ни даже семья или дружеские посиделки не могли сравниться по приносимому удовольствию с ней. У Николая Степановича не было возможности "познать самого себя", и в итоге, когда он потерял то, что так обогащало его жизнь, у него по сути не было ничего, что делало бы его счастливым: ни громкое имя и признание, ни даже семья и любимая воспитанница Катя. Такая ситуация не могла сложиться за день или даже за год. Но отдавая себя одному делу и не обращая внимания на всё остальное, Николай Степанович пришёл именно к такому положению вещей.
Мне кажется, что такая ошибка часто встречается у трудоголиков, у людей талантливых и увлеченных, или просто у карьеристов. Не замечая ничего вокруг, они поглощены тем, что любят больше всего, забывая про всё остальное. 
Лично мне очень хорошо знакомо чувство, когда надо заставлять прекращать себя заниматься какой-нибудь интересной задачей, ведь уже далеко за полночь, или не ел уже шесть часов, или нужно позвонить дорогому человеку, или просто пора сделать перерыв и переключиться на что-то другое. Выйти из состояния потока зачастую сложнее, чем войти в него. Но делать это стоит для сбалансированности жизни, чтобы видеть её разные грани. При этом, в чём прав Николай Степанович, так это в том, что впадение в посредственность более разумной меры опасно, поскольку выбраться оттуда очень сложно. Эта посредственность окружает главного героя в бесцельных разговорах ни о чём с близкими, в отстающих студентах, проводящих досуг за кружкой пива или на диване, в сотрудниках, готовых отказаться от собственной инициативы и делать никому не нужную работу только потому, что это легче, в женихе его дочери, не представляющем из себя ничего стоящего и не способного создать чего-то достойного и паразитирующего на искусстве. Борьба с посредственностью может подталкивать человека к той самой однонаправленности жизни, но, как мы видим на примере данной повести, такой побег в конце концов порой кончается не лучшим образом. 

когда начала читать, вспомнила, что смотрела спектакль по этому рассказу. Ничего себе, 24 электронные страницы, всего ничего, и по ним целый спектакль! Как Чехову удавалось в короткий рассказ вложить всю жизнь человеческую!
А как точно он передает характер героини! Сразу столько примеров из жизни вспоминается. Ну да, знакома я с такими женщинами.
Душечка — идеальная жена. Мечта любого мужчины. Заботливая, как мать. Всегда покорная, всегда согласная с мужем, всегда рада услужить. Отдает всю себя без остатка. И что с того, что она пуста и глупа? Зато она любого, самого даже никчемного мужчину может сделать счастливым.

Ах, о чем же сие произведение ? Вот читала и думала, начитался Чехова Достоевского, понравился ему, как и мне, черт Ивана из "Братьев Карамазовых" вот и у него Черный Монах. Моя, филологическая глупость, уже задумала и статейку на сию тему, но не тут то было. Параллели то провести можно, да и грех не провести, но не о том у Чехова. Хотя корни то от Достоевского.
Коврин - вот это чудо в перьях, что заставляет задуматься, а гениальный ли он ? А если да, так может он имеет право быть гением и вести себя так, что общество его не будет понимать ? А если не гений, а безумный ? Нужно ли его лечить ? Или человек имеет право решать ! Даже если это решение сходить с ума. Ведь, немного поразмыслив, мы понимаем что в своем безумии он был счастлив. А главный вопрос всех произведений Чехова это поиск счастья для человека. А если счастлив значит именно проблема в Песоцких, ведь они уничтожили его мир иллюзий. Но вся гениальность Чехова в том что и Садовника с дочерью нам также жаль, их жизнь уничтожена, Сад уже больше не расцветет, большая драма в малой форме, а ведь выхода из нее нет, ведь каждая сторона по своему права. Песоцкие правы в своей любви к природе в их практическом взгляде на жизнь и на этот мир, ведь раздавить гусеницу как бы не было не гадко, но от этой неприятной работы будет большая практическая польза и именно это спасет красивое дерево в тени которого любят прогуливаться такие Философы как Коврин.

Классические рассуждения о направлениях в развитии человечества. В рассказе представлены две крайности, два ошибочных, на мой взгляд, мнения.

Если придерживаться порядка, который поддерживает Лида, то людям, в идеале, гарантированы материальные блага. Но будет ли в конечном результате желание и возможность развиваться духовно, без чего счастье немыслимо? Думаю, что да, но придется дать задний ход. То есть предыдущие усилия будут чрезмерными, и вторая сторона жизни будет заброшена.

Если говорить о том, что предлагал художник, то хорошо будет лишь первое время, но рано или поздно придется заняться делом, чтобы дальше жить так, как прежде. Ведь что не говорите, но мы - люди, состоим из плоти, в связи с чем, имеем определенные потребности. То есть придется притормозить свои духовных поиски и засучить рукава.

Хотя менее болезненный для человечества вариант – это вариант Лиды. Правда и с этим можно поспорить.

Вот и выходит, что правильней будет и, на мой взгляд, очевидным, как это не банально - золотая середина.

Как определить границу безумия? Кто он: человек с оригинальным мышлением и, пожалуй, собственной философией или же душевнобольной, сетующий на безумие общества? Как относиться к страданию человеческого тела и существует ли бессмертие души?
Я внимательно вчитываюсь в повесть Антона Павловича, и перед глазами возникают эти три вечных вопроса, причем, что интересно, в головах разных героев. Мы проникаем в непостоянство и робость мыслей Андрея Ефимыча Рагина и тут же, с той же легкостью автор бросает нас в океан недовольства правилами общества Ивана Дмитрича Громова. Вечные вопросы всегда рождают нескончаемые споры, а те, в свою очередь, отражают особое мнение части общества и, как правило, ведут к победе одного из мнений. Автор целенаправленно погружает своего читателя в спор, в беседу, в обмен мнениями. Таким не хитрым приемом он ищет ответы в головах читателей, делая их героями своей повести. Я на несколько часов стал пациентом палаты №6 и в этой атмосфере начал невольно задумываться и рассуждать о проблемах общества.
Для меня существуют произведения, которые я отношу к категории «порыться в себе». Эта повесть вовлекает меня в те вопросы, которые всегда актуальны и интересны. А самое главное, «Палата №6» уводит меня от тупого игнорирования высших человеческих интересов и ориентирует в плоскость религии и философии, в которых до сих пор человеческое общество находит не только защиту от всяких бед, но порой даже счастье.
Друзья, читайте Чехова, его произведения рождают бессмертие здравой человеческой мысли в наших головах, внушают веру в возможность изменить жизнь к лучшему и уводят от равнодушия к страданиям, что так важно на пути к самопознанию.