What a Carve Up!

Осилил наконец-то!
Английский юмор, английские характеры, английские нравы и отношения. Да, типичное английское общество. Коу описал все так, как оно есть в жизни. В их, британской жизни.

Позволяю себе так утверждать, поскольку имеется опыт общения с человеком, который блестяще рассказывал о них!

На самом деле сказать хотел вот о чем:
Есть в романе одна идея, которая, как правило, каждый день и каждый час имеет право на жизнь. И идея эта заключается в том, что каждое наше действие, каждое слово, каждая мысль, наконец, обязательно повлияет на кого-то или на что-то. Обязательно вмешается в тот или иной ход событий. Подумать толко, насколько важно порой опоздать выйти из дома, при этом узнать, впоследствии, о теракте в метро. Насколько важно бывает сказать или не сказать что-то. Насколько критично бывает сэкономить пару сотен денег!

Это привычка у нас такая - думать, что мы такие не значительные фигуры, такие заурядные, такие обычные! Нет!! Каждый: ты, я, вы, она, он и они - все МЫ категорически уникальны! Каждый из нас влияет на ход событий в этом мире! Какое надувательство, думать иначе! Какое надувательство!

Приведу в конце вот еще что:
"Взмах крыла бабочки в одном полушарии может вызват цунами на другом"!
надо помнить об этом!

Уже много лет с удовольствием и неустанно занимаюсь продвижением Джонатана Коу для нашего читателя. Любой читатель, которого интересуют такие вещи как безупречно продуманный витиеватый, но всегда неизменно распутывающийся к концу, сюжет, тонкие юмор и сатира уровня Рабле, Свифта, Теккерея и Диккенса, летопись или подробный конспект времени, в котором происходит действие его произведений и т.д. все это найдет. Если бы мне надо было предложить какую-то интересную заманушку, то вот она: Коу все-таки прямой наследник английской традиции сатиры, то есть в его книгах найдётся все то, что мы любим: высший класс всегда алчен, беспринципен, смешон и бездушен, низший - простоват, растерян, простодушен, но этически высок, и сложные отношения между обоими развиваются в потоке истории, которая, как говорится, особо не разбирает. Представьте, что да, когда-то писатели избегали оценок "сам дурак, закрой рот, слушая сюда!". Еще одна замануха: Коу не сторонится политики и всегда высказывается на злобу дня. В российской литературе писать о политике - признак какого-то дурновкусия, а вот у Коу политика - один из главных героев. В наше время, когда политика везде, но от нее очень хочется откреститься и отодвинуться, но непонятно как это сделать, важно почитать Коу и научиться с ней жить: в меру отстраненно, в меру иронично, в меру дружить, в меру ругать и т.д.
Ладно, хватит о Коу, теперь о книге. Итак, понемногу забываемый своим читателем писатель средних лет Майкл Оуен получает заказ написать историю одной паршивой, но богатой и влиятельной британской семейки, котоаря пустила корни во многие сферы британского общества. Они торгуют оружием, перетирают с парламентариями за бизнес, травят публику некачественной сельхоз продукцией, произведенной с минимальным соблюдением санитарных и этических норм, наполняют свободную прессу некачественной журналистикой, монополизируют рынок современного исусства и вовсю пользуются положением и властью для удовлетворения половых потребностей. В общем, полный обзор особенностей страты власть имущих времен нарождающегося неолиберализма. Герой и сам-то находится в каком-то полузабытьи из-за детских травм, а тут еще таинственный заказ, оплаченный членом этой самой семейки - старой теткой, которую все считают сумасшедшей и держат в больнице, чтобы не говорила лишнего. Тетка это считает, что ее брат повинен в одном неприятном инциденте и поэтому желает вскрыть правду, для чего и нанимает писателя. Собственно, книга о том, как Майкл собирает материал, встречая членов этой семьи. Параллельно у него развивается любовная история, которая несколькими нитями тоже "привязана" к семье. И все эти дела происходят на фоне бурной истории Британии и мира конца 80-х- начала 90-х: консерваторы сходят с политической сцены, вот-вот начнут бомбить Хуссейна в первый раз, а западное общество наслаждается набирающим силу консьюмеризмом (кстати, тем, кому интересно как этот консьюмеризм набирал силу, нужно почитать этот дневник эпохи). Всего интереснее концовка книги. Словно отдавая дань всем знакомым шаблонам английской литературы - старый и, как водится, всегда холодный дом-гнездо аристократии, все собрались на ужин, тут всех начинают убивать, убийца- садовник или батлер, дождь за окнами и вырубили электричество - Коу завершает, однако, печально, и в этом моя главная претензия к книге. Роман, как мне кажется, высказывание о классовых отношениях и о том может ли искусство их изменить. В каком месте находится воз этих отношений нам, должно быть, известно (подсказка: он и ныне там). Но даже несмотря на пессимизм Коу читать, несомненно, стоит, потому что кто-то все равно хоть немного, но выигрывает.
И да, читайте на английском. Он у Коу совершенно свифтовский :-)

Сюжет книги таков: не особо удачливому писателю предлагают написать книгу о богатом семействе, вот и весь сюжет. Перед прочтением книги я, собственно говоря, этого и ожидала: размеренного повествования о каждом из членов в семьи с акцентом на все их мерзопакостные деяния. Но я немного прогадала, а книга показалась мне интереснее благодаря этому «но».
Удивление пришло ко мне, когда после прочтения одной третей книги я поняла, что личности самого писателя будет уделена львиная доля повествования, чего я не ожидала, поэтому не удивительно удивление. Человек он, к слову, не впечатляющий: перед работой над биографией он написал парочку книг, затем получил аванс за третью, забросил её и перестал выходить из дома, вот такой вот человек. Таланта у него немного, но при этом от него разит гордостью за написание тех двух книжек, а критику редактора он воспринимает в штыки, считая себя человеком невероятного таланта.
Мне понравилось, что повествование идёт не линейно, что показалось сначала странным мне. Каждому из членов семейства посвящены отдельные главы в разные возрастные периоды, поэтому сначала они кажутся обособленными друг от друга. Постепенно понимаешь, как сильно они влияют друг на друга и страну. Кто-то из них политик, кто-то владелец большой фермы, кто-то пишет заметки для влиятельной газеты, все из них такие не малозначительные кто-то.
Сначала книга не особо цепляет, но повествование набирает обороты, становится непредсказуемо, и ты забываешь, о чём думала сначала. Роман радует многим: и детективом, и мерзостью, и сексом, и убийством, чем только не наполнен роман. Книга не стала моей любимой, но для долгих зимних ненастных вечеров прекрасно подходит эта длинная книга.

Джонатан Коу "Какое надувательство!"

Ох уж эти современные британские писатели! Словно берут тебя за горло и к носу подносят тряпку с нашатырным спиртом, ты морщишься (лично я), потом протирают ею лицо (если вообще так можно делать), отпускают и уходят, как говорится "до новых встреч"; а ты сидишь или стоишь, потерянный, пахнешь чем-то неприятным, но это чувство свободы и, если можно назвать это так, чувство произошедших с тобой приключений, которые закончились, и осталось только вспомнить и проанализировать события, подвести, так сказать, итоги, ну и порадоваться, все-таки жив, цел.
По долгу занятости моей на филологическом факультете, выпала мне честь заниматься исследованием современных романов эпохи тетчеризма, одним из них и является "Какое надувательство!". Звонкий роман для Британии, провокационный роман для людей, чья сознательная жизнь проходила во времена правления "железной леди".
Глубоко в основу романа лёг фильм, который и автор и герой-рассказчик посмотрели когда-то давным-давно. Все, что видит главный герой, все напоминает ему те кадры, что он видел в детстве ничем непримечательность американского блокбастера (по-моему это был блокбастер). Но рассказчик уже далеко не маленький мальчик, он взрослый, молодой писатель и в его руках история семьи Уиншоу, богатых и властных людей, где каждый представитель из поколения в поколение занимал свою нишу и преуспевал, если можно это так назвать.
Благодаря тому, что молодые представители семейства рассредоточились в основных сферах социальной жизни, заняв верхушки, читатель может наблюдать, словно из зрительного зала, как крутились шестерёнки в машине Британского государства. Экономика, здравоохранение, СМИ, сельское хозяйство и политика - читатель видит, кто заправляет и как заправляет. Становится страшно, ведь вряд ли так происходило только на островах, везде и всюду (ох уж этот Коу) так могло быть, да и было скорее всего.
Роман поколений, роман эпох, роман -хроника, где зрителю показывают, что все происходит по сценарию, по заранее написанному, проплаченному, не всегда хорошему, сценарию...

У любой игры есть свои правила, шахматы не являются исключением. Только не всегда фигуры ходят так, как им положено. Иногда, случается так, что фигура наносит роковой удар. Это не по правилам, но кто знает, не изменилась ли сама суть игры? Итак, сюжет с экрана – семья собирается в старом доме для оглашения завещания. Сюжет отнюдь не новый, им пользуются и пользовались многие писатели и создатели фильмов. Понятно, что где-то в середине сюжета погибнет кто-то из действующих лиц, а в конце найдут убийцу. А что если умрут все, а убийца так никогда не будет пойман, как вы отреагируете? Скорее всего, воскликнете «Какое надувательство! Нас обманули, мы ожидали не этого!». И я более чем буду согласна с окружающими в яром негодовании. Но, Боже мой, это не Эркюль Пуаро ведёт расследование и это не он лучший друг служанок, кухарок и так далее.

Есть сюжет увлекательный, а есть завлекательный. Это как раз завлекательный роман. Сначала разогревается, потом поджаривает, а затем готов к употреблению. В самом начале чтение кажется очень скучным, порою даже нелепым. Несколько сюжетных линий, которые идут в абсолютно разной последовательности. Из 1991 года с лёгкостью можно попасть во времена «Железной» Леди. Тут тебе и полёты Гагарина, тут тебе и война с Хусейном. Шахматные фигуры никоим образом не хотят выстраиваться и путаются в своей последовательности. Читатель злиться, негодует и не понимает, что к чему и зачем. Причём тут первое, второе, третье и десятое, где смысл, где последовательность?

Но пока стены дома не захлопнулись, пока не полилась первая кровь, подумайте о том, кого можно назвать по настоящему сумасшедшим. Ту, или тех, что заперты в сумасшедших домах, или же тех, кто на свободе совершает убийства, играет людьми как пешками? Эта книга – фарс, в которой не всё является таковым, как кажется на самом деле. Как и в жизни. Великое надувательство богатых мира сего. Пример тому настолько очевиден в тексте, что сомнений не остаётся «Саддам освобождает мальчика-заложника». На камеру улыбка и доброжелательность, а завтра на город сбрасывается бомба, и убиваются невинные люди. И это не только касаемо семейства Уиншоу. Это общечеловеческое надувательство и игра на публику, под названием «Мы хорошие, посмотрите».

И вместе с тем, это семейный детектив, который вертится вокруг нескольких действующих лиц. Финал не то чтобы не ожидаемый, вполне к месту, просто ты не вскрикиваешь и не вскакиваешь с места с криками «О Боже, это великолепно». Концовка заранее озвучивается мистером Оуэном и это выглядит так, словно он и хотел написать такую концовку и такое продолжение в своей книге. И как по мановению палочки слова обретают плоть и кровь. Убийства не кажутся какой-то несправедливостью, словно так и должно быть собаке – собачья смерть. Что-то вроде закономерного наказания. «Вася воровал – поэтому ему отрубили руки» вот и тут, всё в точности так же, каждый из героев на чём-то провинился и понёс заслуженное наказание. Своего рода меч возмездия за всё, что совершили. Единственное, что осталось для меня непонятным, зачем нужно было убирать все следы, те, что надо и те, что не надо? Видимо расчёт шёл на тонкий английский юмор, но конец книги был явно не смешным и скорее бессмысленным. Хотелось бы увидеть некое продолжение про мистера Оуэна. В остальном вся история является чистого рода трагикомедией. Так и хочется сказать «а ферзь-то всё-таки прятался в тени» и потом нанёс поражение всем остальным фигурам.

И миром правит не только жадность и эгоизм, как не раз упоминалось в книге, но и бесчувствие. Кажется, что герои просто неспособны на что-то большее, чем просто симпатия. Ни о какой любви здесь не может быть и речи. Единственное что глубоко поражает, так это отношения Дейзи и Майкла. Второстепенные персонажи имеют не меньшую степень влияния на развитие сюжета. Пешка тоже может многое сделать. Как я уже сказала, в книге нет ни капли любви, всё построено в основном на аспекте выгоды и пользы. Но есть то, что превыше обычного понимания отношений. Есть взаимопонимание и желание помочь. Это не любовь в привычном смысле слова, это понятие на греческом языке звучит как «агапе» и переводится «жертвенная любовь». То есть, человек готов ради другого человека жертвовать всем. Иногда эта жертва абсолютно бессмысленна, потому что помочь уже абсолютно нечем, невозможно ничего изменить. Но если человек ещё борется за того, кто ему дорог, то это больше чем благородство.

Несмотря на не радующую концовку произведения, хочется, чтобы было что-то ещё, узнать продолжение, потому что не верю я, что фарс закончился именно так, есть что-то ещё, возможно в других книгах автора. Но есть ещё одна вещь, которая не позволила поставить книге высший бал. Не то чтобы я являюсь ярой поклонницей творчества Алана Рикмана, но есть у меня пунктик, под названием «не знаешь об актёре, не поминай его». И это справедливо в данном аспекте, раз уж автор соизволил написать, что «Алан Рикман является приверженцем левого движения и с радостью озвучил бы передачу посвящённую Саддаму Хусейну и восхвалению его достоинств и поощряющую поставлять больше оружия ему». Прежде чем писать такое, нужно хотя бы послушать личное мнение самого актёра на сей счёт. Он не раз и не два говорил о том, что он лейборист, но он резко против военных действий в Ираке, Иране, Пакистане и Афганистане. Так что автору стоило бы чуть больше времени уделить изучению материала. Если у Алана Рикмана прекрасный голос, то это не значит, что его можно приткнуть в любую попавшуюся историю. Но это скажем так мелкие недочёты, на которых в целом можно и не заострять внимание.

Шахматная партия выстроена, сыграем партию в надувательство?

НИКАКАЯ
- не хорошая, но и не плохая;

• не занудная, но и не захватывающая;
• не смешная, там, где должно быть смешно, и не грустная, там, где должно быть грустно

  Книга про британцев и для британцев. Целевая аудитория – жители Туманного Альбиона в возрасте от 35 и выше, которые на своей шкуре ощутили прелести правления Маргарет Тэтчер. Для неангличанина в книге чересчур много внешней и внутренней политики, социальной жизни времен Железной Леди.

  Хотя и не в политике соль. В произведении речь идет о семействе магнатов Уиншоу, члены которого на протяжении полувека оказывали пагубное влияние едва ли не на все сферы жизни Объединенного Королевства и на жизни отдельно взятых людей.

Как и водится в семейных сагах, разобраться, кто кому приходится, было бы невозможно, если бы не любезно предоставленная автором схема-шпаргалка, которая эксплуатировалась мной до конца.

Первые 400 страниц идут очень ровно, без изюма. Но на последних 50-ти страницах автор как будто пишет другое произведение, спонтанно превращая семейную сагу в трэш-пародию на "10 негритят" и "Мышеловку" Агаты Кристи. Зачем??? И обрубленная якобы эффектно концовка тоже вызывает недоумение.

В общем, хорошо, что я не с этой вещи начала знакомство с Джонатаном Коу, а то больше бы за его книги не взялась, и уж точно не занесла бы в любимые авторы.

5,5 из 10

Жаловаться на объем книги - это как-то по-детски, и поговорку "краткость - сестра таланта" не люблю, всегда добавляя про мачеху гонорара, но тут явно было слишком много воды, надо и меру знать.
И не то чтобы "Какое надувательство" имело совсем зловещие объемы "Уллиса" и "Войны и мира", но будем откровенны: и значение в мировой литературе этой книги значительно уступает вышеперечисленным.
Интригующее начало, многочисленные флэшбеки - согласитесь, очень завлекательная приманка для читателей. Но середина настолько провисает, а концовка скатывается не просто в фарс, а в бред и чушь (причем, списанный, как я понимаю, с древнего фильма), что после 300 страницы повествование превращается в довольно-таки нудное и глупое зрелище.
Но автор умудрился профукать не только мой интерес, но и актуальность написанного. В этом проблема всех околополитических романов, тем более не слишком хорошо написанных: 10 лет прошло, и то, что казалось вопиющим, теперь считается печальной, но нормой. Так что описанное выглядит скорее как документ прошлого, в чем-то даже по-старому наивный, нежели как едкая сатира. Политик - клинический идиот, какой кошмар! Журналистка - лицемерная стерва, которая не верит в то, что пишет, ужас! Галлерист за обещание устроить выставку спит с художницами, неслыханно! И так далее, и тому подобное.
Кажется, автор Коу своими же словами описал свой роман:

Этого задора действительно не хватало: в течении сюжета, в описании членов семей Уиншоу, в небольшой детективной состовляющей, поэтому присутствует эффект недостатка и слабости.
Признаюсь, наблюдать, как ниточки из каждого сюжета тянутся по всему роману и складываются вместе, было небезынтересно. Но эти ниточки такие тоненькие и блеклые, что бантик из них выглядит уныло.

Living is easy with eyes closed
misunderstanding all you see...

...потому что как откроешь глаза, начнешь приглядываться и вдумываться, так увидишь нечто вроде той картины, что нарисована Джонатаном Коу. Мир оптимизации и эффективного менеджмента, от которого ничто не улизнет: ни медицина, ни искусство, ни производство курятины.
И что делать? Уходить в тайгу вести жизнь отшельника?
Зажмурюсь-ка я покрепче и скажу себе, что "Какое надувательство" - занимательная сатира на тэтчеровскую Великобританию. В общем, было давно, далеко и неправда.