Малое собрание сочинений

Особого восторга повесть не вызвала, однако читать было интересно, хотелось знать, что будет дальше, чем закончится повествование. Повесть нелегка, нужно постоянно сопереживать Софичке, ее жизни, отношению к ней. Она вызывает только уважение, особенно в конце, когда она наконец-то простила брата, который, по всей видимости, до конца жизни не мог простить себя. Трагичность его жизни мы поняли в конце повести, так сильно описаны его душевные страдания, эти моменты было нелегко читать. Что касается стиля повествования, то очень чувствуется советская школа, насыщенная психологизмом, безэмоциональностью и умением писателя владеть словом. Рекомендую.

Давно, с 2015 года, когда я наткнулась на сайте на "Долгую прогулку", сборник рассказов о дяде Сандро из Чегема лежал в моих хотелках. Эта повесть в тот сборник не входит, хотя Сандро и мелькает в роли переговорщика перед свадьбой.
Повесть грустная, о прощении и вине, о запутывании в обстоятельствах, об удалении человека от дома и малой родины. Последняя глава повествует якобы о событиях через десять лет после основного сюжета, но не знааю.
Реаниматолог Алексей МОторов в своих записках медбрата жаловался, что в конце 80-х абхазские владельцы приусадебных участков жили сильно богаче московских врачей. У Искандера криминал вокруг сдачи и фасовки табака процвёл уже с 60х, если не раньше. Судя по оговоркам чегемцев, советская власть была сильно лишней, самодостаточные крестьяне обошлись бы без неё в любой период 20 века. На ЛЛ не указан год выхода в свет повести, но сомневаюсь, что она была напечатана раньше 90-х.
В коллективизацию у деда Софички отняли достаточно скота и другого имущества. В войну партийцы вместо фронта делали план на отлове дезертиров и высылках турок и греков, милиция и кгб-шники на допросах не гнушались пыток молодых женщин. В многоязычном краю неумело пользовались римской заповедью "Разделяй и властвуй". Думала, что особенность многоязычия проявится в повести раньше, ещё в мирное время. После 1953-го года партия уже вообще ничего не решала, экономика Кавказа оказалась в руках кланов, а разные секретари и председатели колхозов давно и прочно были куплены-перекуплены преступными группировками и тоже имели процент.
Возможно ещё, что "Софичка" не входит в сборник из-за недетских горьких тем, причём кровная месть, мелькнувшая и в рассказах Искандера, которые проходят в школе, не самая горькая, а больше традиционная. Горше наблюдать за разрастанием кланов и продажностью завистливой молодёжи.
А что Софичка? Трудолюбивая "кумхозница", однако, советской властью не восхищающаяся, крепкая в своих принципах, но бесхитростная и в чём-то наивная.
Из начала повести удивили поддразнивания коршуноедов. Никак не могу привыкнуть, что многих птиц, на которых в моих краях и не взглянут, где-то едят и с удовольствием, и даже хищных.
С удовольствием прослушала повесть в исполнении Олега Исаева. Слегка ускорила до 1,3, классика и советская литература очень подходят этому чтецу.

В одной маленькой, но гордой, горной республике, проходила кампания по разведению козлотуров. В это-же время в редакцию газеты был принят молодой журналист с квартирой. Столичный щеголь из местных кадров, он имел неосторожность покритиковать стихи редактора столичной газеты, куда пришёл работать по окончании столичного ВУЗа. Естественно, после этого произошла ротация кадров и под сокращение попали две должности: героя повести и уборщицы.

Впервые повесть "Созвездие Козлотура" была опубликована в журнале "Новый мир" в 1966 году. Литературная слава писателя началась на следующий день после публикации этой повести.

Повествование ведётся от лица молодого журналиста, главного героя повести. И, конечно, он не остался в стороне и честно поехал в творческую командировку по заданию главного редактора для сбора сведений к статье о разведении козлотуров в дальнем горном районе.

Великолепный язык рассказчика, национальный колорит, лирические отступления, ирония в лучшем смысле этого слова сделали повесть трагикомичным слепком с реальной действительности. Трагикомическая повесть о козлотуризации это аллегорическая сатира на кукуризацию всей страны. При чтении забывается время написания, настолько актуальны проблемы, поднятые в повести 58 лет назад.

Я пребываю в том самом состоянии лёгкой эйфории, когда совершенно случайно натыкаешься на совершенно потрясающее для себя произведение. Самое классное в этой повести , что на совершенно примитивнейших ситуациях ( буквально на удавах и кроликах) до читателя хотят донести очень серьёзные и злободневные проблемы власти , государственности, баланса природы , предательства, образования, обывательства и тд и тд...список можно продолжать и продолжать . Легко с юмором и острейшей сатирой Фазиль Искандер говорит об этой огромной кипе проблем, не перенасыщая и не утяжеляя самой истории. Очень понравился так сказать "эпилог", в котором автор говорит уже от своего лица, конкретно в этой части он и заявляет о самой главной теме истории. Скажу что я, отношусь к помрачневшим . И мрачнее всего от осознания, как много параллелей ты сам можешь провести между удаво-кроличьим и нашим "человеческим" миром. Всем очень рекомендую. Обязательно буду дальше знакомиться с творчеством этого писателя.

Название рассказа вряд ли имеет что-то общее с картиной Рембрандта, кроме самого названия. Имя "Валтасар" (Бальтазар), кроме всего прочего, относится к демонологии, так зовут некоего демона-прислужника дьявола. Коннатация ярко негативная. Кто же в этом произведении дьявол? ..... Иосиф Сталин. Его портрет, сделанный Искандером, подлежит сомнению, но даёт чётко понять что значит власть в руках деспота. Застолье в кавказском санатории превращается в театральное представление, в котором кукловод-Джугашвили дёргает за ниточки своих марионеток. Подручные-сотоварищи и мелкий партийный аппарат, сидя на пороховой бочке, боясь ляпнуть что-то не то, соревнуются в угождении вождю и восхвалении его. А тот с издвательством ставит подчинённых в трудные положения, наблюдая кто и как будет выкручиваться.
Например, генсек просит жен Берии и Лакобы станцевать. Они мнутся, но хочешь-не хочешь, а сплясать вынуждены, и их неумелый танец с выдавленной улыбкой на лице заставляет проникнуться жалостью к угнетённым. Потом Он заставляет Лакобу, по примеру Вильгельм Телля, стрелять по яйцам, стоящим на голове у повара. И т.д. Мне вспомнилась пьеса Альбера Камю "Калигула", где тирану тоже никто не смел перечить. Там Калигула на полчаса за ручку уводил жену смиренного приспешника в соседнюю комнату, здесь подобное вряд ли было бы возможно, но не исключено, что и такое, о чём не напишут в книгах, тоже бывало.

Этот короткий рассказ - лишь одна из множества глав романа Искандера "Сандро из Чегема", и мы смотрим на сталинский "пир" глазами дяди Сандро, который, будучи танцором, впечатляет вождя рискованным и дерзким номером. Психологической игры между кроликами и Удавом во время застолья уже достаточно, чтобы считать "Пиры Валтасара" отменным произведением, а тут ещё выясняется, что дядя Сандро и Иосиф Виссарионович (кто к сему моменту рецензии решился добавить в "хотелки" - закройте глаза) встречались много лет назад, когда Сандро ещё был мальчишкой, а Он погонщиком лошадей. У Сандро, ставшего случайным свидетелем, была возможность доложить, рассказать, "сдать", чтобы преступника вовремя остановили, но мальчик этого не сделал. Пресловутый "эффект бабочки" - будь Сталин тогда пойман, не стать бы ему тем, кем он стал. Дядя Сандро, слегка сомневаясь, верит, что правильно не поступил (можно не только правильно поступить, но и правильно не поступить). А мы мысленно ставим себя на его место, задаваясь вопросом: "Остановили бы мы тирана?", и если ответ положительный, то - "Не стало бы от этого ещё хуже?" На эту тему хочу посмотреть фильм по Брэдбери "И грянул гром".

Немного другой Искандер: не юморной, как в "Созвездии Козлотура", не такой лирический, как в "Стоянке человека", не такой ностальгический, как в "Чике" и "Школьном Вальсе". Политически-психологический. Не знаю, существуют ли иные образцы в русской литературе, столь сильно уничижающие Сталина. Если и есть, то "Пиры Валтасара" вряд ли им уступят.

Доп.материалы:

Александр Жолковский: «Поединок власти и человека в "Пирах Валтасара" Фазиля Искандера»

"Пиры Валтасара, или Ночь со Сталиным" (фильм-притча, 1989), режиссер Юрий Кара

Содержание совершенно не то, что предполагала по названию. А если учесть, что книга на слуху со школьных лет, то получается, что надежды многих лет не оправдались, т.к. я многие годы думала об этой книге как о чём то другом. И тем не менее книга хорошая, интересно было читать и переносить описанное на реалии современного общества и не современного тоже. Наверое, стоит читать в школе, но не на уроках литературы, а на истории и обществознании, чтобы дети на таких отвлеченных примерах учились понимать нашу действительность. Ну и на перечтение для тех кому за ..., чтобы и они не забывали где живут и как ими манипулируют.

С Фазилем Искандером знакомлюсь впервые, очень понравилось.

"Кролики и удавы" - произведение, наполненное искрометным юмором и глубоким философским смыслом, жанр которого четко обозначил сам автор Фазиль Искандер, назвав его философской сказкой. И надо отдать должное гению автора, читается именно как сказка с самого начала в духе "жили-были давным-давно"...

Когда в рамках Долгой прогулки и декабрьского задания "Произведение, повествование в котором ведётся от лица животного" от Gupta был дан следующий комментарий: "Пусть животные познакомят с человечностью", выбирая книгу, я даже не представляла, насколько "Кролики и удавы" попадут в "яблочко".

В "Кроликах и удавах" вырисовывается вполне реальная картина жизни общества, замаскированная под сказочный мир неких удавов и кроликов. Все повествование ведется от лица животных, но обличает многие грехи человечества. И кролики и удавы представляют собой модель тоталитарного общества со всеми сопутствующими атрибутами: великими вождями, флагами, гимнами, маячащим впереди образом светлого будущего, например, в случае кроликов его роль играет Цветная Капуста, о которой слагают легенды и ждут ее появления, всем своим существом впадая в коллективное бессознательное. По сути враждующие станы у себя внутри ведут одни и те же политические игры. И в том и в другом мире все подчинено раболепию, основывающемуся на страхе перед вождем, которое поддерживается суровыми наказаниями любого свободомыслия. Местами было крайне трудно не вспомнить "Скотный двор" Джорджа Оруэлла . Но все же "Скотный двор" более антиутопичен и безысходен в своем финале, а "Кролики и удавы" остаются в восприятии читателя сказкой, в конце которой так и тянет промолвить по старому доброму обычаю: "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!"

Естественно, сказка не была бы сказкой, если б в ней не появлялся добрый молодец - вольнодумец. В данном случае кролик - вольнодумец по имени Задумавшийся :-) С прекрасными порывами. Но в версии Фазиля Искандера одним это оборачивается смертельным голодом, другим анархией. До призывов Задумавшегося удавы глотали кроликов и верили в свое величие, кролики боялись удавов и верили в вождя и великую идею. После же начинается вакханалия. Благие намерения заканчиваются всеобщим разочарованием, что позволяет провести параллель с историей нашей страны и грустно улыбнуться. Ассоциации с прошлым нашего государства вызывает и обилие бессмысленных лозунгов, провозглашаемых как кроликами, так и удавами, и огромное количество специальных служб на все случаи жизни.

На мой взгляд, "Кролики и удавы" бесспорно сатирическое произведение, во многом обличающее в исторической перспективе жизнь и настроения в нашей стране. Интересен тот факт, что на момент написания "Кролики и удавы" были сатирой на до- и после- революционную Россию. Прошло время, а произведение все так же актуально, только в сегодняшних реалиях его можно смело примерять на СССР и современную Россию. С другой стороны это бесспорно философская сказка, так как темы, поднятые писателем, не теряют своей актуальности во всем мире и волнуют многие поколения: трусость, предательство, измена своим идеалам за право быть "допущенным", изгнание, борьба личности против системы, вседозволенность власть имущих, преемственность, генетический страх и коллективное бессознательное. При этом читается легко, написано с юмором, без угнетающего настроенческого фона, присущего антиутопиям.

Как тонко. Как тонко описана политика. Искандер предлагает нам философскую сказку, героями которой являемся мы, но в виде кроликов и удавов. И удавов, и кроликов отдельные общества с определенными устоями и правилами, даже законами. У каждого общества свой король. Политика в обоих обществах проводится разными методами, но все-таки у них одинаковые цели. Тут главное - жизнь королей: они должны быть сыты, жить в роскоши и комфорте, а уж народ как-нибудь выживет. Но, как известно, народ это устраивает, поскольку разум затуманен настолько, насколько это возможно. Все живут счастливо, пока не появляется какой-нибудь Задумавшийся, который разоблачает политику королей. Народ задумывается, сомневается, боится и сдается, даже не начав бороться. Так и проходит жизнь.
В нынешней сложившейся политической ситуации это произведение не теряет, а только набирает актуальность. Стиль автора прекрасен, все описано так красиво, как и подобает сказке. Но это не сказка, это реальность, которой нужно бояться.