Белая гвардия. Бег. Жизнь господина де Мольера. Рассказы

Очень сложно написать рецензию на столь монументальную книгу. Особенно когда ты должен прочесть её для обсуждения в книжном клубе и, разумеется, высказать аргументированное мнение о ней. Ещё труднее эта задача становится тогда, когда на третий день чтения на тебя сваливается полный букет симптомов ОРВИ, что и произошло со мной. Бросить-то уже нельзя! Хотя, по-хорошему, за такие книги необходимо браться в ином состоянии тела и духа. Но у меня не было выбора…

Итак, по порядку. Я не сильно увлекаюсь историей, политикой, войнами и революциями. Для меня это слишком чужеродно и непонятно. Однако уважение к Булгакову, осознание того, что каждый уважающий себя человек должен хотя бы изредка рыться в хронологической пыли своей страны и некоторые другие обстоятельства побудили меня предложить эту книгу для январского заседания.

Первое, что следует отметить: мне было очень интересно посмотреть на эти события, описанные мастером художественной речи, а не просто автором школьного учебника по истории. У Булгакова получилось преподнести всё ярче, эмоциональней, увлекательней. И если текст параграфа, как правило, читался с целью запомнить информацию и рассказать это педагогу, то роман был куда интересней. Булгаков помог мне открыть неизвестное в известном, что всегда очень ценно.

Второе, о чём хочется сказать, язык и стиль. Здесь нужно сделать пояснение. Относительно недавно я познакомился с Циниками Мариенгофа, и по ходу чтения «Гвардии» мне упорно хотелось сравнивать эти произведения между собой. Оба представляют собой хронику времени, зеркало эпохи, но в первом случае автор - имажинист немного завораживает читателя яркими образами и живописным языком, поэтому ужасы революции воспринимаются не так тяжело, как у Булгакова. Да и героям Мариенгофа почти не сочувствуешь из-за ничем не прикрытого цинизма. Что касается Гвардии, то её персонажам ты начинаешь сочувствовать с первых страниц. На мой взгляд, смерть матери семейства в самом начале означает смерть жизни в стране, крушение надежд на светлое будущее. Когда читаешь Булгакова, то будто сам присутствуешь при этих страшных событиях. Да и красивых метафор у Михаила Афанасьевича не меньше, чем у Мариенгофа. Чего стоит только сцена с падающими звездами.

Теперь конкретно о романе.

Дальше...

Чтение давалось очень тяжело, особенно изначально. Имена многочисленных героев и переходы из одного лагеря в другой перемешивались в голове, образуя кашу. На второй трети посетила мысль: есть ли вообще резон их запоминать? Ведь это ГРАЖДАНСКАЯ война! Все герои живут в одной стране, и они идут друг против друга. В этом главная трагедия, а вовсе не в том, что кто-то из них – Красный, а кто-то – белый. Кто-то – Петлюра, а кто-то- Лешко… И после подобного озарения книга прошла на ура. Я просто вместе с автором пошел по разрушительной тропе войны, наблюдая за творящимся ужасом, не вникая в политические тонкости. После книги остался только один животрепещущий вопрос: РАДИ ЧЕГО???

Ведь не зря же природа сделала так, что человек не может выбрать ту эпоху, в которой ему родиться? Следовательно, мы должны мириться с тем, что нам даёт жизнь. Из написанного можно сделать вывод, что я фаталист или религиозный фанатик. Ни то и не другое. Просто давайте задумаемся, какая война или революция привела к глобальным положительным последствиям? Неужели всё это стоит свеч? Скажу больше, мне совсем не нравится то, что происходит у нас в стране. И Единую Россию я вовсе не жалую. НО: где гарантия, что те люди, которые выходят на площадь с целью проведения митингов не вернут нас в 1918 год после свержения существующей власти? Мне бы, например, не хотелось оказаться в подобном аду… Лично я совсем не уверен, что, например, коммунисты, в случае воцарения их режима, будут такими белыми и пушистыми, как обещают, ибо власть – самая заразная болезнь на свете. Да и неравенство повелось еще с древнейших времен. Поэтому данный абзац мне хочется закончить замечательным афоризмом:
«Хочешь изменить мир – начни с себя». Я определенно верю в то, что человек может силой мысли влиять на свою судьбу и выбирать путь, по которому следует идти.

Очень понравились многие сюжетные ходы Булгакова: интрига в судьбе Тальберга, сохранившаяся до самого конца, неожиданное появление загадочного Лориосика, очень своевременно введенный образ Юлии Рейс, доказывающий, что в любые времена на земле есть место хорошим людям. Очень порадовало, что автор сжалился над Алексеем Турбинным. Я не ожидал этого, честно признаться…

Есть у романа 2 недостатка, которые я отношу к субъективным придиркам, но всё-таки я о них напишу:
1 Отсутствие ярко выраженных любовных линий. На мой взгляд, они всегда замечательно разбавляют мрачные книги о войне. Как тут не вспомнить романы Ремарка! Если бы не образ Юлии, я бы назвал Гвардию темным царством, но к счастью, в него всё-таки проник луч света!
2 Размытость финала. Вообще я читал, что роман корректировался много раз, потому получилось несколько белых пятен в дальнейших судьбах героев. Да и значение последней сцены со снами персонажей мне не совсем понятно. Почему финал подан автором именно так? Возможно, разберусь после обсуждения.

Несмотря на указанные минусы, у меня рука не поднимется снизить оценку книге. Роман прекрасен! Как со стилистической, так и с содержательной стороны. Книга в очередной раз открывает читателю глаза на прописную непреложную истину: «Худой мир лучше хорошей войны». Спасибо Булгакову за великолепный экскурс в недалёкое прошлое и за возможность вновь задуматься над ходом истории. Возможно, когда-нибудь свершится чудо, и человечество научиться извлекать уроки из совершенных ошибок? Конечно, «Свежо придание, но верится с трудом», однако, такие книги, как Белая гвардия, могут помочь вдумчивым читателям в этом благом начинании, поэтому данное произведение к прочтению обязательно. Наверное, я ещё вернусь к нему, чтобы заново проанализировать в здравом уме и твердой памяти, коими сейчас похвастаться ещё не могу.

9/10

Необыкновенный роман. Очень глубокие образы, яркая атмосфера. Уверен, что роман "Белая гвардия" можно смело отнести к шедеврам русской литературы.
Украина, Киев 1918 года. Идет безумная гражданская война. В центре событий - Петлюра, гетьман, большевики и немцы. События гражданской войны мы воспринимаем сквозь призму главных героев, которые с детства впитали, что значит настоящая дружба, любовь, офицерская честь и достоинство.Семья Турбиных и их друзья, монархисты, белые офицеры, оказываются в самом водовороте описываемых событий, и ни для кого из них они не проходят бесследно.Людские судьбы одних идут под откос в одно мгновение, а некоторые выживают и живут дальше, но нет тех, кого гражданская война не задела.

А еще в книге есть два необычных главных героя: Дом и Город. Город, как и его люди - встревоженный, бунтующий, пытающийся бороться с беспощадной волною войны, и одновременно такой светлый, по-зимнему печальный и тихий. Дом Турбиных - символ родного очага, противопоставленный Городу, где веет вьюга, он всегда собирает всех друзей, сюда хочется возвращаться еще и еще - в эту обитель тепла, где уютный абажур в маленькой комнатке, комнатке в Городе...

Книга пронизана образами – семьи, дома, страха, боли, смерти, надежды и веры, читается на одном дыхании, оставляет неизгладимое впечатление.

Для такого не любителя исторических романов как я, подобное произведение не предвещает ничего захватывающего и увлекательного.
Но…
Булгаков это Автор, с которым я готова на всё.
И тем более оно манит, имея такую Историю, скрытую «за спиной» небольшой книги.
История, и не только революции, петлюровцев, просто людей и того Киева.
По большей части, история самого Михаила Афанасьевича и его семьи – сестры, брата, друзей и пр.
И трудно сказать, что более интересно - читать само произведение или о нем, "побывать" в музее (спасибо за это читатялям-друзям на ЛЛ).
Книга с зашкаливающим количеством героев, имеющих прототип реально существовавших когда-то людей.
С их историей знакомится ни менее интересно, чем со значимыми историческими событиями.
Герои обретают объемность, с каждой страницей все более ярко вырисовывается образ и характер. За них переживаешь, бежишь рядом по узким улочкам, скрываешься во дворах, кому-то благодарен, на кого-то злишься или улыбаешься самонадеянности, вздыхаешь над бессмысленностью и иронией судьбы.
Булгаков влюбляет. Герои его произведений никогда не прощаются, они знают - к ним обязательно вернутся.

С первых слов Булгаков окунает нас в витьеватый, уютный мир Турбиных, который еще дышит укладом ушедшего строя, в котором сугробы словно гигантские сахарные головы, квартира вторым этажом на улицу, а первым - во двор, мягкие звуки Николкиной гитары, чайные чашки с цветочками внутри и золотые снаружи. Перед нами мир ассоциаций, все вокруг наполняется звуками и шорохами, мир, который вот-вот готов разрушить, раздавить каблуками враг.
Стреляют.
Красный капор, в котором еще год назад Елена блистала в театре, теперь накинут на лампочку...
Уехал Сергей.
Теперь у Елены и Николки остался только Алексей. Что же будет? Война? Революция? Кажется, что все герои уже свыклись со сложившейся ситуацией, и готовы к любым превратностям судьбы.
Книга целиком - одно впечатление, впечатление о Городе в 1918 году, о Петлюре, которого никто даже и не увидел, о революции, о неразберихе, о кошмаре будних дней мирных жителей и военных.

И снова тиф и снова морфий и снова сифилис...

P.S. Я росла уже в постсоветские времена, но, поверьте, впервые узнала о существовании художественной литературы начала двадцатого века, которая не превозносит большевиков, более того, рассказывает о монархистах (очень удивилась!).

Кажется, только постоянное упоминание автором что это "невзаправду", это сны и галлюцинации, остановило меня от вопля: "Да это натуральный ад! Нельзя так!"

Картина и впрямь честная до изумления и автор над своими героями ни секунды не потешается (хотя вполне есть над чем). Они действительно не хороши ничем - слабые, наивные, не приспособленные к выживанию или, наоборот, беспринципные и отталкивающие. Но они очень живые - прямо как мы.

И примерно понятно, "из какого сора" меньше чем через полвека появятся скотные вагоны для перевозки людей и "если вы не уедете сегодня, вы умрете". Думаю, все дело в том что Великая война для нас в целом явление скорее художественное, чем непосредственно данное в музеях и мемуарах, а Гражданская война очень сложное явление, которое многие предпочитают обходить стороной, чтобы не запутаться. Потому и возникают очень яркие и объемные ассоциации со Второй Мировой

Чаще всего мы авторов драматических произведений относим к разряду писателей. И в большинстве случаев это, вероятно, так и есть. Однако в ситуации с Мольером всё было совсем не так. Потому что изначально будущий драматург был актёром. И активно, и довольно успешно, актёрствовал, лицедействовал, наряжался в костюмы героев и представлялся на сцене в самых разных образах. И только по прошествии некоторого времени начал писать и ставить на сцене со своей труппой собственные пьесы. Не переставая играть.

Дальше...

При этом вовсе не всегда и не сразу всё в его актёрской и авторской жизни складывалось удачно. И пока он не приобрёл известность и не был приближен ко двору, ему и его актёрам пришлось пройти долгий путь. Причём как в актёрско-творческом смысле долгий, так и в буквальном тоже, ибо поколесить по дорогам и городкам Франции пришлось изрядно.

А когда всё более-менее состоялось, всё равно жизненный и творческий путь Мольера не был безоблачным и усыпанным лепестками роз. Ведь все мы помним, что многие пьесы Мольера были глубоко сатирическими и, соответственно, всегда находились те, кто узнавал себя в героях его комедий. И пытался ставить палки в колёса и принимать все меры, чтобы помешать Мольеру делать любимое дело. И поскольку зачастую это были люди влиятельные и с гербами, то бороться с их влиянием было не просто.

А ещё ведь была и личная жизнь человека. В которой тоже не всё и не всегда получалось и складывалось.

Вы скажете, что всё это можно легко найти в ВИКИ и в других местах. Да, конечно, но ведь тогда мы будем лишены возможности встретится ещё и с Михаилом Булгаковым, с его взглядом на жизнь театрально-комедийного мастера и с его отношением и к Мольеру, и к временам и нравам, в которых жил и творил этот незаурядный современный автор.

Встречаем мы главного героя - китайца Ходю - на улице, не заботящимся о том, что происходит вокруг него. Ходя не желает ничего понимать и не хочет вникать в устои жизни вокруг него. Он курит опиум и ему хорошо. Ему не надо знать русский язык, пока у него все хорошо.

Но, как выясняется, в обществе не должно быть таких людей, поэтому Ходю быстренько забирают в Красную армию, и, как оказалось, не зря. Ходя так же безразлично, как во время нашей первой с ним встречи, убивает врага, ни о чем не заботясь. Он прослывает героем. Надо ли это ему?
Не знаю, кажется, нет.

Мы видим Ходины опиумные галлюцинации о Ленине, что чрезвычайно весело и странненько.

Ленин сыграл победоносную мелодию на колоколах и повесил на груть Ходи хрустальную медаль.

Ура, товарищи.

очнулась

Этот рассказ напомнил мне "Красный цветок" Всеволода Гаршина, в котором речь также идёт о душевнобольных. Герой "Красной короны" пережил за свою жизнь множество потрясений — Гражданскую войну, смерть брата, даже был свидетелем жестокой казни, а потом лишился и матери. Неудивительно, что всё это сказалось на его психическом здоровье.

Повествование ведётся от лица главного героя. Он уже пациент психиатрической больницы, но лечение ему не помогает. Почти каждую ночь он видит погибшего в бою младшего брата, повторяющего одну единственную фразу. Врачи шепчутся о том, что пациент безнадёжен, а он и сам это понимает, нет для него выхода, навечно он заточен в самой страшной темнице — в собственных мыслях.

Пронзительный рассказ, показывающий ужасы войны. И снова Булгаков открылся для меня с новой стороны. Он даже становится таким автором, произведения которого я, возможно, буду перечитывать.

Когда в октябре прошлого года выбирала эту книгу для чтения в «Игре в классики», даже представить не могла, какое это окажется до боли актуальное чтение… и как эмоционально трудно будет читать…

Действие происходит в прекрасном Городе, который не назван, но совершенно чётко угадывается по его топонимике.

Но наступает страшный, кровавый декабрь 1918 года. И разрушается красота. И приходят боль и страх, полная неразбериха и неуверенность в завтрашнем дне. Город занят немецкими оккупационными войсками. На подступах к нему – армия Петлюры. Гетман и «штабная сволочь» предали защитников Города.

Что противопоставить отчаянию и боли? Только любовь и свет. Именно таким нарисован Дом, в котором живёт семья Турбиных. Здесь все любят друг друга, заботятся о своих ближних, выполняя наказ умершей матери «живите дружно», из последних сил пытаются сохранить свой тёплый, уютный и добрый мир, в котором есть изразцовая печка, пузатый самовар, часы с башенным боем, бронзовая лампа под абажуром, шкафы с книгами, «пахнущими таинственным старинным шоколадом». Этот мир притягивает к себе тех, кто добр и душевно щедр (Мышлаевского, Шервинского, Карася, Лариона), но отвергает людей типа «труса, буржуя» инженера Лисовича, карьериста и приспособленца Тальберга. Много раз упомянутые кремовые шторы – словно граница, отделяющая от страшной действительности, защищающая от мрака и зла. Зыбкая, но всё же граница.

В романе очень явно противопоставлены два цвета – белый и чёрный. Первый символизирует всё чистое, светлое и достойное (белый снег, белая скатерть, белая постель у Турбиных), второй связан с разрушением и смертью («черная печаль», «черный голос», «чёрная пасть подвального хода», черные окна Александровской гимназии, воплощающие мёртвый покой этого «мёртвого четырёхъярусного корабля»).

С первых строк я просто влюбилась в слог автора и стиль романа. Как же здорово он написан! Читая, понимаешь, как соскучилась по такому прекрасному языку, какая это редкость великая.

«Превосходнейшая комедия... с глубоким, умело скрытым сатирическим содержанием». Так высказался Максим Горький о пьесе Булгакова "Бег", когда Сталин запретил ее к постановке. О чем же пьеса, что Горький назвал ее комедией?

Это зарисовка о жизни представителей интеллигенции и офицерства в последние месяцы гражданской войны и первые годы эмиграции. Эти люди потеряли свою страну и не смогли найти свое место за ее пределами. Привычная жизнь рушится, белое движение разгромлено, а к власти приходят большевики.

Пьеса начинается с тараканьих бегов. Для Булгакова это символ жизни эмигрантов. Бессмысленной и ничтожной. Они бегут от судьбы наперегонки друг с другом. Один из героев говорит о разбегающейся белой армии как о тараканах, шуршащих в сумерках. Чарнота называет Артура, владельца тараканьих бегов, тараканьим царём. Все герои пьесы подобны тараканам, бегущим по кругу, а на них ещё и делают ставки.

А подзаголовок "Восемь снов" уже настраивает читателя на что-то фантасмагоричное, нереальное.

В своем стремлении описать гражданскую войну всесторонне и не предвзято, Булгаков отодвигается от своих героев, наблюдая со стороны. И в пьесе звучит напрямую не заданный вопрос: как же прекратить эти "тараканье бега"? Какой самый лучший способ сделать это? Но мы не получает ответа на него. Ни убийства, ни болезнь, ни сведение счетов с собственной жизнью, ни эмиграция не становятся для Булгакова решением этого конфликта.

Но вот, в чем уверен Булгаков, так в том, что любое преступление можно искупить раскаянием, что автор и показывает на примере Хлудова. Позже Булгаков использует этот же прием в образе Понтии Пилата, наказанном за расправу над невинными.

В образе Голубкова Булгаков осмысливает проблему интеллигенции и революции. Поскитавшись в эмиграции герой пьесы, все же идет на сделку с совестью и смиряется с большивизмом, возвращаясь на родину.

Еще один яркий образ в пьесе - генерал Чарнота. В отличие от Хлудова, он не чинил расправ над невинными и ему не в чем раскаиваться. Но образ этот комичный, но через осмеяние происходит перерождение героя.

Но есть в пьесе и однозначно отрицательный персонаж - Корзухин. На его примере Булгаков показывает социальную несправедливость: негодяи и мерзавцы уехали из России богатыми и обеспеченными, а благородные люди, целиком отдавшие себя борьбе, остались ни с чем.

Несмотря на весь пессимизм пьесы, все же Булгаков оставляет читателю место для надежды, что всё изменится к лучшему. Теряя ее, мы обрекаем себя на проигрыш и вечные тараканьи бега.

Подводя итог, я не согласна с Горьким. "Бег" трудно рассматривать как комедию.