Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 января 2013 г.

  Очень сложно написать рецензию на столь монументальную книгу. Особенно когда ты должен прочесть её для обсуждения в книжном клубе и, разумеется, высказать аргументированное мнение о ней. Ещё труднее эта задача становится тогда, когда на третий день чтения на тебя сваливается полный букет симптомов ОРВИ, что и произошло со мной. Бросить-то уже нельзя! Хотя, по-хорошему, за такие книги необходимо браться в ином состоянии тела и духа. Но у меня не было выбора…

  
  Итак, по порядку. Я не сильно увлекаюсь историей, политикой, войнами и революциями. Для меня это слишком чужеродно и непонятно. Однако уважение к Булгакову, осознание того, что каждый уважающий себя человек должен хотя бы изредка рыться в хронологической пыли своей страны и некоторые другие обстоятельства побудили меня предложить эту книгу для январского заседания.

  Первое, что следует отметить: мне было очень интересно посмотреть на эти события, описанные мастером художественной речи, а не просто автором школьного учебника по истории. У Булгакова получилось преподнести всё ярче, эмоциональней, увлекательней. И если текст параграфа, как правило, читался с целью запомнить информацию и рассказать это педагогу, то роман был куда интересней. Булгаков помог мне открыть неизвестное в известном, что всегда очень ценно.

  Второе, о чём хочется сказать, язык и стиль. Здесь нужно сделать пояснение. Относительно недавно я познакомился с Циниками Мариенгофа, и по ходу чтения «Гвардии» мне упорно хотелось сравнивать эти произведения между собой. Оба представляют собой хронику времени, зеркало эпохи, но в первом случае автор - имажинист немного завораживает читателя яркими образами и живописным языком, поэтому ужасы революции воспринимаются не так тяжело, как у Булгакова. Да и героям Мариенгофа почти не сочувствуешь из-за ничем не прикрытого цинизма. Что касается Гвардии, то её персонажам ты начинаешь сочувствовать с первых страниц. На мой взгляд, смерть матери семейства в самом начале означает смерть жизни в стране, крушение надежд на светлое будущее. Когда читаешь Булгакова, то будто сам присутствуешь при этих страшных событиях. Да и красивых метафор у Михаила Афанасьевича не меньше, чем у Мариенгофа. Чего стоит только сцена с падающими звездами.

  Теперь конкретно о романе.

  Дальше...

  Чтение давалось очень тяжело, особенно изначально. Имена многочисленных героев и переходы из одного лагеря в другой перемешивались в голове, образуя кашу. На второй трети посетила мысль: есть ли вообще резон их запоминать? Ведь это ГРАЖДАНСКАЯ война! Все герои живут в одной стране, и они идут друг против друга. В этом главная трагедия, а вовсе не в том, что кто-то из них – Красный, а кто-то – белый. Кто-то – Петлюра, а кто-то- Лешко… И после подобного озарения книга прошла на ура. Я просто вместе с автором пошел по разрушительной тропе войны, наблюдая за творящимся ужасом, не вникая в политические тонкости. После книги остался только один животрепещущий вопрос: РАДИ ЧЕГО???

  Ведь не зря же природа сделала так, что человек не может выбрать ту эпоху, в которой ему родиться? Следовательно, мы должны мириться с тем, что нам даёт жизнь. Из написанного можно сделать вывод, что я фаталист или религиозный фанатик. Ни то и не другое. Просто давайте задумаемся, какая война или революция привела к глобальным положительным последствиям? Неужели всё это стоит свеч? Скажу больше, мне совсем не нравится то, что происходит у нас в стране. И Единую Россию я вовсе не жалую. НО: где гарантия, что те люди, которые выходят на площадь с целью проведения митингов не вернут нас в 1918 год после свержения существующей власти? Мне бы, например, не хотелось оказаться в подобном аду… Лично я совсем не уверен, что, например, коммунисты, в случае воцарения их режима, будут такими белыми и пушистыми, как обещают, ибо власть – самая заразная болезнь на свете. Да и неравенство повелось еще с древнейших времен. Поэтому данный абзац мне хочется закончить замечательным афоризмом:
  «Хочешь изменить мир – начни с себя». Я определенно верю в то, что человек может силой мысли влиять на свою судьбу и выбирать путь, по которому следует идти.

  Очень понравились многие сюжетные ходы Булгакова: интрига в судьбе Тальберга, сохранившаяся до самого конца, неожиданное появление загадочного Лориосика, очень своевременно введенный образ Юлии Рейс, доказывающий, что в любые времена на земле есть место хорошим людям. Очень порадовало, что автор сжалился над Алексеем Турбинным. Я не ожидал этого, честно признаться…

  Есть у романа 2 недостатка, которые я отношу к субъективным придиркам, но всё-таки я о них напишу:
  1 Отсутствие ярко выраженных любовных линий. На мой взгляд, они всегда замечательно разбавляют мрачные книги о войне. Как тут не вспомнить романы Ремарка! Если бы не образ Юлии, я бы назвал Гвардию темным царством, но к счастью, в него всё-таки проник луч света!
  2 Размытость финала. Вообще я читал, что роман корректировался много раз, потому получилось несколько белых пятен в дальнейших судьбах героев. Да и значение последней сцены со снами персонажей мне не совсем понятно. Почему финал подан автором именно так? Возможно, разберусь после обсуждения.

  Несмотря на указанные минусы, у меня рука не поднимется снизить оценку книге. Роман прекрасен! Как со стилистической, так и с содержательной стороны. Книга в очередной раз открывает читателю глаза на прописную непреложную истину: «Худой мир лучше хорошей войны». Спасибо Булгакову за великолепный экскурс в недалёкое прошлое и за возможность вновь задуматься над ходом истории. Возможно, когда-нибудь свершится чудо, и человечество научиться извлекать уроки из совершенных ошибок? Конечно, «Свежо придание, но верится с трудом», однако, такие книги, как Белая гвардия, могут помочь вдумчивым читателям в этом благом начинании, поэтому данное произведение к прочтению обязательно. Наверное, я ещё вернусь к нему, чтобы заново проанализировать в здравом уме и твердой памяти, коими сейчас похвастаться ещё не могу.

  9/10

  60

  253