Остров Крым

В идее «Острова Крым» нет ничего особо оригинального. Она была перед глазами – материковый коммунистический Китай и лежащий через пролив Тайвань, куда после поражения от войск Мао Цзэдуна перебрался генералиссимус Чан Кайши со своей партией Гоминьдан.
Но одно дело – идея, и совсем другое – разработать полноценную утопию, создав один из лучших романов середины XX века.

Как следует из названия, Аксенов превратил полуостров Крым в остров. Отбившись от наступающей Красной Армии, остатки соединений Врангеля создали на нем процветающее государство. Ультрасовременный Симферополь, стильная Феодосия, небоскребы Севастополя, минареты и бани Бахчисарая, американизированные Джанкой и Керчь – таковы реалии этой небольшой страны, намного превосходящей своего 250-миллионного соседа.
Из выступления представителя Крыма в ООН:

Героем своего романа Аксенов выбрал главного редактора влиятельной газеты «Русский Курьер» Андрея Лучникова. Этот островной «шестидесятник», фактически, являясь «человеком мира», имеет возможность регулярно посещать Москву, где поощряют его идею Союза Единой Судьбы. Но об этом чуть позже.
Крым Аксенова – это не только плавильный котел народов. Нация, составленная из потомков татар, итальянцев, болгар, греков, турок, русских войск и британского флота, но еще и собранное в одном месте все многоцветье идеологических воззрений. От «Союза Возрождения Родины и Престола», ратующего за победоносный поход на Москву, до «Союза Единой Судьбы», стремящегося, наоборот, мирно присоединить Крым к СССР.

Кажется, идея-фикс Лучникова не выдерживает никакой критики. Вполне здравомыслящие люди объединяются ради того, чтобы угробить процветающее государство. Но, если вспомнить, что речь в утопии идет все-таки не о конкретных странах, а об идеях, то все становится не столь однозначным.
«Русская идея» в ее интеллигентском разрезе – это всегда вина. Вина перед крепостными, перед пролетариатом, перед народом. Хотя, здесь нет особой русской специфики. В США белые южане до сих пор испытывают чувство вины за своих предков-плантаторов. А сытые европейцы, переживая комплекс неполноценности от этой сытости, массово бросились в 60-70-е спасать страны третьего мира от голода и болезней.
Естественно, далеко не все согласны на острове с Лучниковым и его идеями. Естественно, кто-то пытается решить проблему простейшим путем – застрелить главного редактора «Русского Курьера». Но идея Единой Судьбы постепенно становится доминирующей среди населения. (Как при этом не вспомнить Французскую революцию, где кучка журналистов и адвокатов с ораторскими способностями ввергла целую нацию в пучину братоубийственной гражданской войны).
Итог печален. Крым принимает решение о присоединении к СССР, на что старший собрат отвечает немедленной военной оккупацией острова. На глазах рушится процветающее государство, чтобы подобно Римской империи вновь возродиться через много лет в процветающей России.

На мой взгляд, «Остров Крым» - гениальный роман. Гениальный не только с точки зрения создания своего уникального, неповторимого пространства. Если жизнь в СССР Аксенов знал не понаслышке, то прописать вплоть до мельчайших деталей жизнь целой виртуальной страны – дано не многим. И на всю эту конструкцию еще навешивается мировая история противостояния идей, начиная с Римской империи, через Французскую революцию к «холодной войне» капитализма и социализма.
Книги такого масштаба можно пересчитать по пальцам.

Есть еще одна идея, постоянно присутствующая в романе «за кадром».
Почему? Почему отнюдь не худшая часть нации, бежавшая из России в 1917-м и в последующие годы, так и не смогла создать своего альтернативного государства? Среди них были очень богатые люди, которые могли бы подобно Ротшильдам, скупавшим земли в Палестине и переселявшим на них евреев, договориться с какой-нибудь не очень богатой страной того времени. Почему идея-фикс о всеобщем сборе так и не овладела умами и не приобрела реальных очертаний?
Ведь были же в стране меценаты, строившие огромные музеи, земские и городские больницы, школы, собиравшие уникальные коллекции и после завещавшие их народу.
Может быть, действительно, это горькая судьба России. Судьба страны, сначала вытравливающей всякое инакомыслие, а потом, в периоды кризиса, остающейся без новых идей, у разбитого корыта.
У меня нет однозначного ответа.
***
Заканчиваю свои размышлизмы снова романом.
Вердикт – обязательное чтение. «Первоисточник», из которого потом выросло не одно направление современной русской литературы.

Над крупным феодосийским магазином висит то ли самоназвание, то ли констатация факта "Остров Крым". Висит с 2006 года, когда феодосийский залив встречал НАТОвские корабли. Как встречал, "помнят Альпы, помнит Вена и Дунай".
Аллюзия на роман намекает, что ментально, геополитически и метафизически Крым причисляют к островам. Многие российские патриоты упоминают опус, прошу прощения, акт творчества Аксенова в качестве иллюстрации особого пути Крымского полуострова. Только вот они вряд ли ознакомились с произведением дальше выходных данных.
Ибо роман этот - результат зависти товарища Аксенова к судьбам Солженицына, Бродского, да хотя бы Венички Ерофеева.
Однако попытка создать диссидентское произведение оборачивается противопоставлением свободного, капиталистического Крыма "немытой" России. Так Симфи (схоже с именем актрисы порнофильма, ибо Симферополь величают максимум коротко - Симф) становится обителью свободы. Мол, там уже 3-если тысячелетие на дворе: тачки, девочки, хмародряпы.
Не отстают Новый Свет (так и хочется сказать, Светуля) и Феодосия (ДоссИя).
И только одному обиженному природой (не срабатывает моторика на девочек) нет места в этом Раю на американский манер. И приходят российские медведи, дабы смести хмародряпы, убить свободолюбивых островитян и наказать честных журналистов.

Стилистика, что роднит "Остров Крым" с американскими боевиками, как бы намекает: пришла свобода выражений - выражаться будем максимально "изи" и хайпово.

Патриоты, ознакомьтесь с текстом, тогда за кассандровской функцией (Мешков, Весна, журналисты) можно будет разглядеть функцию подрывную, близкую к физиологическому отправлению. Ибо книга, являясь сама текстом дурно пахнущим, вызывает рвотный рефлекс.

Too much sexism, dear товарищ Аксенов.
Надо быть очень одарённым человеком, чтобы написать книгу, отвращение к которой люди начинают испытывать с первой главы.
Хотя нет, переоценила. Рецепт прост: главные и важные герои - только мужчины, второстепенных женщин прописываем дурочками, пусть главные герои им хамят безнаказанно, дополните парой второстепенных девушек. Девушек описывайте исключительно так, чтобы у главного героя "зашевелился в штанах старый друг" (а то ведь кто-то из читателей может подумать, что ГГ - импотенет, а он же ГГ!) и не забудьте так же обозвать дурами.
Короче, занятому человеку незачем тратить время на вникание в рассуждения старого мудня. Сексистко-мизогинные авторы ничего нового и полезного не расскажут.
Василий Аксенов отправляется на свалку истории, к прочему литературному мусору.

Что было бы, если бы.... Альтернативная история, предположения и допущения, игра воображения и такое желанное для одних и ненавидимое другими если бы только...
Во время Гражданской войны Крым не взят Красной армией, а остался независимым и самостоятельным государством. Представили? Если нет, прочитайте роман. И вы увидите, как живут люди, не угнетённые желанной Советской властью, не познавшие прелестей лучшего в мире государства. Здесь попеременно показывают нам два мира - ОК (Остров Крым), где есть всё, что душе угодно, где любые продукты, шмотки, девочки и мальчики, злачные места, простор для гулянья, для творчетсва, для воплощения любых мечт. И великий и могучий, где все следят за всеми, где ложь и глупая бравада с экранов и по радио, где ничего не достать, одна идеология. И, как водится, "там лучше, где нас нет"! Из великого и могучего уехать в Крым - мечта, сон, дикие желания. А в оплоте капитализма мечта - слиться в едином порыве с любимой Родиной.
Главный герой, Андрей Лучников, представитель типичного для ОК класса врэвакуантов, потомственный интеллигент, главный редактор еженедельника "Курьер", с которым считаются, на который обращают внимание, которому рукоплещут, который ненавидят. Сам по себе спортсмен, симпатяга, умница. И при всей своей эдакой положительности он меня дико раздражал своими рассуждениями, своими взглядами, желаниями и стремлениями.

Подозреваю, что автор именно так и задумывал этого персонажа. Но мне никогда не импонировала такая рефлексия. Когда человек, купаясь в изобилии, не может сам осознать, чего ещё ему не хватает. Когда, начитавшись, наслушавшись, даже побывав наездами и в гостях, он начинает хотеть неизвестно чего. Собраться, очень постараться и уничтожить своими же руками свою вполне процветающую страну? Ради чего? До конца не понимая и не осознавая, КАК он сам и подобные ему будут существовать (и будут ли?!!!) в так желаемой ими реальности.
Книга сама по себе грустная и безысходная совершенно. Читая последние страницы, я ловила себя на мысли, что мне хочется закричать - не хочу! не буду!ненавижу!!!!!!!!!!!!!!!!! Что приобрёл в итоге главный герой? К чему стремился? За что обрёк своих близких, любимых им и так его любящих? Здесь нет и не могло быть справедливости. Великий и могучий априори не мог простить и просто и безболезненно принять тех, кто жировал и жил луше, богаче, вольготнее. Ни за что не хотел увидеть, что крымчане сами по себе очень самобытны, они совершенно другие, это особенный народ. И пусть они умнее, оборотистее, дальновиднее, пусть они умеют управлять, строить и создавать - к чёрту всех, под арест, в камеры и под пули!!! Важнее всего идеология! Должны победить великие идеи! А кто там пострадает от этого - какая, в сущности, разница?
Мне всегда сложно даются подобные книги. Возможно, потому, что я ещё помню "изобилие" и все "нельзя" советских времён, я всеми силами ненавижу ту систему, понимая вместе с тем, что другой мне уже не увидеть. Я ненавижу обречённость тех времён. И главным образом за то, что нет-нет, да и проскакивает предательская мысль - а почему, собственно, тех? Собственно, можно ещё долго и нудно об этом, только ни к чему. Я и так, похоже, переборщила. Но эмоции, что поделать.
Аксёнов, как и многие действительно умные и мудрые люди, пишет отчасти вещи пророческие. Роман ведь написан был в далёком 1981м, передо мной лежит книга, изданная в 2002м, а читаю я её в 2015м. Много ли там неактуального? Отнюдь. Там слишком много правдивого. И от этого ещё больнее.
А книга хороша. Советовать её сложно, но я, пожалуй, возьмусь.

Знаете, очень давно у меня не было острого нежелания бросить книгу. Вот прям едва прочитав десяток страниц. Вот прям, если бы была в бумаге, но кощунственно кинуть в стенку, под кровать, потерять где-то и никогда больше не видеть.
Я себя пересилила, я это дочитала. Совершенно не интересуясь, а чем дело кончится. Просто из принципа, есть такая плохая привычка.
Такое ощущение, что меня топили в грязном болотце из политических интриг, нарочитого цинизма, перемешанного с долей пафоса и человеческих пороков.
Неуемный максимализм, выливающийся потоком нечистот на угасающий Советский Союз. Политическая сатира, не особо на сатиру похожая. Больше похожая на личное негодование автора на страну, где он родился.
Не помню, что мне последний раз было настолько муторно читать. Окунуться в чужой негатив, бессмысленный и беспощадный, было неприятно. Нет, давайте откровенно, на меня, как на читателя вылились помои, и кроме отвращения эта книга ничего не вызвала. Все это отдает клюквой от американцев и напоминает плохой боевичок 80-90, где русские глупое зло во плоти, а герой пафосно творит фигню.
Забавно, я думала, что смогу легко накатать отзыв, эмоции острые, а на таких пишется всегда легче. Но нет. Все можно свести к двум словам. И больше добавлять ничего не хочется.

"Экий вздор вся эта история, вся эта политика" (с) Антон

Действительно, вздор, а не сбежать. Книга слишком противоречива, на нее никаких копий не хватит. Мое недоумение во время чтения было предсказано за полтора года до чтения, когда в конце 2014 года на полках в книжном магазине увидела "Остров Крым". Ручонки сами потянулись пощупать и с какой-то бессознательной механичностью окинуть зорким оком библиографическое описание. Согласно ему, книга вышла в 2015.

Я долго заставляла себя во время чтения относится ко всему происходящему на страницах книги нейтрально, подкрепляя уже падающие силы духа выдержками из положительных рецензий. А потом что-то щелкнуло. Вспомнились курсы лекций по истории русской эмиграции, захлестнула волна эмоций и тоски по своим любимым исследованным эмигрантам в Великобритании. Это же все такое родное, такое свое, только Крым мне чужой.

Приходится признать, что так все и должно было случится. Не может русский человек уехать просто так и забыть. Даже сжигая все мосты, все равно потом мучается от тоски и мутным взглядом следит за событиями на Родине. А еще он хочет всего самого лучшего для нее, то есть того, что сам насочиняет. Много сочиняли эмигранты, много у них было прожектов, даже евразийство родили. И можно с натяжкой сказать, что были правы они, предрекая крушение советской системы. Она рухнула, только вот от самих эмигрантов к тому времени почти ничего не осталось, только жалкие ошметки былого блеска и величия, как та колонна стариков. А до этого советские войска оставили глубокий след своих гусениц на земле Восточной Европы.

Кого-то удивляет поступок Андрея. Как это он не понимал, к чему ведет все это. Понимал, только что поделаешь. На память мне сразу же приходит история жизни князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Блестящий литературовед, владевший несколькими языками, публицист и белый офицер. С 1920 года в эмиграции. После смены нескольких стран обосновался в Великобритании, где пробыл до 1932 года. Был знаком с Верджинией Вулф, которая очень высоко о нем отзывалась. Британское общество готово было носить его на руках, в газетах - только положительные славословия. Писал книги, читал лекции. К его мнению прислушивались, его положение продолжало оставаться блестящим. И внезапно для всех друзей без объяснения причин вернулся в СССР, чтобы сгинуть в лагерях. Не мог он быть до такой степени наивным, чтобы не понимать, что потомка княжеского рода и белого офицера там ждет только серая роба.

В чем-то роман точен, в чем-то - смешон, а где-то просто мерзок, но мыслей будит много. Как бы их теперь успокоить.

Роман "Остров Крым" из тех книг, которые практически никак не могли попасть в мое поле зрения. Но есть на свете ЛайвЛиб, а на нем - игра "Дайте две", а значит расширению горизонтов быть!

Книга произвела на меня крайне странное и неоднозначное впечатление. Язык восторга не вызвал, но и отторжения тоже. Описания природы (особенно склонов, усыпанных цветущими маками) понравились безмерно. Но вот сюжет вызвал стойкое недоумение, главный герой попросту злил, а личность автора возвышалась над всем этим с каким-то ужасающим оскалом и дергающимся веком, пугая меня своим настырным присутствием в тексте.

Если в двух словах, то сюжет вот какой - Крым не полуостров, но остров, что сыграло важную роль в исторических событиях 20-го года. Именно из-за отделенности его от материка, Крым удалось удержать отступающей Белой армии, она там закрепилась и организовала практически отдельное от СССР государство, превратившееся в некий Эльдорадо - крутые дороги, высочайший уровень жизни, изобилие и обилие, новейшие технологии. Только вот полностью отдельным государством сам Крым себя признавать не желает, а упорно утверждает, что он - часть России.

И тут на сцене появляется наш главный герой - Андрей Лучников. Он - представитель второго поколения осевших в Крыму деникинцев, "умный, красивый, в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил" (с), настоящий супермен, секс-гигант, общественный активист, редактор прогрессивной газеты, одной из ведущих в мире, толстосум, но при этом страдающий совершенно необъяснимой любовью к Союзу, несмотря на знание всего, что там творится, и жаждущий воссоединения с оным, дабы разделить судьбу со своими братьями, представителями его народа и его поколения.

И вот он, аки Джеймс Бонд, проворачивает всякие политические интриги, нагло игнорируя пытающегося погубить его по причине скрытой гомосексуальной любви-ненависти одноклассника Игнатьева-Игнатьева (выходит на сцену один раз, вид имеет жалкий, запойно-алкоголический), занимается сексом направо и налево с самыми что ни на есть распрекрасными и уникальными дамами, которые ради него бросают не только мужей и детей, но даже привычку бл**овать...

Сам же Крым, кроме того, что стал оазисом потребительства и разврата, эдакими Арабскими Эмиратами, но без мусульманства, отличается специфической языковой средой. Все на нем говорят по-английски, дороги называются "фривэями", к отцам обращаются не иначе, как "дад", но при этом появился еще и новый язык, оформившийся на основе смешения естественных и близких каждому крымчанину татарского, английского и русского...

Читая книгу, мне все время виделся автор - некогда советский гражданин, сбежавший за бугор невозвращенец, которому стало резко можно писать про секс, критиковать политику советов, употреблять к месту и не к месту мат - все равно напечатают. Но при этом психология осталась все та же, советская, мозги промыты пропагандой, неизбежность воцарения социализма на планете всей - необсуждаема. И вот из этой каши в голове у этого эмпирического автора и родилась такая вот дурацкая концовка, изничтожившая довольно интересную идею.

Дочитав книгу, увидела в ней послесловие, из которого следует, что автор действительно сбежавший из СССР писатель. Но там утверждается, что "Остров Крым" был создан еще в Союзе. Что ж, обилие англицизмов, видимо, последствия изучаемого перед побегом английского.

Общее же впечатление - идея загублена, непонятно, зачем это было писать так.

Аксенов, 45-47 лет, 1977-79г, Советский Союз, "Остров Крым"

Роман, в контексте тогдашней советской действительности, о том "какую Россию мы потеряли" и могли бы иметь.

Воспринял роман как способ автора выразить свои убеждения.

Что чувство Родины и любовь к ней прекрасны, но не самое главное и могут стать иррациональной разрушительной силой, впрочем как и всякая "общечеловеческая" идея.

Что роль личности в истории значительна, как, соответственно, и ответственность за свои убеждения.

Что интеллигенция, с благими намерениями, как Лучников в романе, привела к власти Швондеров и Шариковых, потом сделавшись их жертвой. Правда на сигаретах написано "курение убивает" и все курят, а здесь силы посерьезнее движут людьми.

Что "здоровье" человечества заключено в либерализме, что современное гуманистическое общество несравненно превосходит советскую сталинско-хрущевско-брежневской систему. Сравнению двух типов обществ и посвящена большая часть книги. Но есть опасность, что население можно деморализовать неистовством демократии и тогда возникает угроза "насилия - дегенерации, древнейшего способа отношений".

Много размышлений о русском народе, частью которого автор себя считает, его характере.

В романе подразумевается, что Крым русская территория. Возможно, книга внесла свою лепту в События 2014 года. Идея общей судьбы, приведшая к воссоединению та же, но контекст все же другой. Интересно, что теперь читать можно про все это и про-русски и про-украински, в зависимости от позиции читателя.

Способ жизни и ценности героев книги - "шестидесятников-врэвакуантов" и советской партийной элиты во многом схожие - культ силы, власти, цинизма, язык мата как необходимость, запах генитальной секреции от разврата нормален и повсеместен, безбожие как аксиома, культ наслаждений априорный, абсолютное мужское превосходство мужчин над женщинами, женщины изображены зачем-то очень неприглядно, за редким исключением. Даже имя главной героини Татьяна Лунина как насмешка над Татьяной Лариной.
По стилю, по характерам персонажей роман напомнил героев Чейза, Корецкого.

Все несутся по воле своих страстей, порой ужасаясь бессмысленности, и несутся дальше. Думаю, не случайно книга заканчивается на мысли:

"Боже, как я живу, - думал он. - Чем я всю жизнь занимаюсь."

Да, я читаю “Остров Крым” Аксенова. Нет, раньше не читала. Разумеется, знала, давно знала про этот роман, еще когда в студенчестве с большим удовольствием читала другие его вещи. Но до “Острова” как-то руки не дошли тогда. А потом как-то, как увязла в поисках грустного бэби, так что-то больше и не бралась за его творчество. Так просто, времена разные бывают… конечно, неспроста сейчас про “Остров” опять вспомнила, вообще, давно хотела почитать. И кстати, не знала вообще про что там, поэтому первые несколько страниц недоумевала немного, батеньки, вы о чем? - Это я себе первые заметки по ходу чтения такие набросала. Теперь вот книгу дочитала, да... долго очень читала, надо сказать, наверное, в общей сложности больше месяца.

В целом книга понравилась, Аксенов - он вообще такой, не нравиться не может, даже если и не совсем гладко читается. В данном случае читалось мне очень и очень грустно. Все время книжное повествование переплеталось с текущей реальностью, а поскольку и книга грустная, и реальность - грустнее не придумаешь, то оно как-то все друг на друга накладывалось, переплеталось, давило друг на друга, и получалось все грустно в степени.

Что-то я никак не могу отойти от общих впечатлений и перейти к какому-никакому разбору. Скажу банальность - в книге много пластов. Причем многие из этих пластов такие, которые сам автор и не думал закладывать, они уже как-то сами собой развились. Интересна, конечно, личность главного героя, крутого такого мужика, просто сверкающего своей супер-крутизной и положительностью, и все-таки дошедшего до ... вот до чего? Здесь мне хочется сказать, что в нем есть гнильца, но это будет не совсем то. Потому что я не могу сказать, в чем именно она проявляется. Тут более уместно вспомнить одну важную вообще в жизни вещь. Есть у Юрия Томина такая замечательная повесть, - "А, Б, В, Г, Д и другие", - в ней инопланетная девушка-тренер ведет отряд ребят в поход - строго на север. Они не могут никуда свернуть с заданного направления независимо от того, что встает у них на пути - лес, вода, овраги... а если представить, что неприступная скала? Как в таком случае держать строгий курс? В общем, я к чему - любые строго последовательные действия в строго заданном направлении рано или поздно приведут в тупик. Мы, люди, в большинстве случаев на самом деле не действуем строго последовательно, а проявляем гибкость, в зависимости от сложившихся обстоятельств, - и правильно делаем. Если же идея ведет человека очень строго в определенном направлении, именно так, наверное, и получаются фанатики-революционеры, например. И что характерно, в такой ситуации становится не так уж и важно, что человек сам по себе из себя представляет. Он может быть действительно очень хорошим, смелым, добрым и т.д., но если он избрал свой путь согласно какой-то идее и со всей твердостью своего характера решил следовать ему, никуда не сворачивая, то рано или поздно он окажется перед первым выбором между идеей и остальной своей жизнью, потом перед следующим, и так далее, и если каждый раз он выбирает идею, то личные его качества играют роль только постольку, поскольку они могут служить идее, а значит, его собственная личность постепенно растворяется в идее. Вот до этой стадии и дошел главный герой, да так точнехонько, что умом тронулся. Кстати, об этой тронутости. Тут мне сразу представляется Пелевин со своим предпоследним романом, там ведь тоже все киношки по реальным событиям снимали, эти вот снаффы. И в общем, Аксенов со своим островом был в очень большой степени провидцем, а потом к этому провидческому процессу прибавился Пелевин... вот и смотрим мы теперь эти снаффы - своеобразные мыльные оперы, напоминающие новости, или новости, напоминающие мыльные оперы.

Я прочитала книгу после своей летней поездки в Крым. Наверное, лучше бы, чтобы прочитала еще до. Потому что после путешествия Крым ощущался мной, как сказочно интересное место, а после книги я начала воспринимать его как живой организм со своими собственными правилами.
Думается мне, описал Аксенов возможное будущее очень достоверно.

... Как я орала, просто орала на героев книги! Дураки, идут на собственную смерть, да еще и так наивно веря в позитивный исход. По человечески мне было их жалко, мне было за них страшно (о, как легко смотреть со стороны!). Не если задуматься, то идея Общей судьбы - правильная, очень правильная идея. Благородная, человеческая - разделить судьбу своих кровных братьев, которые волей рока остались по ту сторону развивающейся цивилизации.
Жаль, что добро и гуманность проиграли беспощадной совестской машине уничтожения. Но другого конца в этой книге и быть не могло.

Даже представить не могу, каково было читать "Остров Крым" во времена его написания... Сейчас меня не только дико захватил сюжет (все сравнивала его с той же набоковской "Защитой Лужина", где примерно на стольких же страницах событий было раз в двадцать меньше). Но еще и здорово было натыкаться в книге на известные названия и даже на те места, где я побывала.

"Остров Крым" - 10 из 10-ти.