Хрестоматия по русской литературе XX в. 11 класс

Смысл же сюжета с одной стороны очень прост, с другой стороны в подростковом возрасте он трудно разглядим. Я сомневаюсь, что хотя бы десятая часть подростков задумывается о смерти. Да еще не просто о смерти, а о том, что все перед ней равны. Для этого Иван Алексеевич показывает нам господина из Сан-Франциско, жизнь которого наполнена богатством и благословенной услужливости по отношению к нему. Но всё это заканчивается в одну секунду, когда внезапно господин умирает. И он сразу всем встаёт в тягость и всем на него плевать, особенно тем, кто минуту назад с большим удовольствием на лице приносил стакан прохладительного напитка. Не знаю, мне кажется после такой мысли, наоборот, могут исчезнуть все стремления и желания к жизни. Как говорится, а смысл?

Я, наверное, как и большинство моих сверстников не особо люблю классическую литературу, но егэ изменилось мое к ней отношение.
Шикарная пьеса, которая показывает, что человек может в любой момент оказаться на дне. Но тут уже кто на что горазд, либо он старается выжить и выбраться, либо жить так как живет и ничего не предпринимать.
Читала я быстро и шла пьеса довольно легко, но в голове крутилась много мыслей про смысл жизни, пьеса заставила задуматься.
Наверное, скажу банальность, но классика на то и классика, чтобы быть актуальным в любое время. Ведь все проблемы, которые подниматься Горький в своем произведении актуальны и сейчас.

Первое знакомство с пьесой «На дне» случилось в классе 7, точно и не вспомню. Если честно, знание кто ее написал тоже было предано забвению. Не люблю читать все, что по ролям. Мозг тяжело воспринимает такую форму, он путается в героях, теряется в обстановке,репликах... Взялась... не дочитала.

Мне 29, и я снова обращаюсь к русской литературе. Как-то неправильно то, что такие сложные вещи мы, будучи детьми, вынуждены разбирать на уроках. Это ломает в детях представление о литературе, делает чтение сложным, непонятным, тем, что не для всех, или для других, но не для меня. А еще, если преподаватель сказал: «ты,неправильно понял», то все, крышка закрыта!

А на дне темно, сыро, и свет пробивается редко, не каждый увидит. А темнота... В ней живут страхи, одиночество, она все обнажает. Днем нас много, а ночью, ты остаешься один на один с собой. Никуда нельзя скрыться от отвращения к себе, к тому образу жизни, какой ты ведешь. Тогда на помощь приходят фантазии, воспоминания, алкоголь и азартный игры... Способов сбежать много, выбирай! Вот только все они миражи, все они ведут в тупик.

Все меняется, когда на пороге «ночлежки» появляется Лука. Его основная роль – подарить надежду. Но тут не все так просто, есть люди, свет в которых до сих пор есть, а есть те, кто уже окончательно потух, или никогда не горел. Вот только одной надежды мало.Почему-то все герои цепляются друг за друга, как за спасительную соломинку, хотя это очень странно при условии, что ни один персонаж «на плаву» не держится,но человек существо социальное...

А еще они теряют время,(не могут окончательно решиться?) пытаются найти какие-то знаки, знамения, что поступают правильно.

Падать легко, а вот подняться получается у единиц.

О чем книга? Каждый ответит на этот вопрос сам. Лично для меня о силе духа и воли.

Книгу читала в школе, потом случайно наткнулась на упоминание о ней в интернете, пошла искать рецензии, впечатлилась разбросом мнений и решила написать сама.
Как человек, практиковавший нечто подобное, могу сказать, что Желтков, безусловно, сталкер, но сталкер ещё адекватный. Личного контакта он не ищет, под окнами у героини не стоит, подарок присылает лишь однажды, и тем более не пытается причинять вред, хотя Вера в какой-то момент отвергает его прямо, своей запиской запрещая ей писать; другой бы после такого пошёл мстить, а Желтков поступил вполне прилично.
Тут недовольные граждане пишут, что Желтков должен был хотя бы попытаться познакомиться с Верой. Дык а как бы он попытался, если ему нечего ей предложить? Это как раз показатель благоразумия героя, что он грамотно оценил свои шансы как низкие - она из многопоколенной "хорошей семьи", а он простой, с типовыми проблемами вроде нехватки денег и отсутствия собственного жилья - и не стал к ней лезть.
Ещё пишут о Вере с мужем как о примере здоровых отношений, но помилуйте - это же династический брак двух отпрысков богатых семей без особых чувств друг к другу; оставь их без денег - и я посмотрю, сколько эти здоровые отношения продержатся. Желтков же, напротив, вынужден считать копейки, сводить концы с концами, и Веру бережет в сердце как единственную отдушину свою. Его чувства прошли испытания жизненными трудностями - их чувства никаких испытаний не проходили.
Да, самоубийство было глупым шагом; я бы на месте Желткова нашла бы себе положительную тётку для совместного ведения домашнего хозяйства и рождения детей, а Веру оставила бы в качестве нежной личной тайны - но в целом он у меня вызывает гораздо больше уважения, чем другие герои этой повести.
Да, сталкер. Ну а кто без греха?

Главный герой произведения трудится усердно всю жизнь. К старости, накопив не малое состояние, он решает пожить богатой, роскошной жизнью. Он отправляется в поездку на отдых, где все работники начинают за ним охотно прислуживать, уважать его, но точнее не его, а его деньги. В этом рассказе нам в очередной раз показывают, что деньги решают всё, что пока у тебя есть деньги, тебя уважают, не забывают. Но вот после смерти о тебе уже никто не вспомнит добрым словом. Так случилось и с главным героем.
Смерть главного героя показала естественное, настоящее отношение к нему. К нему уже не относятся, как к глубоко уважаемому господину, ну или хотя бы как к человеку. К нему уже относятся как к лишнему грузу, от которого нужно поскорее избавиться. А ведь так относятся к многим богачам, это произведение учит нас взглянуть на себя, задуматься что для нас важнее – богатства и фальшивые отношения, или же просто жизнь и взаимопонимание, уважение окружающих.

Не совсем понимаю, зачем это вписано в школьный список литературы...
Совсем другое понимание.
Тогда читать было скучно, ничего же не происходит, сюжета нет.

В школе не вполне понимаешь смысл слов. Что по-настоящему великое не в действиях героев, точнее не так. не только в действиях, но и в словах.
Как в современном мире человек 16 лет сможет вполне осознать роль Луки в характеристике общества и безысходность, нет, только один выход, с точки зрения актера.
Всю тягость переживаний Василия и рвение его во вне из навязанного обществом поведенческой цепочки.

А если вспомнить, что произведение написано век назад, так уж совсем тошно от затхлой атрофированности системы бытия.

Все иначе видится сейчас. Все иначе увидится через 5 лет или 10.