Трудно быть богом

Непростое произведение, оставляющее горьковатое послевкусие. Интересно написано, было увлекательно пробираться сквозь строки, порой страшась, что же встретится за новым поворотом. Книга держала в напряжении, хотелось поскорее узнать, что же случится с героями и в то же время было просто жутко, перед глазами всё вставал то Кирилл, то Мартышка. Живой красочный язык, яркие запоминающиеся образы, цепляющая история. Однако не хотелось бы мне жить ни в этом городке, ни даже в этом мире. Творящееся здесь заставляет мурашки бежать по коже. И я так и не определилась со своим отношением к Рэду, он никак не мог разобраться со своей жизнью, раздражало это его обвинение всего и вся в том, чем он занимался. В конце концов, несколько раз мог бросить сталкерство, после того как получил нехилый куш. Но нет, он плевался, но всё равно не бросал. И то, что случилось с его дочерью, в этом он уже сам виноват, как никто другой.
В общем и целом, герои неоднозначные, им и сопереживаешь, и хочешь встряхнуть хорошенько, дабы одумались. Сама же история насколько фантастична, настолько же реалистична и жизненна. Произведение заставляет о многом задуматься. В первую очередь, можно ли во всём винить кого-то другого. Может следует начать с себя, ведь голова на плечах есть у каждого, так и ответственность за свои поступки следует уметь нести.

Не знаю, какой это заход по счету - и наконец-то удачный. Меня ужасно сбивал контраст между вступительной частью, когда трое ребят играют в войну и Вильгельма Телля, и основной - с какими-то донами и Средневековьем.
Мне нравятся Стругацкие. Может, и в художественном пересвисте - моя подруга их очень любит и часто мне пересказывает. На моем счету пока "Понедельник..." - который я очень люблю, и "Пикник...", который меня поразил. Может, немножко провисают книги в плане огульной философии и рассуждений, как надо сделать, чтобы всем было хорошо...
Начало у меня вызывает стойкое ощущение, что - герои Булычевской "Алисы Селезневой" подросли и отправились работать в Институт времени. Дон Румата a.k.a. Антон - засланный земной разведчик, который внедрен в общество чужой планеты, чтобы... Я, наверно, отравлена своим естественнонаучным пониманием эксперимента, но - а цель какая у них? Они просто сидят - кто-то по 15-20 лет - и... наблюдают?
Общество на планете, конечно - типичное феодальное, с большой скрупулезностью прописанное. Антон постоянно ноет - что ж они не моются, что ж от них воняет. Благородная бабища прям ему отдается - аж дымится. Ан нет - противно. Причем в основном люди в книге - это доны. Все мечтают, если попасть в "прекрасное Средневековье", то - донами, баронами, принцами. А крестьянами - слабо?:) Мне напомнило похожую по сюжету Конни Уиллис - Книга Страшного суда только там все пошло не так, и наблюдательница попала все-таки крестьянкой.
Что мне нравится в Стругацких - стиль. Я уже ругала молодого писателя за перерасписанность и описательность. У мэтров - тот уровень детализации и описания, вот как нужно. Кто-то классно обозвал - "бытовая фантастика". Основная часть - эта такая феодальная история в отдельно взятой... С интригами, "серыми кардиналами" и даже дворцовыми переворотами. А уж конец! Который ворвался - и просто все перевернул... И очень нравятся персонажи - как они прописаны. Забавный барон Пампа, который поругался с женой на фоне пьянства, жалуются "другу", пафосно говорит: "Не пью" - и тут же желает шлифануть это пивом. И - понеслась. Или как Антон с теплом относился к принцу, на которого ни у кого нет времени. Дон Рэба - "серый кардинал", но - не Ришелье, не дорос.
Очень небольшая повесть, которая быстро читается. Но - я потом долго думала. А почему - "богом"? Богу же покланяются - а кто поклоняется дону Румате? Потом до меня дошло: бог - в смысле, который не вмешивается. Это извечный философский вопрос: если бог такой добрый и всесильный - почему он допускает столько зла, болезней и убийств? Сложный вопрос, требующий не одного высокого ума (или не одной бутылочки)). У авторов - свой ответ, и свое видение идеи. Что до сих пор не могу понять - саму механику этого "наблюдения". Если Румата-Антон не отличается от "коренных" жителей - почему его поспрашивали и... просто отпустили??? Вон Пампу хорошо попытали. Но - тут вопросы скорее моральные.
Спасибо игре, что я-таки закрыла давний гештальт. С игрой как-то это делать легче. Стругацкие мне нравятся. Нравится их стиль, их тема. Дух этой эпохи - вроде бы не моей, но о которой я столько слышала. Небольшая повесть - но с жирными аллюзиями и серьезными философскими вопросами. А аналогии с Булычевым только добавили очков.

Что-то все же меняется в человеке с течением времени. Взять хотя бы эту книгу. Я ее читала пару лет назад, и после прочтения пребывала в амоке (амке?), мне заквадратурило круг, короче, я была дичайшем восторге, сопровождавшемся щенячьими повизгиваниями до такой степени, что аж рецензию не смогла написать. И что же? Прошло несколько лет, я перечитываю "Трудно быть богом" и... ничего. Не кликает. Пришлось потрясти сначала книгой, потом головой, не сработало. Нет, все на месте, но того эффекта "бессонной ночи" не случилось. Эх, надо было писать щенячьи визги.

Вообще, это книга задевает одни из самых излюбленных мною тем для беседы:
о роли человека в обществе,
о роли наблюдателя в обществе,
о роли "бога" в обществе,
вообще об обществе,
как ни странно, о его моральных нормах,
о том, что идет изнутри, а что прививается снаружи,
о внутренних стоп-кранах, и о том, как их срывает,
об СССР в какой-то оооочень большой мере, потому что Стругацкие, конечно же, не могли не впрячься в эту тему.
Очень много слоев в этой книге, очень. Видимо, во второе прочтение открывается чуть-чуть побольше, чем в первое, и уже сидишь ошарашенный тем, что принято называть мыслями, и думаешь, думаешь, а в первые разы все больше на средневековый антураж обращаешь внимание да на тему попаданчества.

Историки с Земли отправлены Научным сообществом в качестве наблюдателей на планету со средневековым периодом развития. Серые кардиналы, монахи, отупевшие монархи, все вместе приводит к взрывам насилия и размножению "серости". Ученых, лекарей, аптекарей, писателей, мыслителей, да и просто книгочеев гнобят и убивают (ну, хорошо же видны аллюзии на СССР, ведь правда?), грамоте... какая грамота? крестом расписался и вали, а лучше вообще по улицам не шастай, это только для благородных донов. И вот историки живут в это время, вживаются в него, а нет, вживаться-то как раз запрещено, нужно быть безучастным сторонним наблюдателем, ни в коем случае не вмешиваться, пусть все идет своим чередом.

Но не вмешиваться трудно, почти невозможно, когда ты именно, что вжился в свою роль настолько, что даже реплики прохожим уже подаются на автомате, когда ты уже сам настолько дон Румата, а не Антошка, что готов изрубить прохожего за намеренную дерзость. Так вот один из вопросов, что меня мучает, - это когда, в какой момент, начинает прирастать маска? Сколько времени отпущено на игру, прежде чем игра становится жизнью? Год? Два? Раньше? Позже? От каких-то человеческих качеств зависит? В какой момент перестаешь казаться и начинаешь быть?

И трудно быть богом, говорят авторы... Но с чего это Румата - бог? Он больше знает, он лучше образован, он прибыл из будущего? Да черта с два, его уделывают на раз два местные людишки, правда, весьма талантливые в феодальных интригах и прочих убийствах. Боги, боги... На эту мысль хорошо ответил целитель Будах в диалоге с доном Руматой.

Не нужно человечеству человеческих богов, они и без них глупостей наделают, а с ними и подавно. Да и нет такого права у Руматы, если по чесноку. Не боги горшки обжигают.

Честно говоря, настроение от этой книги портится и сильно. Безысходно и жутко. Пока не пройдешь весь путь со всеми ошибками, ничему не научишься. И это распространяется что в микро, что в макроформатах. Ни общество не эволюционирует до гуманного (да полно, эволюционируем ли мы когда-нибудь до полного отсутствия войн и насилия? ой как сомнительно), ни человек на чужих ошибках не учится (да болт он клал на чужие ошибки, "у каждого своя ноша бла-бла"). Мда. Пойду я вытащу бревно пафоса что-ли из собственных глазьев, а то так и норовит меня вещать с дивана, как до социальной темы дело доходит. А кто слушал - молодец!

Может быть, десятое прочтение книги, или одиннадцатое, не уверена. В звуке - в первый раз, и это очередной случай, когда я готова поклониться в ноги человеку-театру по имени Александр Клюквин. Четыре дня я копила силы, чтобы написать отзыв, и наконец-то у меня получилось проглотить ком в горле, хотя перед глазами по прежнему стоит изрубленное детское тело мальчика Уно, который всего лишь верно выполнял задание благородного дона, своего хозяина, и оставляет кровавый след сползающая по стене Кира, убитая арбалетным болтом - потому что родилась не в то время и не в том месте... А какая девочка была... И сколько таких - девочек, мальчиков, убелённых сединами мужей, не потерявших блеска в глазах при возможности узнать что-то новое о мире - здесь, в королевстве Арканар, на стыке падения монархии, воцарения абсолютной серости и победы монашеского ордена? Чистейшей воды иллюстрация к тезису "не дай нам бог жить в интересные времена"... Не менее убедительная иллюстрация положения

Сразу хочу сказать, что эту книгу не советую тем, у кого идиосинкразия на СССР и любое упоминание о светлом коммунистическом будущем. Они обязательно станут плеваться из-за того, что благородный дон Румата, главный герой, по совместительству - коммунар, а не только учёный-историк. Да, наблюдатели, сотрудники экспериментального института истории, на планете - все коммунары, люди из светлого будущего. Но на этом коммунистическая идеология и заканчивается. При желании в книге можно разглядеть и закамуфлированный протест против "единогласно" советских времён, и, вероятно, авторы имели в какой-то степени это в виду. Но явно не только это - иначе книга бы потеряла свою актуальность ещё тогда. А она не потеряла, увы...

Всем, кто собирается читать книгу, особенно молодому поколению, предлагаю не вникать особенно серьёзно в пролог: он просто связывает детство Антона и его будущего коллеги Паши с концовкой, должен же там кто-то объяснить, как получилось, что Антона вернули на Землю, не дожидаясь исполнения срока задания.
Не пожелаю приятного чтения. Пожелаю вдумчивого.

"Я совершенно не люблю творчество Стругацких"-думала я, не прочитав ни одной их книги, только по просмотренным отрывкам фильмов, снятых по их книгам. Не моё. Но в начале года я познакомилась с Аркадий и Борис Стругацкие - Трудно быть богом и влюбилась, но всё же опасалась, что если одно произведение понравится, это не значит, что и другие могут понравиться. И вот решилась на Аркадий и Борис Стругацкие - Пикник на обочине . Когда ты начинаешь читать книгу, которую ты боишься, прежде всего смотришь на её объём. У этого произведения небольшой объём, что привлекает в самом начале. В конце произведения, жалеешь, что это не кирпич.
И вот я внутри зоны. Восторг! Какой восторг! Нет, конечно не от того, что я вижу, а оттого, что я ощущаю. Просто оттого, что это можно было придумать и это можно было написать так, что каждая клеточка тела чувствует этот новый мир. Что смыты границы между реальностью и вымыслом. Что вымысла так мало, и так много выпуклой реальности. Как далеко и глубоко этот мир врезается в твою душу, переворачивая твой привычный обыденный мир. И если мне сносит крышу, то представляю как были оглушены читатели произведения после первой публикации.
Герои- такие настоящие, такие наши. Простые и в то же время как будто ты их встречал в своей жизни ещё вчера.
Очень впечатлил разговор о теории "пикника на обочине".
И конечно, зона! Я вновь вспоминала всё, что я видела про Чернобыль.

С каждой книгой, конечно не с каждой, но с каждой такой книгой я понимаю тех, кто отдаётся таким придуманным мирам всецело. Даже беспокоит, что однажды проснусь фанаткой фантастики. Или фанаткой творчества братьев Стругацких.

Стругацкие вот мне тут подогнали мрачнятинки. Это мое первое знакомство с Зоной и сталкерами, и я впечатлена кинематографичностью этого мира, его жесткостью, если не сказать жестокостью, мрачно, трудно, по-мужски. Этого-то мне и не хватало. Небольшой объем повести идет только в плюс, нигде ничего не провисает, все продумано и скомпоновано для сильнейшего эффекта воздействия. И текст таки действует, ходила долго немного пришибленная и думала-думала. Что это за думательный эффект такой от "обычного" экшна, м?

Начинается и заканчивается все на Зоне, это территория земли, куда приземлились (ли?) или ненароком коснулись, или, короче, место, где произошел первый контакт с пришельцами. После контакта гости оставили после себя артефакты, необязательно безопасные, за которыми теперь идет "охота" с целью продажи (или изучения). Но просто так в Зону войти самому страшно, ибо помрешь, так что есть профессиональные сталкеры, которым туда-сюда пройтись как два пальца, правда, седые волосы потом на этих самых пальцах, и дети как Мартышка, но зато денежки у них, а людям польза. С идеей сталкеризма борятся, но так, не очень активно. Вот и Рэдрик Шухарт из этих, проф сталкеров. Заведет в Сердце Зоны и успешно выведет. Но не факт, что после останешься живой. Мрачно.

Стругацкие помимо экшна вписали в повесть мрачных философских размышлений о природе человеческой. Нет, они, конечно, много предлагают вариантов развития, от самых пессимистических до более-менее примирительных, но, судя по названию, сами они придерживаются едва ли не самого печального варианта мыслей. Мы суть твари бессловесные, безыдейные, обессмысленные на обочине галактического всевластья высшего разума. Вполне себе принимаю и аллюзии на политическое устройство мира времени написания, но думать в галактическом масштабе мне проще, и пусть это будет вполне в духе стругацких мыслей о человечестве в целом и обо мне в частности (думайте обо мне, братья, думайте!) Так что буду думать в категориях небольшого племени на задворках галактики. И вот же они цель поставили, получить ответ на вопрос "Кто мы? Чего мы хотим?" Сейчас кроме пассивно-агрессивных мемасов на ум-то и не приходит ничего.

А Они, заразы, не торопятся отвечать. Немного меня смутил открытый финал, но это так Их духе, что ладно, простительно (но все же хочется конкретики, а не собственных додумок, а то они что-то мрачные). Ведь думать - это что?

Но даже и Шухарт отказался отвечать мозгом на "что же есть высшее благо?"
Отдал на откуп более разумным созданиям (сиречь Золотому Шару):

И жестко звучит вполне по-коммунистически

Очень утопически, как по мне.

Уже писала в одной из своих рецензий, что в юности творчество братьев Стругацких обошло меня стороной. Сейчас, по мере сил и возможностей, пытаюсь наверстать этот пробел.

В "багажнике" у меня уже есть две книги - социально-философская притча - Трудно быть богом и иронично-фантастический детектив - Отель У Погибшего Альпиниста . На этот раз выбор пал на "Понедельник..."

1960-е годы XX века. Главный герой, ленинградский программист Александр Привалов, путешествуя во время отпуска на машине, направляется в северный городок Соловец. По дороге он подбирает двух незнакомцев, которые, узнав о его профессии, приглашают молодого человека на работу в НИИЧАВО , где занимаются "счастьем человеческим" ,да и "космосом тоже". Им очень нужен программист...

Саша обещает подумать, а новые знакомые в знак благодарности за то, что Александр их подвез, пристраивают его на ночлег в музей института - ИЗНАКУРНОЖ.

Да, да, все правильно, Александр оказывается в сказке, или, по крайней мере, в окружении сказочных персонажей. Здесь вам, пожалуйста, и Баба Яга, и кот ученный, правда склеротик, и говорящая щука, и русалки, сидящие на деревьях...

Повесть состоит из трех частей. Прочитав первую часть, подумала: забавно, конечно. Только скорее это не фантастика, а юморное фэнтази, ну, как скажем, у того же у Терри Пратчетта ( уж, извиняюсь, с ним я познакомилась раньше). А ещё, читая про возню с диваном, не знаю почему, вспомнила Мастера и Маргариту . Сразу скажу, что братья Стругацкие с романом Булгакова знакомы быть не могли, так как первая публикация произведения состоялась только в 1966—1967 годах, тогда как повесть была издана в 1965...

Мне пришло в голову, что обычное интервью с дьяволом или волшебником можно с успехом заменить искусным использованием положений науки.

А далее нам предстоит знакомство с НИИЧАВО- Научно-Исследовательским Институтом Чародейства и Волшебства...

Наткнувшись на Демонов Максвелла (даже полезла в интернет читать про них), в полной мере оценила, что "повесть-сказка для научных работников младшего возраста".

В НИИЧАВО кипит работа и в будни, и в выходные, и в праздники...  Так вот что означает название повести)... А отправится в будущее - легко, только  странное оно какое-то...

Стругацкие выбрали знакомую для себя тему научной жизни и преломили её через призму магии и волшебства. И надо отдать им должное, оторвались по полной.

Как известно, 60-е годы были триумфом советской науки.  Изобретать, уйти в мир удивительных открытий, докопаться до сути, объяснить непонятное. Как же здорово - работать и творить, а любое волшебство подчинить законам физики и математики. А обыграно это совсем не пафосно, с такой бесподобной иронией.

И, конечно же, в советской науке нет места приспособленцам и бюрократам...

В повести, часто это ставят ей в минус, нет единого сюжета  - зарисовки отдельных эпизодов, похоже на ситком. Да и так ли важен сюжет? Ведь гораздо интереснее атмосфера и сказочность повествования, сдобренная юмором. А эпиграфы к каждой главе - это просто прелесть!

Возможно, многим будут непонятны аллегории и ссылки к Советской эпохе. Кому-то не зайдет ирония и сарказм. Для меня же - идеальное сочетание и смешного, и научного, и философского.

⠀⠀⠀⠀⠀Пикник на обочине - воистину легендарная вещь.
⠀⠀⠀⠀⠀Это же как так надо сочинить, чтобы вот так попасть в точку - создать основу основ для эпичной книжной вселенной сталкеризма. Книг серии Сталкер насчитывается (если я наткнулась на правильные источники) около сотни!
⠀⠀⠀⠀⠀Это как надо было так написать, чтобы уместить столько. Столько глубокого, мудрого и непростого.
⠀⠀⠀⠀⠀И это как так надо было придумать, чтоб как в воду глядеть; чтоб напророчить похожее человеческое бедствие - чернобыльскую катастрофу спустя 14 лет. ⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀Ээээ...так,ладно, тут перебор. Подобное мнение, к счастью, не является общепризнанным; это размышления лишь некоторых читателей и критиков. Хотя, отбросив в сторону скепсис здорового человека (а не курильщика), стоит признать, что безжизненная среда и апокалиптичная атмосфера действительно во многом схожи. Но это уже отдельный вопрос к обсуждению.
⠀⠀⠀⠀⠀Итак, безжизненная среда и апокалиптичная атмосфера.
⠀⠀⠀⠀⠀Описываемая в повести обстановка напоминает последствия техногенной катастрофы, войны или иного массового бедствия разрушительного свойства.
На самом же деле, чуть больше десяти лет назад человечество пережило так называемое Посещение - контакт с представителями внеземной цивилизации, после чего, на планете Земля возникает шесть так называемых «зон». Зона - необитаемая территория, для которой характерны не поддающиеся логике и физике аномалии различного свойства - шумы, тени, пустоты, местами нарушенная гравитация, опасные летающие частицы, текучие вредоносные субстанции, и блуждающие трупы людей, живших здесь до Посещения.
⠀⠀⠀⠀⠀Территории зон охраняются военными; к прохождению в них допускаются только ученые-исследователи. Это то, что касается рамок закона и существующего теперь порядка. Но не зря говорят, что человек - существо, которое ко всему приспосабливается. А я добавлю, что ещё и находит выгоду там где можно.
⠀⠀⠀⠀⠀Так, в зону начинают незаконно проникать и так называемые сталкеры - «преступники», собирающие оставленные пришельцами артефакты - предметы необычных свойств и невыясненного предназначения. Так как артефакты стоят бешеных денег, ради цели заработать, сталкеры каждый раз рискуют не только свободой, но и жизнью вообще. Но всё это стоит главного «приза» сталкера - Золотого шара - самого легендарного и таинственного, ведь, говорят, он исполняет самые сокровенные желания.
⠀⠀⠀⠀⠀Главный герой - матёрый сталкер, который пройдёт миссию и дойдёт до загадочного шара. Но непросто глубоко разочарованному, виды видавшему и не мало прожившему человеку чего-то снова пожелать всем сердцем.
⠀⠀⠀⠀⠀Как было сказано в экранизации Тарковского:

⠀⠀⠀⠀⠀Стругацкие поднимают в повести вообще много философских тем, и так они тонко и искусно вплетены, что и пересказать не получится именно так, как хотели авторы донести до читателя. Существование добра и зла; особенность человека как разумного существа, и ЧТО есть разум человеческий; и как велик человек, и в тоже время как мал он в просторах Вселенной - философия книги многогранна, подумать определённо есть над чем.
⠀⠀⠀⠀⠀Я вот для себя жирным выделила диалог в кафе двух персонажей, в котором беседующие рассуждают о возможных причинах Посещения, строят гипотезы относительного того, чем было Посещение в самом деле - агрессивным вторжением или попыткой познакомиться; достиг ли людской разум нужного уровня для контакта с внеземным существом.
⠀⠀⠀⠀⠀А может всё это слишком сложно и человек настолько мал и ничтожен, что жизнь его вовсе неважна и безынтересна, что даже осталась незаметной для других цивилизаций?

Как в первый так и во второй раз, я читала книгу исключительно как комедийную фантастику, осознавая, что Стругацкие связаны цензурой и хотят сказать куда больше (и говорят, только я без лупы не вижу). Мне очень понравилась идея с неразменной монетой, новогодние посиделки и даже про попугая живущего назад во времени. Я, как обычный обыватель налогоплательщик задним умом даже думала, что они там интересными вещами занимаются…
А потом мы обсудили эту книгу в Пермском книжном клубе, и мир сразу заиграл новыми красками. До меня как-то резко дошло, все эти местные профессора повально пинают балду, ни к каким открытиям и продвижениям их видимость деятельности не ведет. Сам институт на отшибе мира, как какая-нибудь Силиконовая долина, закрытий и таинственный, мир не знает, что творится за забором, а внутри забора все чувствуют себя безнаказанно и бездельничают. При этом Стругацкие пытаются построить Утопию, где смысл работы института – это поиск смысла жизни и обретение счастья. А из книги следует, что «счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же».
И все такое какое-то наивное и устарелое, женщины (опять) как вид почти отсутствуют, институтом семьи пренебрегают, на весь остальной мир смотрят как на бесполезную массу. И только псевдоученые занимающиеся псевдонаукой , которые якобы познают неизведанное (переливая из пустого в порожнее) и огрызаясь на бюрократические проволочки самое в этой Утопии главное.
А тот факт, что этих ученых родили и вырастили в семье, которой они пренебрегают (сбегают от них на работу в новый год), а сам Институт существует на бюджетные деньги, которые дают те же семьи, опускается и игнорируется.
Счастье положено только избранным?