Пьесы

Каким пронзительно сильнейшим по эмоциям оказалось для меня перечитывание драмы Островского "Гроза"! Ее можно рассматривать как конфликт "темного царства" с "лучом света". А можно - как историю любви отчаявшейся женщины в мире несостоятельных мужчин.

Какое выражение ассоциируется с Катериной Кабановой? Конечно, же - "луч света в тёмном царстве", как называет её Добролюбов. Ему было 24 года, когда он писал свою работу. Совершенно молодой человек, имеющий свои определенные взгляды, которые в среде демократической критики были популярны, востребованы и считались единственно верными. Что называет он "темным царством"? Это жизнь купеческого мещанского патриархального общества со своими устоявшимися устоями. Именно эта грань пьесы важна Добролюбову. Чего так хочется молодой девушке Катерине? Конфликт "старого" и "нового" в таком духе понимал "Грозу" Добролюбов. Эта тема в пьесе важна, но Добролюбов видит только это, как я понимаю.

Но конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и тоньше. Для меня " Гроза" - драма, основанная на необходимости выбора. А выбор - это всегда дело совсем не простое. И женщина, как правило, стоит перед выбором между страстью, между неким "природным влечением" и ответственностью перед семьей и чувством долга. Добролюбов положительно оценивает, то, что Катерина отдаётся своему страстному порыву. Так как это вписывается в его концепцию призыва к обновлению всех сторон жизни.

Вся разница в том, что у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры.

А если подумать, а всегда ли хорошо, когда все делается по влечению натуры? И даёт ли нам текст основания так думать. И если вчитаться в текст, то могут открыться некоторые нюансы. Какие мысли посещают Катерину, как она сама их оценивает?

А вот, что, Варя: быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что. Лезет мне в голову мечта какая-то. И никуда я от нее не уйду. Думать стану – мыслей никак не соберу, молиться – не отмолюсь никак. Языком лепечу слова, а на уме совсем не то: точно мне лукавый в уши шепчет, да все про такие дела нехорошие. И то мне представляется, что мне самое себе совестно сделается. Что со мной? Перед бедой какой-нибудь это! Все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы, а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду…"

Не это ли "темное царство" - внутри Катерины?! Поразительно классический образ искушения, которое она в итоге не проходит. "Удержаться мне не за что". Или не за кого, потому что муж её Тихон не удержал, а ещё и подтолкнул. Далее она рассуждает о смерти и о Боге. В своей вере она экзальтирована.

Мне умереть не страшно, а как я подумаю, что вот вдруг я явлюсь перед Богом такая, какая я здесь с тобой - вот, что страшно. Ах, Варя, грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, что я другого люблю?

И это страшное происходит. И она сразу упрекает Бориса. "Ты меня загубил". Тихон в свою очередь упрекает мать : "Маменька, вы её погубили, вы, вы, вы..." На самом деле трагический финал - это результат выбора главной героини. И трагизм ещё и в том, что выбор этот очень сложный, так как человек по своей природе слаб. И Катерина достойна самого-самого сочувствия, как человек не устоявший на краю пропасти. И "гроза" очень емкий символ. Для Катерины с самых первых строчек, это образ неотвратимого наказания свыше. И как нельзя приостановить грозу, так и ей не остановить и не спастись от своей страсти... Интересно, сравнивать рассуждения Катерины и другой героини в русской литературе Анны Карениной, которая идёт по тому же пути - пути Катерины. Эти рассуждения очень и очень похожи по смыслу. Сравнение "Грозы" и "Анны Карениной" подтверждает ту мысль, что меняется время, но не меняется что-то в людях. (Совсем другая эпоха, совсем другое общество - это не мещане и купцы, а вполне прогрессивное дворянство). Рассуждения Катерины в момент, когда она совершает для себя этот ключевой выбор

(Задумчиво смотрит на ключ.) Бросить его? Разумеется, надо бросить. И как он ко мне в руки попал? На соблазн, на пагубу мою. (Прислушивается.) Ах, кто-то идет. Так сердце и упало. (Прячет ключ в карман.) Нет!.. Никого! Что я так испугалась! И ключ спрятала… Ну, уж, знать, там ему и быть! Видно, сама судьба того хочет! Да какой же в этом грех, если я взгляну на него раз, хоть издали-то! Да хоть и поговорю-то, так все не беда! А как же я мужу-то!.. Да ведь он сам не захотел. Да, может, такого и случая-то еще во всю жизнь не выдет. Тогда и плачься на себя: был случай, да не умела пользоваться. Да что я говорю-то, что я себя обманываю Мне хоть умереть, да увидеть его. Перед кем я притворяюсь-то!.. Бросить ключ! Нет, ни за что на свете! Он мой теперь… Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!..

В каждой фразе она мечется от одной мысли к другой. А вот рассуждения другой героини Анны.

Вспомнила бал, вспомнила Вронского и его влюбленное покорное лицо, вспомнила все свои отношения с ним: ничего не было стыдного. А вместе с тем на этом самом месте воспоминаний чувство стыда усиливалось, как будто какой-то внутренний голос именно тут, когда она вспомнила о Вронском, говорил ей: «Тепло, очень тепло, горячо». «Ну что же? — сказала она себе решительно, пересаживаясь в кресле. — Что же это значит? Разве я боюсь взглянуть прямо на это? Ну что же? Неужели между мной и этим офицером-мальчиком существуют и могут существовать какие-нибудь другие отношения, кроме тех, что бывают с каждым знакомым?» Она презрительно усмехнулась и опять взялась за книгу, но уже решительно не могла понимать того, что читала.

Те же колебания того же рода. Здесь поднимается вопрос о существовании черты, которая (хотим мы этого или не хотим) - но она существует. Переступить ее или не переступить - так или иначе этот вопрос встаёт перед человеком. Русская классика, как я вижу, настаивает на том, что страсть подобного рода и выбор подобного рода - тупиковый и деструктивный. И я далека от мысли осуждения, так как возвращаюсь к мысли о том, что выбор всегда слишком сложный, чтобы можно было однозначно осудить человека. Книга перечитана после рецензии fullback34 , спасибо!

Имя Александра Островского знакомо нам со школьной скамьи. И даже если кто-то не читал "Грозу" (как я до сих пор) или "Бесприданницу", большинству знакома великолепная и всегда любимая мной экранизация последней - "Жестокий романс".

Островский был выдающимся реформатором русского театра, выступая за некоторые изменения в правилах постановки, отношения к актерам, к приемам актерского мастерства и, главное, к сюжетам пьес. Реформы и пьесы Островского встречали сильную критику, однако позднее его начинания были доведены до конца самим Станиславским.

По мнению Островского, пьеса должна быть максимально проста и понятна зрителю, отражая знакомый ему быт и психологию. И это действительно видно в его пьесах. Собранные в этом сборнике пьесы в самых общих словах объединены темой денег и любви, их взаимосвязи и влияния друг на друга, и прежде всего влияния денег на людей и их отношения между собой.

"Гроза" все же показалась мне чересчур драматичной и надрывной. К сожалению, прошло то время, когда подобные сюжеты вызывали во мне сильные эмоции. В отличие от "Бесприданницы", во многом печальному исходу послужил сам характер Катерины, страстный и склонный к спонтанным решениям. Мне понравилась здесь линия Кулигина, ищущего вечный двигатель. Он здесь как представитель прогресса, науки и образованности на фоне суеверий и отживших себя обычаев.

"Бесприданницу" же я перечитала с бо́льшим удовольствием, благодаря фильму эта пьеса читается, словно роман. Да и сама по себе она очень целостная, с глубоко изображёнными персонажами.

Эти пьесы ("Бедность - не порок" в том числе) показывают бесправность женщины. Словами Ларисы Огудаловой - ее положение вещи, которую оценивают только по красоте и приданому, которое есть за ней. И если с деньгами все просто, то красота становится дополнительным проклятьем для молодых женщин, столь остро жаждущих любви, уважения и счастья.

Но больше всего мне понравилась комедия "На всякого мудреца довольно простоты". Авантюрный молодой человек Глумов находит действенный способ достичь положения в обществе и получить богатую невесту. Он говорит людям то, что они хотят слышать, держится с ними так, как они хотят, чтобы с ними держались. Он не гнушается клеветой и прелюбодеянием. Он ведёт себя абсолютно безнравственно и беспринципно. Но не таковы ли все вокруг него? Полностью понимая отвратительность поступков Глумова и его матери, в конце нельзя не согласиться с тем, что он прав. Очень остроумная, вполне актуальная пьеса, отражающая многие пороки общества во все времена.

Пьесы лучше смотреть и слушать, чем читать черные буквы на белом фоне. Поэтому я читала и одновременно слушала радиоспектакли с участием известных и менее известных актеров. От восприятия по нескольким информационным каналам впечатление яркое и запоминающееся. Ох, сколько человеческих грехов и пороков высмеял Александр Николаевич Островский. Жадность, глупость, хвастовство, жестокость показаны в пьесах во всей красе. В сборнике 5 произведений: "Свои люди - сочтемся", "Гроза", "Лес", "Снегурочка" и "Бесприданница". Больше всего меня заинтересовала пьеса "Свои люди - сочтемся". На ней и остановимся подробнее.

Дело было в богатой купеческой семье. Глава семьи – Большов Самсон Силыч взял кредит и решил объявить себя банкротом, чтобы не возвращать деньги. Имущество для сохранности переписал на своего приказчика Подхалюзина и для надежности устроил свадьбу со своей дочерью – Липочкой. Большов должен был отправиться в долговую тюрьму, приказчик выкупить его, а деньги, вырученные такой махинацией поделить пополам. "Свои люди – сочтемся", - сказал Подхалюзин несколько раз. Что и вызвало большие мои сомнения.

Пьеса интересная. Сколько в ней нюансов и деталей, которые смешны и нелепы. Пьяница стряпчий, который никогда не отказывается от рюмочки и кажется, что слышит звон рюмок и сразу появляется. Как это пьют, и без него? Липочка, которая училась кое-как. На французском языке говорить не умеет, танцевать тоже, читать не любит. Главная цель жизни Липочки – выйти замуж и выпорхнуть из отчего дома. Сначала блажь была выйди замуж за дворянина, потом за военного, а потом, когда увидела, что документы на имущество папеньки у Подхалюзина и за него с удовольствием пошла.

Время идет, а история, описанная в пьесе также актуальна. Жадность, невежество, эгоизм и цинизм есть в обществе. Хочется, чтобы люди стали добрее и доброжелательнее друг к другу, уважали интересы близких, учились находить с общий язык с ними. Хочется, чтобы выросшие дети и постаревшие родители сохраняли душевную близость, которая была подарена сильными родители маленьким и беззащитным детям в раннем детстве.

В пьесе нет ни одного положительного героя. Каждого из них можно судить.

Большова за жадность и тиранство близких. За жадность осудили его на долговую яму, а за тиранство единственная дочь осудит.

Липочку за жестокосердие и невежество.

Подхалюзина за раболепство перед сильными и высокомерие перед слабыми.

Аграфену Кондратьевну за потакание капризам дочери.

upd: 1,5 балла