Світанок сексу. Доісторичні витоки сучасної сексуальності

Не буду говорить, что книга плохая, ведь в ней есть неплохие мысли и интересная информация, но все же впечатление осталось негативное.

Во-первых, потому что книга слишком кричащая. Яркая аннотация, многообещающее предисловие, вызывающее введение, в котором вызов на вызове при полном отсутствии аргументации (полиция нравов, наверное, лежит с сердечным приступом), пестрые подзаголовки.

От всего этого ощущался какой-то плевок в душу - книга воспринималась даже не как научпоп, а как концентрированный маркетинговый продукт. Вот из введения мое самое любимое:

Но к счастью появились мессии, революционеры, смелые люди, которые решились пойти против оскалов общественности. Ура :D

В общем, я бы с большим удовольствием прочла изначальную диссертацию авторов без упоминаний Папая, глуповатых шутеек и выделенных цитат из текста. Оооо, последнее - отдельная проблема, от которой глаза уже кровоточат. Вырезанные к месту и не к месту фразочки выделены капсом и вставлены то после упоминания предложения в тексте, то задолго до. При этом они бывают разбавлены цитатами всяких знаменитых людей.
В общем, искусственно увеличивали объем книги, как могли. Тужились дружно, причем редактор отечественного издания старательно помогал - в тексте регулярно встречались примечания редактора с информацией, что сохранен авторский курсив. Местами отсутствовали какие-либо указания к курсиву, и лишь в единичных случая указано было что-то другое.) Честно раздражало. Вообще не мотивированный ход.

Во-вторых, псевдоаргументация. И в книге много информации, поданной с удобной авторам стороны: берут конкретные теории, которые сейчас выглядят как перегиб и перегибают ее в другую сторону с авторитетным видом. Легко оспорить такие теории… Но при этом их аргументы тоже не выглядят очень убедительно. А все сказанное в книге авторами подается как неопровержимый абсолют. Нет никаких “А что, если” и подобного, но есть “все без исключения”, “Все на Земле”. Простите, кто эти все? Просто факт - наши далекие предки не были моногамны, потому что наше ДНК похоже на ДНК обезьян. Занавес, все восхищаются. (Это если ооочень упрощенно и без спойлеров). И это при том, что доказать поведение конкретного вида в древности нельзя никак. Тут сплошные домыслы и предположения, причем некоторые противоречат друг другу.
Ох, а тут моя субъективность включилась - терпеть не могу, когда предположения выдают за чистую истину. Так что правильно будет сказать так:
Во-вторых, у авторов большая проблема с объективно верной подачей имеющейся информации.

В-третьих, попытка заработать себе имя, опуская других. Тут не просто опровержение чужих теорий. Тут насмешка над мыслями “классической школы”, причем без малейшего уважения к коллегам:

Омг, а чем вы сами занимаетесь? Ну уж явно не из пальца высасываете картины доисторической жизни.

В-четвертых, не везде есть ссылки на источники. Где-то даже наткнулась на ссылку не на первоисточник, а на другого мужика, ссылающегося на первоисточник. Ну мб это было обосновано, но… не знаю.
При упоминании культуры некоторых индейских племен и их обычая с деревянными дощечками для изменения формы черепа, авторы пишут: “Неизвестно, какой вред это приносит мозгу и приносит ли вообще...” Серьезно неизвестно? Как наши любимые питекантропы занимались сексом известно и когда у первобытных девочек была первая овуляция известно, а как влияет изменение черепа на современного человека неизвестно? Пффф.

Но в книге есть и приятные моменты, которые, к сожалению, заканчивались быстрее, чем хотелось бы, ведь так хочется, чтобы интересненькое длилось подольше. Например, рассказы об интересных обычаях разных народов и культур. Где-то, чтобы сохранить непорочность дочери до свадьбы, отец временно “обручается” на девушке, а где-то детей воспитывает семья матери, а папами называют дядь. Мир богат на интересные традиции, и читать про них хочется еще и еще.

А еще есть и забавные моменты: в предисловии очень классно было написано про мартышку.
Свою антропологию секса со времен отсутствия письма они умудрились сравнивать по объективности с точными науками.

P.S. Пыталась оценить книгу, минуя свои предвзятости. Но моя предвзятость к формулировкам слишком сильна. Если бы тут было меньше попыток выдать все как неоспоримую истину, то к книге относилась бы иначе. (Если бы книга доказывала моногамию людей таким же языком, я бы тоже возмущалась, да).

Книга была куплена по случаю. и покупая ее, я была совершенно уверена, что покупаю историческое исследование.
Меня ожидал большой сюрприз. Авторы рассматривают человеческую сексуальность с биологической и философской точки зрения. Несмотря на это, я отважно погрузилась в неизведанные области. В процессе чтения я удивлялась, восторгалась, негодовала и приобретала новые знания. Не только о человеческой сексуальности. Нет, тематика исследования куда шире : человек до агрикультурной эпохи, не аграрные общества в современном мире, интересные данные по биологии и поведению различных животных. Я с удивлением узнала, что у самок пингвинов зарегистрированы случаи проституции, а лебеди совсем не такие верные однолюбы, какими их принято считать.
Авторы с юмором, но вполне серьезно приглашают читателя обсудить и обдумать целый ряд важных вопросов. И они лежат далеко за пределами области секса и сексуальности. Это в большей степени книга о душе, чем многие богословские трактаты.
Принимать или нет выкладки авторов, каждый решит сам. Готовых ответов в книге нет. Этим она и прекрасна. Читателю дают право думать и выбирать.
Не советую приверженцам "духовности" и "моральных скреп". Такие читатели будут неприятно поражены. Остальным имеет смысл читать.

Читал, что есть книга «Секс на закате», где доводы и данные Жеты и Райяна разносятся вдребезги. Но – какая разница! Не воспринимал «Зарю», как научный труд, но как публицистика книга написана очень хороши. С живостью и страстью – так и нужно говорить о сексе.
Люди в своей сексуальности более походят не на шимпанзе, а на бонобо. Они используют секс не только и не столько для размножения, сколько для укрепления дружбы и социальных контактов. По своей природе люди более склонны заниматься любовью, а не войной, как все и было на заре цивилизации. Потом наступила эпоха земледелия («сада») и человек потерял свое счастье, вынужден был трудиться для прокорма, и сделал половые отношения предметом торговой сделки. Грустная картина.
Хотя, вероятнее всего, такой переход был результатом кризиса и крупнейшей катастрофы. С тех пор, доисторические отношения ассоциируются с золотым веком и … отпуском (охота, рыбалка, сбор дикоросов ради удовольствия, дружеский секс без обязательств на курорте и т.д.).
Появилось страшное государство и сексуально репрессивная мораль проституции. Так ли не прав был Гоббс (не про естественное состояние, а про то, что было потом). Допустим, авторы вслед за Л.Морганом правы, но что делать с этой правотой в условиях цивилизации, ограничивающей человека со всех сторон?
Авторы поддерживают либерализацию сексуальной морали, доказывая, что половой отбор у людей идет не через соревнование статусов и закрепленную моногамию, а через «соревнование сперматозоидов» в условиях свободных половых контактов и даже преимуществ полиандрии. Доказательства, по крайней мере, выглядят остроумно.
Природа человека довольно гибка и он может существовать в разных условиях. Другой вопрос – о цене этих «условий». В тех, что считаются «традиционными» для наших обществ, правила приносят людям величайшие страдания. От половых проблем люди страдают больше, чем от войн. Мораль трансформируется довольно заметно, но чем это все обернется – трудно сказать. «Счастье дикарей» сменилось «войной полов», неврозами, подавлением сексуальности. Но разве цивилизация и рост населения не требуют высокой цены? Тем не менее, сигналы, которые сейчас люди получают от общества относительно своей сексуальности, столь противоречивы, что приводят и к несчастьям, и к аномии.
Тезисы авторов в книге выглядят более весомыми, чем в критических пересказах.

Как и кто
Предисловие к книге написал сам Стэнли Криппнер (имя!). Он высоко оценил исследование, и упомянул, что эта книга - суть переложение диссертации на человеческий язык. Соответственно, все авторские пассажи, юмор и тэ пэ не вошли в диссертацию, но логично оказались в произведении, предназначенном для широкого круга читателей. Круг ограничен только 18+.

На первых же страницах авторы ссылаются на глубоко уважаемого мной эволюционного биолога Джареда Даймонда, а также на еще более глубоко уважаемого мифолога Джозефа Кэмпбелла, что подкупает. Ссылаются, надо сказать, в позитивном ключе. А вот дальше начинается бесконечный спор с другими исследователями про то, что свойственно человеку: моногамия или полиамория (полиаморность? как там нужно обращаться с этими новыми словами?). Спор этот так же пересыпан известными именами, а это чем дальше в лес тем начинает уже подбешивать - не столько усилий уделено объяснению того, почему прав коллектив (пара?) авторов, сколько пущено на объяснение того, почему не правы все остальные. Честно говоря, немного ущербно получилось - состоятельные гипотезы так не преподносят.

Про что и зачем
Но я не критикую. Вообще, мне нравятся неочевидные точки зрения на принятые точки зрения. С этой книгой как раз так и получилось. Суть предмета проста: природная моногамия человека - заблуждение. Здесь, с одной стороны, есть большое количество исследований по эволюционной биологии и антропологии, которые говорят, что человек по природе моногамен, и все это с доказательствами, фактами и всем остальным. А с другой - про когнитивные ошибки много и подробно написал Талеб: в частности про то, что нам свойственно накладывать свой культурный опыт на исторические факты и объяснять ими желаемый для нас же результат. Именно про это и говорят на протяжении всей книги авторы. Скорее даже указывают на те самые когнитивные искажения, которые привели к текущей общепринятой точке зрения на необходимость и натуральность того, что в словарях называется промискуитетом.

С восемнадцатой стороны, невольно встает вопрос про то, а не пытаются ли авторы свою личную позицию объяснить историческими фактами? Точка зрения, безусловно, имеет право на жизнь, но...

В сухом остатке
Это научпоп. Для меня не самый типичный - всё-таки привычнее несколько меньшее количество хиханек и хаханек и типа остроумных пассажей. В принципе, если количество авторских шуток уменьшить вдвое - ни тональность, ни легкость восприятия не пострадают. Возможно, тематика определила стиль изложения, но антропология (любой наклонности) сама по себе вполне интересная дисциплина, приукрашивания она не требует.

Про смысл непонятно. Получается как в старом анекдоте про Вовочку - неправильно, но ход мыслей мне нравится. Учитывая то, что по словам самих авторов

на самом деле может быть как угодно, и прав может быть кто угодно. Насколько ценно исследование и информация в нём, если культура всё равно свой след уже наложила, и такая работа радикально ничего не изменит... Ну такое.

А так-то, конечно, все имеют право налево и лево направо, и вообще, делайте там что хотите, только меня не трогайте.

Касильда Жета - доктор медицины, о ней можно много прочитать в предисловии книги, но если вкратце, то это женщина, которая практиковала медицину в Мозамбике, где была единственным врачом на огромную территорию, а основные её исследования посвящены разработке средства борьбы с ВИЧ.
Кристофер Райан — учёный-психолог-путешественник. В жизни чем только не занимался, но решил посвятить себя изучению культурных особенностей сексуального поведения людей.

«Секс на заре цивилизации» — это сугубо научно-популярная литература. То есть тут не будет какого-то руководства к действию, плана по сохранению/разрушению семьи и лунных календарей для зачатия ребёнка. Это не камасутра и эта книга не поможет сделать ваш секс более ярким. НО! Работа Жеты и Райана помогает раскрыть глаза на исторические и антропологические корни сексуального поведения, которые тянутся и к нашему времени.

Большая часть книги посвящена изучению сексуального поведения приматов — бонобо и шимпанзе, то есть, берите в руки этот труд, если хотите изучить сексуальные привычки человека и их природу. Написано довольно научно, но и довольно популярно — это, пожалуй, золотая середина. С точки зрения стиля, авторы не пренебрегают юмором, стараются развлечь читателя интересными, действительно неожиданными примерами. Перевод превосходный, на мой взгляд, редакторы дают пояснения к любому моменту, который может вызвать вопросы, а список ссылок на качественные источники даёт право считать эту книгу действительно достоверной.

В целом Касильда Жета и Кристофер Райан (которые, кстати, являются парой) доказывают, что полиамория (возможность отношений одного человека со многими одновременно с согласия всех участников), полиандрия (многомужество) и полигамия (многоженство) — это системы сексуального поведения, которые, исходя из исторических корней, нам гораздо ближе привычной моногамии. Объясняется тяга мужчин к изменам и природная предрасположенность женщин к выбору наиболее успешных и здоровых партнёров, разводы и неполные семьи — всё это из-за культуры, которая навязала нам систему сексуальных и семейных ценностей, которые не способны ужиться с нашей исторической натурой и природой.

Вот такой спорный, но безумно увлекательный труд подарила нам парочка учёных. «Секс на заре цивилизации» — это не библия и не аксиома. Это лишь одна из научных точек зрения, которая требует доработок и более детального изучения. Но база источников и исследований, представленных авторами, непременно заставит поразмышлять над этой интересной гипотезой и, возможно, выстроить свои отношения с сексуально привлекательным полом иначе.

Что это было?

Как я это вижу? Собралась парочка - он и она, - и она решила написать книгу о... сексе и, прости господи, эволюции. Неадекват феминизма настолько сильно зашкаливает, что, боюсь, он вообще почти не принимал участие в ее гениальном клацанье по клавишам. Ирония... нет, Сарказм!

Что я думаю?Мне книга не только не понравилась (замечу, что я далеко не моралист и к теме секса отношусь не предвзято), но тот факт, что авторы бОльшую часть написали со своей головы и из своих фантазий да еще попытались внушить читателю, что он живет неправильно, откровенно выбесила меня. Такого количества «открытий» даже нет у британских ученых. Создалось впечатление, что госпоже авторше просто хочется полигамии и она ищет себе оправдание. Практически ни одного научного факта, а примеры откровенно притянуты за уши. Чего стоит сравнение нас (человеческое общество) с бонобо! Да, мы все просиходим от обезьянок, но жить, как обезьянки, мы не могли и не можем. По многим причинам. А бонобо вообще живет в закрытом обществе глубоко в джунглях, где им ничего не угрожает. Люди никак не могли жить любовью, обнимашками и сексом со всеми кругом, (ага, дети цветов и травка под боком! Проходили уже, не работает) потому как кругом опасные когтистые и зубастые, сильные хищники. Основ дарвинской эволюции авторы тоже совсем не понимают, перевирают ее: чего стоит идея Жеты о том, что женщине не нужна грудь для кормления потомства, в ее предсавлении она служит исключительно для привлечения самцов и еще для чего-то в том же плане. В природе не бывает ничего лишнего, никогда! Так, что простите, но в топку!

О полигамии\ моногамии. Авторы утвержают, что в природе нет моногамии. Какой же откровенный бред и вранье! Откройте Википедию и посмотрите, что значит «могонамия» (отнрошение с одним партнером в определенный отрезок времени: неделю, месяц, год, десять лет), когда как «полигамия» - это одновременные отношения с несколькими партнерами. Одновременные! То есть, Маша спит сразу и с Петей, Федей и Мишей. У нее расписание на холодильнике, когда кто приходит и когда чья очередь. И бог с ней с Машей, это ее жизнь и мне всё равно, что она предпочитает, меня это не касается. Но когда мне пытаются втюхать, что жить с одним человеком и быть этим довольным – это извращение и ненормально, это сразу вызывает у меня желание придать этих советчиков огню.

Очердной шлак, которым сейчас забито всё кругом.

Мне действительно хотелось прочитать работу по сексуальной эволюции человека, подобную серии книг про Средневековье («Страдающее ср.», «Голое ср. и др.). Но это далеко не научный труд, а сборник эссе на тему "А вы знали, что неправильно живете?!", в котором воды больше, чем в моем дипломе...

С самого начала автор говорит о том, что человек - это не потомок обезьяны, а обезьяна и есть. И что он никогда не будет стоять над природой. С этим я соглашусь, в схватке человека и природы всегда победит природа, забывать об этом не следует. Однако без человека обезьяна бы не полетела в космос. Оставаясь частью природы мы можем позволить себе разум. И можем позволить говорить и о любви без секса, о чем догадались еще древние греки (и это можно было бы включить в исследование).
Уже в самом начале меня поразило вот такое высказыванье:

Бедные несчастные мужчины! Оказывается брак ограничевает их сексуально, а женщина страдает из-за этого. Автор, видимо, не знает о принципе договора между партнерами. Женщина может также страдать от того, что ограничена. Либо партнеры могут не страдать вовсе, это все личное дело каждого, но в этой игре предателем становится тот, кто нарушает договор на свободные или традиционные отношения. Оправдывать измены "мужской природой", как казалось мне, удел 20 века. Ведь, по природе, женщина также может иметь множество партнеров, что для удовольствия, что для более здорового потомства.
Еще интересно, что автор отрицает мысль о добровольном воздержании от сексуальной жизни. Он приводит в пример священников, которые насилуют детей и ведут разгульный образ жизни, а ограничения называет преступлением против природы. Да и "беспорядочные половые связи" он называет нормой.
Какие же аргументы нас ждут?

Косвенные сведенья, частные случии, анализ, основанный на собственном мнении и опыте.
Это не научный труд, а море воды.

От книги остался в полном восторге! Начну с того, что её очень приятно читать. Нашёл её по рекомендации Дэйва Эспри.
Основной посыл книги — развенчать миф о том, что нуклеарная семья это нормально и естественно для человека. С такой заявкой ожидаешь встретить текст, который разрушит все основы, на которых покоится наш мир. Вместо этого происходит понимание того, насколько противоестественны эти основы и после приходит облегчение от осознания, что у нас есть гораздо более глубокие и благополучные основы, на которых можно выстроить куда более здоровое и счастливое общество.
Замечательно соотносится с религиозными и философскими идеями о том, что человек по природе своей совершенен, а всякая попытка социума, культуры и общества "воспитать" человека, несёт в себе только боль и отчаяние. Радует видеть книгу, в которой не даются ответы на "сложные вопросы брака", а разоблачаются само существование этих проблем.
Интересно, что книга о сексе говорит, по сути, обо всём. Я бы назвал её лучшей версией "Sapiens".
И ещё момент. Думаю, что прочтение книги может облегчить муки тем людям, которые потеряли детей. Обратите внимание на разделы про племена с верой в частичное отцовство.

3,5

Одна из самых неоднозначных книг. Возможно, для человека знакомого с данной темой более серьёзно или глубоко, она не вызовет никаких сомнений, но вот у читателя, который не является учёным, скорее всего возникнут вопросы к некоторым или даже ко многим утверждениям авторов.

Интересно, что книга имеет высокий положительный рейтинг, а также является самой популярной книгой на тему полигамия/моногамия. Ну, или одной из самых популярный, ибо я постоянно видел эту книгу на первых строчках в различных списках лучших книг на данную тему или тему сексуальных отношений (точно не помню) Так вот, причиной, по которой возникнет множество вопросов к этой книге, является стиль книги. Действительно, юмор и лёгкий слог, которым написана книга, подкупают читателя. Книгу действительно очень приятно читать, даже если с чем-то ты не согласен. Можно даже утверждать, что эта книга является отличным выбором для того, кто хочет почитать какую-нибудь развлекательную литературу. Однако в этом заложен большой минус книги. Если она через-чур развлекательна, то не в ущерб ли её научности? И вот тут сразу возникают вопросы. У этой книги огромное количество критиков. Была даже выпущена книга, которая посвящена развенчанию всех тех утверждений, что приводят авторы в этой книге. Да и я сам, будучи не профессионалом в этой области, постоянно чувствовал, что авторы пытаются задавить читателя не силой аргументов, а их количеством. К примеру, то, что женщины чрезвычайно эмоциональны в сексе, используется в качестве аргумента, что женщины от природы полигамны и только культурные ограничения заставляют их выбирать одного партнёра. Мол, если бы были в действительности моногамны, то не кричали бы так во время секса. Ну, мужчины действительно менее эмоциональны в сексе, чем женщины. Однако мужчины и менее эмоциональны в целом. Почему-то авторы не вспомнили пример связанный с траурным событием, т.е. когда умирает ребёнок, то мать намного эмоциональней отца. Примеров того, что и в обычной жизни женщины более эмоциональны, чем мужчины, просто не счесть. Да, я взял самый слабый аргумент из книги, но остальные…как это сказать? Их слишком много, они – аргументы – были взяты из самых разных областей (начиная от антропологии и заканчивая биологией) и рассмотрены довольно поверхностно, т.е. так, чтобы они подходили под нужную авторам теорию. Возьмём бонобо, которых они приводят в качестве примера. Мол, самки бонобо совокупляются с каждым самцом, а у самцов человека и бонобо примерно похожие или схожие половые органы и, следовательно, сексуальное поведение у нас схоже с бонобо, а не с другими человекообразными обезьянами, у которых присутствует моногамия. Это не точная цитата, но вроде смысл такой. Не убедительно! Пусть у нас с обезьянами много общих генов, но мы НЕ ОБЕЗЬЯНЫ. Вот такой у меня ответ на аргументы авторов. У кошки и у рыбы есть глаза, но это не делает их похожими. Да, у нас много общего с обезьянами, очень много общего, но те отличия что существуют, делают нас КАРДИНАЛЬНО разными существами. Поэтому когда учёные проводят параллели человека и обезьяны, я начинаю рассматривать такие аргументы как очень и очень слабые, как сугубо теоретические построения.

Но даже не это главное. Главным является то, что кроме очень небольших племён, в которых существует полигамия, во всех остальных обществах практикуется исключительно только моногамия. Почему? Если полигамия является нашей биологической характеристикой, которая была подавлена культурой, то почему на земле существует настолько ничтожное количество небольших сообществ, где практикуется полигамия? Это определённо не случайность, а правило. Вот сейчас во многих странах существует практически полная свобода. Ну и? Много вы видели семей, в которых было бы одна жена и 3-5-8 мужей? И я вот не вижу таких. Да, любовницы являются обычным делом. Но обычно присутствует не больше одной любовницы и меняются они не то, что очень часто.

С другой стороны, я согласен, что одна и та же женщина может надоесть мужчине. И не просто может, а действительно надоедает. Но! Мы не знаем, стало ли это из-за того, что жена перестала ухаживать за собой или в семье существует скрытый конфликт, которые подтачивает сексуальную жизнь или пара не делает абсолютно ничего, чтобы расшевелить былой огонь страсти. Тут я ссылаюсь на книгу, которую также цитируют авторы и этой книги, «Размножение в неволе: Как примирить эротику и быт» (Mating in Captivity: Reconciling the Erotic and the Domestic), в которой автор как раз пишет, что сексуальные отношения в паре могут ухудшиться из-за монотонности жизни (а также секса).

В общем, книга даёт много полезной информации и делает это в интересной, простой и увлекательной манере, но используя при этом довольно слабые аргументы. Хочется верить, что на заре человеческого существования был сплошной мир и секс 24/7 (как у бонобо). Но как на самом деле было, мы не знаем и скорее всего никогда не узнаем. Попытки использовать нынешние племена в качестве иллюстрации того, как первые люди могли бы жить в те времена, кажутся мне довольно слабыми аргументами. Всё же получилось, что те, кто использовал полигамию, остались на одной уровне, а кто стал практиковать моногамию, развились в современных людей, в современное общество. Возможно, именно моногамия позволила одним народам строить небоскрёбы и отправлять людей в космос, в то время как другие как занимались охотой и собиранием ягод, так и занимаются, без каких-либо изменений, что произошли за те десятки тысяч лет?

P.S. То, что партнёру нравится наблюдать как его партнёршу имеет дюжина мужчин, это интересное замечание, с которым я не буду спорить. Но может быть, это лишь сексуальная фантазия?