Рецензия на книгу

• 

  Dhimmeluberli31 марта 2019 г.

  Не буду говорить, что книга плохая, ведь в ней есть неплохие мысли и интересная информация, но все же впечатление осталось негативное.

  Во-первых, потому что книга слишком кричащая. Яркая аннотация, многообещающее предисловие, вызывающее введение, в котором вызов на вызове при полном отсутствии аргументации (полиция нравов, наверное, лежит с сердечным приступом), пестрые подзаголовки.

  От всего этого ощущался какой-то плевок в душу - книга воспринималась даже не как научпоп, а как концентрированный маркетинговый продукт. Вот из введения мое самое любимое:
  

  
  сексуальность современного человека задыхается без той болезненной, очевидной правды которая сегодня пока еще не может быть высказана публично.

  Но к счастью появились мессии, революционеры, смелые люди, которые решились пойти против оскалов общественности. Ура :D

  В общем, я бы с большим удовольствием прочла изначальную диссертацию авторов без упоминаний Папая, глуповатых шутеек и выделенных цитат из текста. Оооо, последнее - отдельная проблема, от которой глаза уже кровоточат. Вырезанные к месту и не к месту фразочки выделены капсом и вставлены то после упоминания предложения в тексте, то задолго до. При этом они бывают разбавлены цитатами всяких знаменитых людей.
  В общем, искусственно увеличивали объем книги, как могли. Тужились дружно, причем редактор отечественного издания старательно помогал - в тексте регулярно встречались примечания редактора с информацией, что сохранен авторский курсив. Местами отсутствовали какие-либо указания к курсиву, и лишь в единичных случая указано было что-то другое.) Честно раздражало. Вообще не мотивированный ход.

  Во-вторых, псевдоаргументация. И в книге много информации, поданной с удобной авторам стороны: берут конкретные теории, которые сейчас выглядят как перегиб и перегибают ее в другую сторону с авторитетным видом. Легко оспорить такие теории… Но при этом их аргументы тоже не выглядят очень убедительно. А все сказанное в книге авторами подается как неопровержимый абсолют. Нет никаких “А что, если” и подобного, но есть “все без исключения”, “Все на Земле”. Простите, кто эти все? Просто факт - наши далекие предки не были моногамны, потому что наше ДНК похоже на ДНК обезьян. Занавес, все восхищаются. (Это если ооочень упрощенно и без спойлеров). И это при том, что доказать поведение конкретного вида в древности нельзя никак. Тут сплошные домыслы и предположения, причем некоторые противоречат друг другу.
  Ох, а тут моя субъективность включилась - терпеть не могу, когда предположения выдают за чистую истину. Так что правильно будет сказать так:
  Во-вторых, у авторов большая проблема с объективно верной подачей имеющейся информации.

  В-третьих, попытка заработать себе имя, опуская других. Тут не просто опровержение чужих теорий. Тут насмешка над мыслями “классической школы”, причем без малейшего уважения к коллегам:
  

  
  Томас Гоббс сделал ту же ошибку, когда высосал из пальца картины доисторической жизни, экстраполируя на прошлое собственные злободневные наблюдения…

  Омг, а чем вы сами занимаетесь? Ну уж явно не из пальца высасываете картины доисторической жизни.

  В-четвертых, не везде есть ссылки на источники. Где-то даже наткнулась на ссылку не на первоисточник, а на другого мужика, ссылающегося на первоисточник. Ну мб это было обосновано, но… не знаю.
  При упоминании культуры некоторых индейских племен и их обычая с деревянными дощечками для изменения формы черепа, авторы пишут: “Неизвестно, какой вред это приносит мозгу и приносит ли вообще...” Серьезно неизвестно? Как наши любимые питекантропы занимались сексом известно и когда у первобытных девочек была первая овуляция известно, а как влияет изменение черепа на современного человека неизвестно? Пффф.

  Но в книге есть и приятные моменты, которые, к сожалению, заканчивались быстрее, чем хотелось бы, ведь так хочется, чтобы интересненькое длилось подольше. Например, рассказы об интересных обычаях разных народов и культур. Где-то, чтобы сохранить непорочность дочери до свадьбы, отец временно “обручается” на девушке, а где-то детей воспитывает семья матери, а папами называют дядь. Мир богат на интересные традиции, и читать про них хочется еще и еще.

  А еще есть и забавные моменты: в предисловии очень классно было написано про мартышку.
  Свою антропологию секса со времен отсутствия письма они умудрились сравнивать по объективности с точными науками.

  P.S. Пыталась оценить книгу, минуя свои предвзятости. Но моя предвзятость к формулировкам слишком сильна. Если бы тут было меньше попыток выдать все как неоспоримую истину, то к книге относилась бы иначе. (Если бы книга доказывала моногамию людей таким же языком, я бы тоже возмущалась, да).

  37

  2K