
Ваша оценкаРецензии
Аноним11 сентября 2016 г.Читать далееНебольшой рассказ Леонида Андреева — это та история, когда уже из аннотации, из названия можно от начала и до конца простроить сюжет в голове и не удивляться никаким внезапностям, поворотам. За исключением, конечно же, собственных эмоций. В небольшом рассказе нашлось место и сопереживанию, и любопытному наблюдению, и радости хорошему слогу, и красивым деталям вкупе с красочностью картинок, которые с легкостью рождает воображение во время прочтения. Мне очень понравилось, что в истории вопреки ожиданию дыхание близкой смерти переживают восемь человек - просто одному из них судьба не готовит встречу с виселицей, он должен был стать жертвой покушения, но не не стал. Именно с этого, одновременно восьмого и первого персонажа, и начинается рассказ. А дальше идут параллели, где каждый остается наедине с самим с собой, мыслями и вынесенным приговором. И вопреки своей предсказуемости история погружает в себя, заставляя анализировать, обращаться к самой себе и сопереживать. По-моему, это прекрасный случай, когда в короткий рассказ сконцентрировано и вложено очень и очень многое.
5155
Аноним16 июля 2016 г.Читать далееТак странно: всего пару дней назад в рамках этой же игры читала "Последний день осужденного к смертной казни" Гюго, и сейчас вновь та же тема (выбирала не специально). Может поэтому повесть Андреева не стала для меня откровением, как могла бы, а оказалась неким логическим продолжением.
Семь человек, семь "последних дней", семь дум о жизни и смерти. Кто-то боится, кто-то стремится к ней, кто-то переживает о других, не думая о себе... И получается, что не так страшна смерть, как её ожидание, особенно когда ты знаешь точный день и время, и только и остаётся, что отсчитывать часы. Написано простым языком, без надрыва, но пробирает до глубины души.
5145
Аноним18 января 2016 г.Читать далееСтоило мне взять что-то большое и многословное, потому что эта небольшая книга выпила у меня ой как много крови. Я читала ее по 10 страниц, только финал одолела одним броском. И это было жестоко.
Книга о смерти. Даже не так - о страхе смерти. О подготовке к концу семи человек, семи живых душ. Андреев не жалеет читателя - столько мелких черт, каждая тонкость, любая деталь - как под лупой. Натуралистично и жестко. Как и сам процесс, надо полагать. Но дай нам Бог никогда не испытать такого страха!
И да, людям, которые смерти боятся, такое лучше не читать - потеряют покой надолго.Очень талантливая вещь, однако... если книги пишутся с какими-то целями, то мне интересно - какая у этой.
А теперь - лечиться!
5126
Аноним3 января 2015 г.Щемящий сердце рассказ... сопереживаешь главному герою - мальчику, который озлобился на весь белый свет. Ангелочек, висящий на елке, пробудил в нем любовь, хотя бы на короткое время.
51,1K
Аноним3 октября 2013 г.Читать далееНе то чтобы я была в восторге от идеи прочтения книги об Иисусе и его учениках, но что-то все-таки во мне зашевелилось, и я, сначала неохотно, медленно, лениво, но потом все с большим интересом, начала читать. Книга, оказывается, совсем не о нем и не о них. Книга, оказывается, действительно полностью посвящена одному Иуде. Но разве важно было, кто такой этот мерзкий предатель? Наверное, важно, раз о нем написали такую книгу, которая не дает ответа, кто такой Иуда, а ставит лишь новые вопросы.
Андреев не раскрывает образ Искариота, он только задает начало в познании его характера, но читатель должен сам завершить этот облик. Иуда предстает немного неуравновешенным, немного странным. И странность его проявляется прежде всего в бескорыстной любви к Иисусу, которой, судя по тексту, не обладал больше ни один из его учеников. Но не только этим он отличается от прочих. Его издевки над остальными учениками есть – искреннее признание в своей ничтожности, которую более он ничем никому не высказывал. И все-таки не зря его Иисус назвал осьминогом – скользкий, слизкий, отвратительный он тянется щупальцами к лицу, он нежно гладит его и измазывает в слизи. Но он так любит Иисуса. Разве он виноват в том, что он осьминог?
Мне нравится идея о том, что эта повесть о настоящей любви. Почему бы не пойти на риск ради нее? И слова Искариот всегда знает самые правильные. Но Иисус не замечает его. Открыто игнорирует. Иуда будто просит прощения цветами и подарками за то, что он такой, какой он есть. Он безумен, он знает больше, чем все остальные, он задает вопросы. И он знает на них ответы. Он уверен в своих чувствах, но он их не имеет. Он извивается змеей вокруг шей остальных учеников, он давит, давит, давит и кричит: "Кто обманул Иуду? Кто обманул Иуду?!" в то время как сам был обманщиком. "Иуда поверил, а они обманули Иуду!"
И все-таки, говорить о том, что Иуда так необычен, так красиво безумен и этим и привлекателен, я могу еще долго. Я могу перебирать его диалоги, могу вспоминать, с какой интонацией он произносил ту или иную фразу, могу видеть его лицо, когда он говорит. Все это настолько живо стоит передо мной, что я будто была с ним рядом или, по крайней мере, просмотрела целый сериал о нем. И он захватил меня.
5156
Аноним19 августа 2013 г.Читать далееМожет я что-то и не понимаю, но разгадать природу действий Иуды мне так и не удалось, хотя именно на подробное препарирование скрытых мотивов предателя я и рассчитывала. Кто-то ставит это произведению в плюс, дескать, вот какой поистине неоднозначный персонаж вышел, но по мне хотя бы немного определенности или хотя бы последовательности не помешало.
Цельной картины лично у меня по прочтению не сформировалось, так и осталось для меня загадкой порядка половины повествования, насчет трактовки второй половины тоже уверенности никакой. В общем - тема не раскрыта, вопрос "Почему?" остался без ответа.
И хотя понимаю и признаю, что автор не обязан выкладывать смысл «на блюдечке», противоположная крайность меня как-то не вдохновляет.
Насчет аудиоверсии – слушала Владимира Шевякова – в меру звуковых эффектов, подходящий голос. Хотя все эти элементы аудиоспектакля могут осложнить восприятие.
5166
Аноним5 июня 2013 г.Читать далееЛеонид Адреев - гениальный художник, именно художник. Он, как никто, может написать настолько интересно и захватывающе, что остановиться в чтении его произведений просто невозможно. Но есть одно "но": то, что я прочитала, попахивает не Андреевым, а Достоевским, как и большинство его произведений. "Рассказ о семи повешенных" - самое яркое подтверждение "Достоевского в голове" автора. Уж кому, как не Федору Ивановичу, знать, что чувствует человек перед казнью.
А Л.Андрееву большое спасибо за глубокое и яркое раскрытие чувств осужденного.587
Аноним24 января 2013 г.Повесть русского писателя конца XIX - начала XX веков, даёт довольно интересную интерпретацию библейской истории о предательстве Иудой Искариотом своего учителя - Иисуса Христа. Мотивация поступка Иуды, как и его личность, раскрываются автором в очень неожиданном ракурсе - по версии Леонида Андреева, в человека из Кариота воплотился сам Бог, дабы исполнить Свою же волю и не дать Христу свернуть с Пути Истинного...
Дальше читайте сами, если эта тема Вам интересна...
5150
Аноним9 апреля 2011 г.Читать далееНикогда не являлась большой поклонницей языка в произведении. Для меня чтение - это развлечение, отдых, поэтому обычно важнее сюжет.
Но начитавшись современной литературы, вдруг, внезапно, случайно, берешься за что-нибудь такое, классическое, и понимаешь, что это просто ВАУ! Особенно если русская литература, а не переводная.
Это такой потрясающий контраст с, например, тем же, читаемым параллельно М.Фраем (каждый раз пишу и задумываюсь, в каком же роде ставить все-таки - женском или мужском. Но так как Макс, обычно в мужском оставляю). Я восхищена и под впечатлением. Отдых для души, а временами, наверно, и мозгов. Жаль только, что в больших количествах не идет такая вот классика. Превращается не в отдых, а в работу.Жизнь и смерть, две великие тайны. И если про жизнь любят писать, открывать ее во всех проявлениях, то темы смерти обычно стараются в той или иной степени избегать. А тут вот так. Каждый шаг, каждое изменение действий, мыслей и чувств. Настолько подробно.
Иногда даже чересчур (для меня). Их не били, не пытали. Они знали, на что шли. Их судили, приговорили. Казнь - быстрая. Ничего не изменить. И от чего здесь сходить с ума - я не понимаю.
Да, возможно я так думаю, потому что не я в той ситуации. Но, окажись я в ней, мне, кажется, было бы уже всё равно. Какие-то мысли, осознания, понимания чего-то, раньше не понятного. Но не потеря рассудка.549
Аноним21 июля 2025 г.Гимн смерти.
Читать далееОдно из самых страшных произведений, которые мне доводилось читать за всю жизнь. И речь идёт не о космическом ужасе Лавкрафта, и даже не про многочисленные романы Стивена Кинга, а о на первый взгляд, обычной повести (по жанру больше подходит очерк), в которой нет ни монстров, ни призраков. Взамен есть экзистенциальный ужас, который передаётся как вирус от осуждённых со страниц книги на читателя.
На тему: "Что чувствует человек перед смертью?" написано много произведений, похожих на наше (например, "Последний день приговорённого к смерти" Виктора Гюго), и это неудивительно: такие вопросы волнуют душу, пожалуй, любого мыслящего человека. Сильная сторона повести не в сюжете, а в мастерстве писателя Леонида Андреева передать весь спектр эмоций человеческого нутра перед смертью. Смерть можно рассматривать с разных сторон. С незапамятных времён она была тем, чего боялся хоть раз в жизни каждый человек: страх неизвестного, забвения, погребения — всё это применительно к описанию страха смерти. Возможно, оттого в разных культурах укоренилось мировоззрение о том, что смерть — это не конец, а лишь переходное состояние нашей души, освобождение от оков тела, перерождение, реинкарнация и т. д. Что находится за этой чертой — великая тайна, которая, возможно, останется таковой навсегда для всего человечества. В христианстве высшие силы распределяют души в рай и ад (возможно, и в чистилище; тут из-за Данте путаница). Действительно хочется верить, что после смерти люди, совершившие плохие поступки, будут наказаны, а праведные будут вознаграждены. Стремление к справедливости свойственно для человека, но не будем забывать о том, что мир несправедлив... Я придерживаюсь мнения, что нельзя бояться того, чего мы не знаем. Давайте рассуждать a priori: если окажется, что после смерти не происходит ничего плохого, то получается, мы зря всё время её боялись. А если действительно есть нечто страшное, значит, это было неизбежно. Все люди когда-то умрут, а значит, бояться этого тоже не было смысла. Ни в коем случае не хочу оскорбить чувства верующих, но религию и веру я расцениваю как искусство и неотъемлемую часть эволюции человечества. Жизнь и смерть — сложные вещи, к их рассмотрению нужен разносторонний подход. Тот, кто рассматривает их только с одной стороны, видит лишь часть истины, упуская остальную. Предлагаю перейти к повести.
Начинается история с сильного эпизода: Леонид Андреев с первых строк захватывает наше внимание. Министр узнаёт о готовящемся на него покушении и испытывает ужас от мысли, что завтрашний день мог стать для него последним:
Ничему живому, ни человеку, ни зверю, не дано знать дня и часа своей смерти.Гротескные описания действительно жуткие, как у Брета Истона Эллиса:
Он вспомнил, один за другим, все недавние ужасные случаи, когда в людей его сановного и даже ещё более высокого положения бросали бомбы, и бомбы рвали на клочки тело, разбрызгивали мозг по грязным кирпичным стенам, вышибали зубы из гнёзд. И от этих Воспоминаний собственное тучное больное тело, раскинувшееся на кровати, казалось уже чужим, уже испытывающим огненную силу взрыва; и чудилось, будто руки в плече отделяются от туловища, зубы выпадают, мозг разделяется на частицы, ноги немеют и лежат покорно, пальцами вверх, как у покойника. Он усиленно шевелился, дышал громко, кашлял, чтобы ничем не походить на покойника...От осознания нашей смертности министр испытывает ужас. Его размышления похожи на пролог задающий тон всей повести:
Уже не завтрашних убийц боялся он, — они исчезли, забылись, смешались с толпою враждебных лиц и явлений, окружающих его человеческую жизнь, — а чего-то внезапного и неизбежного: апоплексического удара, разрыва сердца, какой-то тоненькой глупой аорты, которая вдруг не выдержит напора крови и лопнет, как туго натянутая перчатка на пухлых пальцах.Террористов-смертников ловит полиция (ими оказывается пятёрка из трёх мужчин и двух женщин) и приговаривает всех к смертной казни через повешение. Процитирую Википедию: "Существует мнение, что рассказ в своё время вдохновил пятерых сербо-боснийских националистов, в их числе Гаврило Принципа, на покушение на австро-венгерского наследника престола Франца Фердинанда 28 июня 1914 года, повлёкшее за собой начало Первой мировой войны". Если это действительно так (правды мы уже никогда не узнаем), то повесть становится, пожалуй, одной из самых влиятельных за всю историю. Не нужно обвинять автора: допустим, это правда, даже если бы он не писал этого произведения, нашлись бы другие террористы, которые вдохновились бы другим произведением или вовсе без вдохновения спровоцировали бы войну.
Вместе с группой террористов смертной казни ожидают два душегуба и, в целом, довольно жалкие личности – Янсон и Цыганок (им сочувствовать сложнее всего). Кстати, касаемо сочувствия, автор ловко манипулирует читателем, заставляя сопереживать всем осуждённым. Их характеры раскрыты в полной мере, их чувства переданы с поразительным мастерством, а сцена встречи с родителями заставила меня прослезиться. Их характеры получились по-настоящему живые, каждый проводит свои последние дни в камере по-своему. Даже в последние минуты они остались людьми и не потеряли свою человечность.
Во время прочтения поймал себя на мысли: "Как хорошо, что сейчас в России введён мораторий на смертную казнь". Но, с другой стороны, персонажей очерка приговорили к высшей мере наказания не просто так, а за попытку убийства человека, хоть и неудачную. Да, с точки зрения гуманизма отмена смертной казни – большой шаг к прогрессу человечества и его мысли. А с другой стороны, заслуживают ли жизни все насильники и убийцы? Такие вопросы являются хорошей темой для научных диссертаций, о них можно много рассуждать, но прийти к конкретному выводу невозможно. Тут как в философии: интересные умозаключения – как жвачка для мозга, но на практике данные цепочки рассуждений не применимы. Возможно, вы подумали: "Может, тогда о них вовсе и не стоит рассуждать?" Вот тут с рационалистами не согласен. Сам факт того, что человечество задумывается над такой темой, как справедливость смертной казни, позволяет нам сделать вывод о преобладании духовного и нравственного над Соломоновой мудростью: "зуб за зуб" (в данном контексте – жизнь за жизнь). Как думаете, если бы мы хладнокровно вешали всех осуждённых, считая, что поступаем как надо, и не испытывая никаких чувств, остались бы мы людьми? Или мы потеряем нечто важное, что делает нас человеком? Рассуждать можно долго, у каждой точки зрения будут свои сильные аргументы, а какой из них придерживаться – дело выбора каждого субъекта. По моему мнению, во всём нужна золотая середина, без радикализма. Смертную казнь нужно оставить (представьте чувства семьи, которая лишилась своего члена от рук убийцы, а вместо казни его сажают на 15 лет), но применять её нужно только в исключительных случаях на основании вменяемости подсудимого, его прошлого, наличия семьи и т. д. Подытожить всё вышесказанное хочется знаменитым латинским выражением, актуальным для всех возрастов. Не стоит на нём зацикливаться, но нужно иногда вспоминать простые два слова: "Memento Mori".Содержит спойлеры4154